Определение № 376 от 22.01.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 376 гр. Варна, 22.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Бойко Ал. Мачорски като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело № 20263100500117 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда чл. 463 от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 11317/26.03.2024г. по регистъра на ЧСИ Д..., подадена чрез ССЕВ на 25.03.2024г. от Д. Д. Г., А. Д. Г. и Д. Д. Г. – длъжници по изп.дело № 20127110... по описа на ЧСИ Д..., чрез процесуалния си представител срещу постановление от 20.03.2024г. за разпределение на парична сума в размер на 127 272,72 лева от проведена публична продан по посоченото изпълнително дело на собствени на длъжниците имоти находящи се в гр.Варна – два броя жилища с ид.... и с ид.1... по кадастралната карта на гр.Варна.

Взискател по изпълнителното дело е „...“ АД, а длъжници са Д. Д. Г., А. Д. Г., Д. Д.

Г. и К. Г. Г.. Като присъединени взискатели по право по чл.458 от ГПК участват Община Варна и ТД на НАП, а присъединен взискатели по реда на чл.456 от ГПК е Т. С. Е. /с разпореждане на от 11.04.2018г./. Последният е конституиран въз основа на отправена молба с приложен изпълнителен лист издаден за парично вземане срещу длъжника Д. Г..

Производството по изпълнителното дело по отношение на присъединения взискател Р. С. К. е прекратено по нейна молба с разпореждане на ЧСИ от 07.09.2023г. /л.1939/.

В жалбата се твърди, незаконосъобразност на извършеното разпределение на постъпилата от проведената публична продан сума. Възраженията са за неправилно определен размер на вземането на взискателя „...“ АД към 20.03.2024г., включително поради неотчитане на всички заплатени суми в негова полза; Непосочване на размера на вземането на присъединения взискател Т. Е. към датата на разпределението, включително дали има извършени погашения на дълга заплатени по негова сметка. Твърди се неправилност на посочената като дължими суми в полза на ЧСИ Д... в размер на 4146,52 лева за дължими 1 такси по изпълнението, като се посочва също, че сумата не е заплатена от взискателя и представлява частно вземане на съдебния изпълнител. Възразява се и срещу сумата от 1180,50 лева посочена в разпределението като дължими разноски в полза на взискателя „...“ АД, като се твърди, че тя не е платена от него и не е дължима. По отношение на всички приети и разпределени разноски от ЧСИ се твърди, че не е изготвена сметка и не са посочени основанията, на които са били начислени процесните суми за разноски, сметките не са били връчени на длъжниците, за да се запознаят с тях. Моли се извършеното разпределение да бъде отменено и върнато на ЧСИ за изготвяне на ново разпределение.

В срока по чл.463, ал.1, вр. чл.276, ал.1 от ГПК не е депозиран писмен отговор на жалбата от насрещната страна – първоначалния взискател „...“ АД, и присъединените взискатели - Т. С. Е., ТД на НАП и Община Варна.

В писмените си мотиви ЧСИ Д... е изразила становище за неоснователност на жалбата поради това, че действията по извършване на разпределението на постъпилата сума са извършени в рамките на закона.

Жалбата е подадена в срока по чл. 462, ал. 2 от ГПК, от процесуално легитимирани страни – длъжници по изпълнението, удовлетворява изискванията за съдържание по чл. 463, ал. 1 вр. чл. 275, ал. 2 вр. чл. 260 и чл. 261 от ГПК. Жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

С жалбата е направено доказателствено искане за провеждане на Съдебносчетоводна експертиза с посочени от жалбоподателите задачи. Искането следва да бъде уважено на основание чл.195, ал.1 от ГПК, доколкото ще доведе до изясняване на делото от фактическа страна, за което са необходими специални знания в областта на счетоводството, с които съдът не разполага. За целта вещото лице, след запознаване с характера на делото, наведените в жалбата доводи, със съдържащите се в кориците на изпълнителното дело документи и след справка със счетоводните записвания, където е необходимо, да даде заключение по поставените задачи.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА, на основание чл.463, ал.1от ГПК, вр. чл.278, ал.1, пр. 2 от ГПК, производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.02.2026г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

ДОПУСКА провеждане на СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА със задача: вещото лице, след запознаване с характера на делото, наведените в жалбата доводи, със съдържащите се в кориците на изпълнителното дело документи и след необходимите справки със счетоводните записвания, където е необходимо, да даде заключение по следните задачи:

- Да посочи какъв е размера на вземането на всеки от взискателите - „...“ АД, Т. С.

2

Е. и присъединените взискатели ТД на НАП и Община Варна към длъжниците към датата на образуване на изпълнителното производство по изп.дело № 915/2012г. по описа на ЧСИ Д..., респективно към момента на присъединяване на съответния взискател и основанието, на което е възникнало, т.е да посочи от къде произтича всяко от вземанията;

- Да посочи извършвани ли са кога и в какви размери плащания /доброволни или събрани по изпълнителното дело суми/ в полза на всеки от взискателите до 20.03.2024г.

Да посочи какъв е актуалния дълг към всеки от взискателите към 20.03.2024г., при отчитане на извършените плащания установени по предходния пункт, като посочи има ли данни вземането да е обезпечено със залог или ипотека /т.е дали се ползва с привилегия по чл.136, ал.1, т.3 от ЗЗД/.

Да посочи какви са сумите за такси по изп. дело № 915/2012г. на ЧСИ Д..., начислени във връзка с проведения изпълнителен способ довел до постъпленията, които се разпределят и какво е основанието за начисляването им /по кои точки от ТТРЗЧСИ/ – кои от тях са заплатени от взискателя /кога и с кои актове са заплатени/ и кои не са авансово заплатени от него, т.е са дължими на ЧСИ;

Да посочи кои от сумите за разноски по изпълнението са дължими на ЧСИ Д... и кои са дължими на първоначалния взискател „...“ АД към 20.03.2024г., които се ползват с привилегия по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД, като съобрази, че с привилегия от този ред се ползват разноските на първоначалния взискател /платени от него/ или на ЧСИ /неплатени авансово от взискателя/, включително за образуване на изпълнителното дело и за възнаграждение за един адвокат, както и разноските по осъществяване на конкретния изпълнителен способ, постъпленията от който се разпределят с процесното разпределение /т. 6 от ТР № 2/2013/;

Като съобрази размера на сумата, която се разпределя и на дълга към датата на извършване на обжалваното разпределение, да предложи варианти за разпределение като посочи как следва да се погасят задълженията по главницата, лихвите и разноските, при спазване на установените привилегии по чл.133, вр. чл.136 от ЗЗД.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изпълнение на задачата по ССчЕ в размер на 600 /шестстотин/ лева, вносим от жалбоподателите Д. Д. Г., А. Д. Г. и Д. Д.

Г. в 3-дневен срок от съобщението за настоящето определение.

НАЗНАЧАВА в качеството на вещо лице по изпълнение на поставената задача Р... С..., което да бъде уведомено за ангажираността му по делото след представяне на доказателство за внесен по сметка на съда депозит за вещо лице.

УКАЗВА на вещото лице задължението да уведоми съда, в случай, че не може да изготви заключението поради липса на квалификация, болест или друга обективна причина или в определения срок, както и да представи заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно заседание, на основание чл.197, ал.2, чл.198 и чл.199 от ГПК, както и отговорността, която носи по чл. 86 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4