Протокол № 460 от 04.10.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 460 гр. Варна, 04.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20213100900328 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:04 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. Н. ОВЧ., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат К.Г., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК „ДЕЛТА ИНВЕСТМЪНТ ГРУП“

ЕООД, редовно призовано, явява се управителят Д.К.Д., представлява се от адвокат Т.Т., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните намира, че процесуални пречки за даване ход на делото, поради което липсват на

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпва към изясняване фактическата страна на спора СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изразят становище по дадените указания и по доклада на делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

АДВ. Г.: Поддържам предявените искове.

АДВ. Т.: Оспорвам исковата претенция, като поддържам депозираните отговори.

СЪДЪТ в съответствие и с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

1. Предявен е облигационен иск с предмет връщане на предоставен за временно ползване 1 паричен заем и договорените лихви.

2. Връщането на частта от предоставената в заем по сключения между страните договор от 05.07.2013г. сума в размер на 29 000 евро се претендира ведно със следващата се законна лихва, считано от датата на завеждането на исковата молба в съда (28.05.2021г.) до окончателното плащане.

3. Претендира се и плащането на уговореното в чл.4 от сключения между страните договор обезщетение за забавено връщане на заемната сума в размер на основния лихвен процент увеличен с десет пункта за периода от 11.07.2018г. до 27.05.2021г., включително, заявено в размер на 8 482,50 евро.

4. Твърди се от ищеца В. Н. ОВЧ., гражданин на Руската Федерация, роден на 05.05.1962г. в Мордовская АССР, че по силата на сключен с ответното дружество на 05.07.2013г. договор се задължил да му е предостави паричен заем в общ размер на 85 000 евро с падеж за връщане на заетата сума до 10.07.2018г.

5. В изпълнение на сключения договор, с пет последователни плащания в брой, всяко едно в размер на 7500 евро, извършени съответно на 05.07.2013г., 06.07.2013г., 07.07.2013г., 08.07.2013г. и 09.07.2013г., ищецът предал в собственост на ответника сумата от 37 500 евро. Отделно, на 16.07.2013г. ищецът предал в брой на ответника сумата от 3 500 евро. Допълнително, в периода от 10.07.2013г. до 23.08.2013г., включително, ищецът наредил с основание „заем” по разплащателната сметка на „ДЕЛТА ИНВЕСТМЪНТ ГРУП” ЕООД открита в „Уникредит Булбанк” АД, с IBAN BG53UNCR70001519772127 следните суми, а именно: 15000 евро на 10.07.2013г., 10 евро на 19.08.2013г. и 4990 евро на 23.08.2013г.

6. Поради невръщане в уговорения срок на тези суми, в общ размер на 61 000 евро, ищецът предявил иск спрямо ответника, предмет на разглеждане по търговско дело №718 по описа за 2019г. на Окръжен съд – Варна (т.д. №718/2019 на ВОС).

7. С решение №317 от 21.05.2020г. ответното дружество било осъдено да заплати на ищеца сумата 61 000 евро, представляваща сборна главница предоставена за ползване до 10.07.2018г. по договор за заем от 05.07.2013г., ведно със законната лихва от предявяване на иска - 08.05.2019г., до окончателно плащане, сумата 5117,22 евро, представляваща уговорено като мораторна лихва обезщетение за забавеното връщане на заемната сума по същия договор за период на забава от 11.07.2018 до 08.05.2019г., както и сумата 5172,56 лева, представляваща направени от ищеца съдебно-деловодни разходи по делото.

8. Непредявена в производството по т.д. №718/2019 на ВОС останала наредената на 12.07.2013г. от спестовната сметка на ищеца, открита в „Райфайзенбанк (България)” ЕАД с IBAN: BG90RZBB91551433320310, сума в размер на 29 000 евро, която сума постъпила по разплащателната сметка на ответника открита в „Уникредит Булбанк” АД, с IBAN BG53UNCR70001519772127.

9. Заемателят изпаднал в забава за връщане на заемната сума, след като на уговорения падеж - 10.07.2018г. сумата не била върната. И към настоящия момент заемната сума била изцяло неиздължена от ответното дружество „ДЕЛТА ИНВЕСТМЪНТ ГРУП” ЕООД.

10. Ответникът „ДЕЛТА ИНВЕСТМЪНТ ГРУП” ЕООД, ЕИК 201202576, гр. Варна, оспорва заемното правоотношение като противопоставя твърдения, че исковата сума от 29 000 евро е преведена като частично изпълнение на задълженията на ищеца по чл.3, ал.2 от сключения между страните договор за съвместна дейност от 10.07.2013г.

11. Именно по тази причина изпълнението на това договорно задължение е осъществено от ищеца на 12.07.2013г. (т.е. в срока на действие на договора за съвместна дейност от 10.07.2013г.), и извън предмета и срока по чл.2 на договора за паричен заем от 05.07.2013г.

12. Според ответника, това явствува и от начина, по който е предявена предходната 2 претенция на ищеца за връщане на предоставените в заем по сключения между страните договор от 05.07.2013г. суми (като „общо преведени и получени от първия ответник суми по договора …“), като и самото решение на съда по т.д. №718/2019 на ВОС сочи, че претендираната „сборна главница” от 61 000 евро съставлява всичко предоставено по договора за паричен заем от 05.07.2013г., а не „част от сборна главница“, част от предоставените в заем суми.

13. В тази връзка се сочи и явното несъответствие между уговорената в договора за заем от 10.07.2013г. обща главница от 85 000 евро и сбора на сумите по предходно предявения иск (61 000 евро) и претендираната понастоящем сума от 29 000 евро (общо 90 000 евро).

14. При така твърдените факти и обстоятелства насрещните права на страните по делото следва да бъдат подведени под следните нормативни основания:

15.

1. По чл.240 ал.1 от ЗЗД - по отношение на ищцовата претенция за осъждане на ответника да върне заетата сума от 29 000 евро;

2. По чл.92 от ЗЗД - по отношение на ищцовата претенция за осъждане на ответника да заплати договореното обезщетение за забавата във връщането на заетата сума след уговорения падеж, дължимо за периода от 11.07.2018г. до 27.05.2021г., вкл., в общ размер на 8 482,50 евро;

3. По чл.357 и следващите от ЗЗД - по отношение на възражението на ответника, че исковата сума е предоставена от ищеца по сключения между страните договор за съвместна дейност от 10.07.2013г.

16. При така очертаните насрещни твърдения като правно значими по предмета на правния спор се определят обстоятелствата, свързани с

17.

4. предаване на заемната сума;

5. съществуването на договорна клауза, уговаряща по основание и размер обезщетение за забава във връщането на заетата сума;

6. настъпването на падежа на задължението за връщане на сумата и за плащане на договорените мораторни лихви.

18. С оглед на така определените релевантни за спора факти, съобразно и правната квалификация на насрещните права, съдът определя следната доказателствена тежест, която всяка от страните следва да понесе по чл.154 от ГПК:

19. Ищецът, при условията на пълно и главно положително доказване следва да установи 1. валидно учредено заемно правоотношение между него и ответното дружество „ДЕЛТА ИНВЕСТМЪНТ ГРУП“ ЕООД, ЕИК 201202576, по силата на което е предоставил в заем парични средства в размер на 29 000 евро, срещу насрещно поето от ответника задължение за тяхното връщане в срок до 10.07.2018г.;

2. реалното предаване на заемната сума,

3. постигната договореност за плащане на обезщетение за забава;

4. падежа на заемното правоотношение;

5. настъпването на забавата в изпълнението на задълженията на ответника.

20. Правно значими са възраженията, оспорващи основанието на паричния дълг – преведената сума от 29 000 евро е частично изпълнение на поетото от ищеца задължение по сключения между страните договор за съвместна дейност от 10.07.2013г., все факти с правоотблъскващо или правопогасяващо значение.

21. Ответникът, при условията на пълно и главно положително доказване следва да установи

6. възраженията, оспорващи основанието на паричния дълг - преведената сума от 29 000 евро е частично изпълнение на поетото от ищеца задължение по сключения между страните договор за съвместна дейност от 10.07.2013г., все факти с правоотблъскващо или правопогасяващо значение;

3

7. евентуално, че своевременно е оспорил получаването на средствата по сметката си в аспект на платежното основание, по което са постъпили тези средства.

8. Ползването на получената сума от 29 000 евро е използвана по предназначението, съобразно уговореното в договора за съвместна дейност от 10.07.2013 г.

22. На настоящия етап на процеса посочените и представени от страните писмени доказателства съдът намира за достатъчни за установяване на твърдените факти, за които страните носят доказателствена тежест.

АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада.

АДВ. Т.: Нямам възражения по доклада.

АДВ. Г.: Моля да приемете като доказателство по делото представените с исковата молба писмени документи.

АДВ. Т.: Моля да приемете като доказателство по делото представените с отговора на исковата молба писмени документи.

СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и допустимост ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с исковата молба писмени документи: договор за паричен заем от 05.07.2013 г.; решение № 317 от 21.05.2020г. по ТД № 718 по описа ОС - Варна за 2019 г.; извлечение по сметка спестовната сметка на ищеца открита в „Райфайзенбанк (България)" ЕАД с IBAN: