Определение № 1191 от 28.05.2026, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1191 гр. Бургас, 28.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАЯ Н. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Частно наказателно дело № 20262120201879 по описа за 2026 година

Производството е по чл.244 ал.5 от НПК.

Жалбата е от В. Д. В. в качеството си на пострадала по ДП №123/2025г по описа на ОДМВР-Бургас срещу постановление на БРП за спиране на досъдебно производство от 24.04.2026г образувано за това, че на през месец август–септември 2024г, в гр.Бургас с цел да набави за себе имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у В. Д. В. с ЕГН ********** и с това й причинил имотна вреда в размер на 5600 лева –престъпление по чл.209 ал.1 НК.

В жалбата се излагат доводи за неправилност в извода на прокурора че не може на този етап да бъдат събрани доказателства, които да водят до издирването на извършителя или извършителите на деянието. Излага доводи , че след като е привела парите в Ти Би Ай Банк, три лица са ги изтеглили ползвайки за това лични документи. Именно служители на банката са попитали жалбоподателката дали ги познава. Моли съдът да укаже на прокурора да направи разследване в банката от където са изтеглени парите на пострадала.

На основание чл.244 ал.1 т.2 от НПК прокурорът е спрял наказателното производство, като е счел, че е въпреки проведените оперативно–следствени действия извършителят на престъплението не е установен.

По делото са налице писмени доказателства, от които е видно, че жалбата е подадена в срока по чл.244 ал.5 от НПК 7-мо дневен от датата на връчване на известието за постановлението до процесуалния представител на 1 жалбоподателя. В случая е налице известие за доставяне на постановлението на жалбоподателката (л.79 от ДП), от което е видно, че това е станало на 11.05.2026г. Жалбата е изготвена и подадена на ръка в БРП на 14.05.2026г, (видно от лист 80 от ДП). Съдът приема, че срокът е спазен и жалбата е процесуално допустима. Подадена е от лице, което има качеството на пострадал. По същество съдът счита, че същата е неоснователна по следните причини:

Прокурорът е приел, че при невъзможност да се получи информация от Вайбър Медиа реално не може да се достигне до извършителя на престъплението, той като не може да се установи самоличността на лицата регистрирали профила с тел.номер +359******, съответно Ай Пи адресите, от които е регистриран и през които са пращани съобщенията до собственика на телефона С.. При наличие на друга информация досъдебното производство ще бъде възобновено.

С оглед изложеното съдът е на мнение, че правилно прокурорът е спрял ДП, като е възложил на разследващия да продължи да изпълнява залегналите в плана за оперативно-издирвателни мероприятия задачи. Това действие на прокурора прекъсва преследвателната давност.

Мотивиран от горното, Бургаският районен съд, V-ти наказателен състав на основание чл.244 ал.5 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление на БРП за спиране на досъдебно производство ДП№123/2025г по описа на ОДМВР-Бургас от 24.04.2026г образувано за това, че на през месец август–септември 2024г, в гр.Бургас с цел да набави за себе имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у В. Д. В. с ЕГН ********** и с това й причинил имотна вреда в размер на 5600 лева– престъпление по чл.209 ал.1 НК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от определението ведно с ДП да се изпрати на БРП.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на жалбоподателя.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 2

3