Решение № 148 от 23.12.2024, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 148 гр. Варна, 23.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павлина Г. Димитрова

Членове:

Ангелина Й. Лазарова

Г. Н. Грънчев при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева в присъствието на прокурора П. М. К. като разгледа докладваното от Павлина Г. Димитрова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20243000600243 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Окръжен съд Шумен с присъда № 11/15.06.2023г., постановена по НОХД № 215/2023 г. по описа на съда е признал подс. Ж. Д. К. за виновен в извършване на деяние, наказуемо по чл.343, ал. 4, вр. ал. 3 б. „б“, вр. ал. 1, б.

„б“ и „в“ НК, тъй като на 28.09.2022г. около 21. 15 ч. в град Шумен при управляване на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Волво ХЦ 60“, с рег. № В 7530 ВР, по бул. „Симеон Велики“ с посока на движение от центъра на гр. Шумен към гр. Варна, в района на кръстовище с кръгово движение с ул. „Спортист“ и вход за магазин „Практикер“ нарушил правилата за движение по ЗДП, а именно: чл. 21 ал. 1 от ЗДП: „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч - за пътно превозно средство от Категория В в населено място - 50 км/ч“ и чл.50 ал.1 от ЗДП „На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат 1 пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.“, като не избрал скорост на движение на управлявания от него автомобил до 50 км/ч, а управлявал автомобила със скорост от 103. 7 км/ч, не пропуснал пътното превозно средство - лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Саксо“, с регистрационен номер Н 5794 АН, управляван от С. А. С., с пътник на предната дясна седалка М. М. С., движещо се по пътя с предимство - в кръстовището с кръгово движение, навлязъл в кръстовището с кръгово движение, сигнализирано със знак Б1 (съгласно чл. 46 ал. 1 от ППЗДП: „Пътен знак Б1 указва на водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да пропуснат движещите се по пътя с предимство, което може да стане и без спиране.“) и причинил пътнотранспортно произшествие, като ударил с предната дясна част на управлявания от него лек автомобил предната лява врата на лекия автомобил „Ситроен“ и по непредпазливост причинил смърт на едно лице и телесна повреда на едно лице, а именно смъртта на С. А. С. и средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 ал. 2 от НК на М. М. С., изразяваща се в счупване на горното рамо на лявата срамна кост на таза, което причинило трайно затрудняване на движението на левия долен крайник за период по- дълъг от 30 дни. Индивидуализирано е наказание по реда на чл.54 от НК – „лишаване от свобода“ за срок от ПЕТ ГОДИНИ, редуцирано по реда на чл. 58а ал. 1 от НК на ТРИ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, като е определен първоначален общ режим на изтърпяване. На основание чл.343Г във вр. с чл. 37, т.7 от НК е наложено и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от ПЕТ ГОДИНИ И 4 МЕСЕЦА.

В присъдата съдът се е произнесъл по направените по делото разноски в полза на Държавата, както и на частните обвинители, както и досежно веществените доказателства по делото.

Въззивното производство пред АпС - Варна е образувано по жалби на подсъдимия К. и неговия защитник - адв. И. Й. /АК Шумен/, както и на частните обвинители Р. Н., А. Н. и М. С., действаща лично и със съгласието на майка си Р. Н., чрез повереника им – адв. Б. Б. /АК Шумен/. И двете жалби се навеждат доводи за неправилност на постановената присъда в насока на несправедливост на наложеното наказание „лишаване от свобода“ при разнопосочност на съображенията и исканията:

2 за намаляване на размера му и приложение на института на условното осъждане - от страна на подс. и защитата му; за увеличаване срока на наказанието „лишаване от свобода“ на 6 години, редуцирано по реда на чл.58а от НК на 4 години - от страна на частните обвинители;

В съдебно заседание пред настоящия съдебен състав представителят на Апелативна прокуратура – Варна изразява становище за неоснователност на жалбата на подсъдимия и защитника му, въпреки представените пред ревизиращата инстанция писмени доказателства в негова полза. Жалбата на частното обвинение намира за основателна, т. к. счита, че първостепенният съд, при определяне размера на наказанието е бил твърде снизходителен, с оглед данните за личността на подс. като водач МПС и обществената опасност на деянието.

Жалбоподателите - частни обвинители чрез повереника си поддържат въззивната жалба на изложените в нея и допълнението основания – навеждат се доводи за висока лична обществена опасност на дееца, предвид безотговорното му поведение при управление на ЛА / с превишена скорост, с отклонено внимание -„ровел“ из мобилния си телефон, за да сменя музика/, при условие, че е с кратък опит като водач на МПС. Обръща се особено внимание върху тежестта на резултата /с цитиране на съдебна практика/ причиняване смъртта на едно лице и средна телесна повреда на друго, която според жалбоподателите не може да бъде смекчена от никакви обстоятелства; не намират като цяло и наличие на изключителни или многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства.

Частният обвинител М. М. С., редовно призована пред въззивната инстанция, не се явява. Не се явяват и поверениците й - адв.Н. Н. Д. /АК – София/ и адв.Г. Г. Р. /АК – София/. Същите са д епозирали молба по електронна поща, че поради служебна ангажираност няма да се явят в съдебното заседание, , не възразяват по даване ход на делото и разглеждане на делото по същество в тяхно отсъствие. Вземат становище и във връзка с евентуални доказателствени искания, които биха направили страните, като възразяват, с оглед процедурата по която е протекло разглеждането на делото по реда на Глава 27, чл.371, т.2 НПК. По отношение жалбата на подсъдимия изразяват становище за неоснователност на същата, като молят присъдата на 3

ШОС да бъде потвърдена.

Жалбата на подс. К. и защитника му се поддържа пред въззивната инстанция с акцент за несправедливост на наложеното наказание „лишаване от свобода“, с твърдение, за завишеност на същото. Аргументи в насока на допълнително смекчаване отговорността на подсъдимото лице се извеждат от заключението по СППЕ във връзка с псих. състояние на подсъдимото лице след деянието, с оглед настъпилия вредоносен резултат и актуалността му и към момента. Апелира се за намаляване на наказанието „лишаване от свобода“, предвид наличието на превес на смекчаващите отговорността обстоятелства с приложение на института на условното осъждане, а по отношение наказанието по чл. 343Г от НК - предоставят на съда да прецени.

В лична защита подс. К. заявява, че о съзнава вината си, че искрено съжалява за случилото се и страда с пострадалите.

В последната си дума пред настоящата инстанция моли „за условна присъда“ за да бъде полезен на семейството си.

Настоящото въззивно производство е второ по ред, след като с Решение № 477 от 10.07.2024г. по НД № 173/24г, състав на Върховния касационен съд, трето наказателно отделение, е отменил постановеното в хода на първоначалното разглеждане на делото решение № 168/05.12.2023г, постановено по ВНОХД № 240/23г по описа на АпС Варна, като е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на въззивната инстанция от стадия на съдебното заседание.

След преценка на съображенията, развити в жалбите на страните и изложените доводи хода на въззивното производство, както и след цялостна служебна проверка на присъдата, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, съставът на Апелативен съд – Варна намери жалбите за неоснователни по следните съображения:

Съдебното производство пред ОС - Шумен е проведено по реда на чл.

371 т. 2 от НПК, глава XXVII от НПК, т.к.: 1. подсъдимият е направили подобно искане и е заявил, че признава фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обв. акт, както и че не желае да се събират 4 доказателства за тях /л.63-64 от НОХД/; 2. съдът е установил наличие на надлежно събрани в хода на досъдебното производство доказателства, подкрепящи признатите факти /л.64 от НОХД/. При констатиране на тези две предпоставки, правилно и законосъобразно първоинст. съд е изпълнил задълженията си по чл. 372, ал. 4 от НПК , приемайки, че самопризнанията на подсъдимия К. се подкрепят от събраните по делото доказателства в ДП, след което е провел съд. производство по диференцираната процедура по смисъла на чл. 371 т. 2 от НПК. Доколкото не се установяват процесуални нарушения при вземане на това решение от съда, правомощията на въззивната инстанция, с оглед на задължителните указания по Тълкувателно решение № 1 от 6.04.2009 г. на ВКС по т. д. № 1/2008 г., ОСНК, налагат проверката да бъде извършена по същите факти, изложени в обвинителния акт и приети от първоинст. съд:

Подсъдимият Ж. Д. К., ЕГН **********, е роден на 19.05.2004г. в гр.

Шумен, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, ученик в 12 клас в СУ „Сава Доброплодни“ - гр. Шумен, с постоянен адрес гр. Шумен, ул. Владайско въстание” № 153, ет. 1, ап. 1. Същият имал издадено свидетелство за управление на МПС № 258600122, категория В, валидно от 30.05.2022г. до 30.05.2032г.

На 28.09.2022г. около 21:15 часа подс. той управлявал ЛА автомобил марка „Волво“, модел „ХЦ 60“, с регистрационен номер В 7530 ВР в град Шумен по бул. „Симеон Велики“ с посока на движение от центъра на град Шумен към град Варна. На предна дясна пасажерска седалка се возел св.

М.А.В.. Достигайки кръстовището с кръгово движение с ул. „Спортист“ и вход за магазин „Практикер“, означено с пътен знак Б1 „Пропусни движещите се по пътя с предимство!“ от ППЗДвП, подс. К. управлявал лекия автомобил със скорост от около 103,7 км/ч при разрешена скорост за пътно превозно средство от категория В в населено място - 50 км/ч. В този момент отдясноналяво, спрямо посоката на движение на лекия автомобил „Волво“, от паркинга на магазин „Практикер“ се движел лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Саксо“, с регистрационен номер Н 5794 АН, управляван от С. А. С., като на предната дясна пасажерска седалка се намирала св. М. М. С.. Лекият автомобил „Ситроен“ навлязъл в кръстовището с кръгово движение със скорост от около 21 км/ч, идвайки от път, означен с пътен знак БЗ „Път с предимство“. Към момента на навлизане на лекия автомобил „Ситроен“, 5 управляван от С. С. в описаното кръстовище, автомобилът „Волво“ се намирал на около 57,5м преди кръстовището. Подс. К. навлязъл с управлявания от него автомобил „Волво“ в описаното кръстовище, като не избрал скорост на движение на управлявания от него автомобил до 50км/ч, а управлявал автомобила със скорост от 103,7 км/ч, не пропуснал пътното превозно средство - лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Саксо“, с регистрационен номер Н 5794 АН, управляван от С. А. С., с пътник на предната дясна седалка св. М. М. С., движещо се по пътя с предимство - в кръстовището с кръгово движение, вследствие на което реализирал пътнотранспортно произшествие, като ударил с предната дясна част на управлявания от него лек автомобил предната лява врата на лекия автомобил „Ситроен“. Вследствие на удара лявата страна на лекия автомобил „Ситроен“ била силно деформирана, включително с преместване на детайли в купето.

Водачът С. С. била непосредствено изложена с лявата си странична част към удрящия автомобил. При инициалния удар и тежката деформация в лявата част на лекия автомобил „Ситроен“, С. С. получила тежка съчетана травма на глава, гръден кош, гръбнак, корем, таз и крайници, аспирация на кръв, анемия на вътрешните органи и травматичен и хеморагичен шок, които довели до смъртта й. Св. М. М. С. - пътник в лекия автомобил „Ситроен“, също била изложена с лявата си странична част към удрящия автомобил, като получила следното травматично увреждане вследствие на реализираното пътнотранспортно произшествие - счупване на горното рамо на лявата срамна кост на таза, което поради анатомичната и функционалната връзка на костите на тазовия пръстен с долните крайници причинило трайно затрудняване на движението на левия долен крайник за период по-дълъг от 30 дни. На място на настъпилото пътнотранспортно произшествие пристигнали полицейски служители - св. М.С.Х., св. А.С.С., св. К.Д.К., св. А.В.В., които установили водача на лек автомобил марка „Волво“, модел „ХЦ 60“, с регистрационен номер В 7530 ВР, а именно подс. Ж. Д. К.. На място пристигнал и екип на РСПБЗН - Шумен - св. А.С.А., св, Д.В. Д. и св. Й.Ц.Р., които посредством помощта на хидравлична техника започнали да режат силно деформираните ламарини на лекия автомобил „Ситроен“, за да освободят тялото на затиснатия водач С. С.. На място пристигнали два екипа на Центъра за спешна медицинска помощ. След като пожарникарите осигурили достъп до водача С.