Разпореждане № 11797 от 20.01.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 11797 гр. София, 20.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20241110157987 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 118 ГПК.

Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 432 КЗ, предявен от "Екохербал Бг" ЕООД срещу "ДаллБогг: Живот и Здраве" АД за обезщетяване на вреди от ПТП, настъпило на 03.08.2024 г. в с. Драгичево.

Съгласно разпоредбата на чл. 115, ал. 2 ГПК, исковете за обезщетение п о Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу застраховател, Гаранционния фонд и Националното бюро на българските автомобилни застрахователи се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване на застрахователното събитие.

Съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК, възражение за неподсъдност на делото п о чл. 115, ал. 2 може да се прави както от ответника /най-късно в срока за отговор на исковата молба/, така и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Предвид изложеното, до колкото по делото се установява от извършената служебна справка в ТРРЮЛНЦ, че седалището на увреденото лице-ищец "Екохербал Бг" ЕООД, към датата на ПТП, е в гр. Кюстендил, а процесното застрахователно събитие се е осъществило в с.

Драгичево, съдията-докладчик намира, че Софийски районен съд не е компетентен по правилата за местна подсъдност да разгледа повдигнатия пред него правен спор.

1

С оглед обстоятелството, че уредената от законодателя подсъдност е изборна - по воля на ищеца, и предвид факта, че подсъдността по седалище на ищеца и тази по мястото на застрахователното събитие, в случая, се различават, съдът намира, че на ищеца следва да се предостави възможност да посочи на кой съд желае делото да бъде препратено - на Районен съд Кюстендил или на Районен съд Перник.

На ищеца следва да се укаже, че в случай, че не се възползва в срок от дадената възможност, съдът ще прекрати производството по настоящото гражданско дело и ще го изпрати по компетентност на районния съд по седалище на ищцовото дружество /Районен съд Кюстендил/.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д. №

57987/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 76 с-в.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, в едноседмичен срок от съобщението, да посочи на кой съд, съгласно възможностите по чл. 115, ал. 2 ГПК, желае делото да бъде изпратено по компетентност след неговото прекратяване – на Районен съд Кюстендил или на Районен съд Перник.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че в случай, че не се възползва в срок от дадената възможност, съдът ще прекрати производството по настоящото гражданско дело и ще го изпрати по компетентност на районния съд по седалище на ищцовото дружество /Районен съд Кюстендил/.

ДА СЕ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО след изтичане едноседмичен срок за производство по чл. 118, ал. 2 ГПК. на дадения

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2