Решение № 89 от 28.03.2025, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 89 гр. Видин, 28.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20241320200500 по описа за 2024 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Т. Л. Т., ЕГН: **********, адрес: гр. Видин, ул. „Владикина“, № 32, ет. 3, против Наказателно постановление № 24-0953-000231/18.03.2024г. на началник група в сектор „Пътна полиция“ – видин в ОД на МВР - Видин, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН, във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, прел. 5 от ЗДвП– „глоба” в размер на 150 /сто и петдесет / лв. за извършено административно нарушение по чл. 42, ал.

1, т. 2 от ЗДвП и на основание чл. 53 от ЗАНН, във вр. с чл. 183, ал.4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП – „глоба” в размер на 50 /петдесет/ лв. за извършено административно нарушение по 137а, ал. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Процесуалният му представител заема идентично становище в с.з.

Ответната страна не изпраща процесуален представител в с. з.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Видно от показанията н свидетеля Б. - младши автоконтрольор в сектор 1

„Пътна полиция“ – Видин, при извършена проверка на 25.02.2024 г. установил, че жалбоподателят Т. като водач на лек автомобил, Мерцедес ГЛ 420, ВН 5001 ВХ, България, в гр. Видин по улица „Преславска“ с посока на движение от бившето кино „Вапцаров“ към бул. „Панония“ срещу дом № 64 управлява. лек автомобил Мерцедес ГЛ 420, ВН 5001 ВХ , собственост на „Фригесо“ ООД, като в условията на ляв завой предприел маневра изпреварване на друг автомобил пред него, без да се убеди, че пътят пред него е свободен и създава непосредствена опасност за живота и здравето на другите участници в движението. Управлява МПС без поставен обезопасителен колан, с което виновно е нарушил чл.137а, ал. 1 от ЗДвП.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля Б. и административно-наказателната преписка.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

Показанията на свидетеля Симеонова, в смисъл че жалбоподателят Т. е бил с поставен обезопасителен колан и не е предприел неправилон изпреварване не се подкрепят от останалите доказателства по делото и противоречат на безспорно и безпротиволречинво установената фактическа обстановка по делото, а освен това същата явно е в близки отношения с жалбоподателя, поради което съдът не кредитира показанията и и не им дава вяра.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.

Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно 2 описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя.

Спазено е от страна на административнонаказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

Съставът на съда намира за неоснователно направеното в жалбата и с.з. възражение, че нарушението е несъставомерно. В АУАН и НП се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вмененото на жалбоподателя нарушение от обективна страна, посочени са дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и нарушената законова норма като е налице пълно единство между фактическо и юридическо обвинение. Фактите описани в акта и НП напълно съответстват на юридическото обвинение. По изложените доводи не е налице нарушено правото на защита, нито неяснота по отношение на вмененото нарушение.

Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото по закон.

Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Видинският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0953000231/18.03.2024г. на началник група в сектор „Пътна полиция“ – видин в ОД на МВР - Видин, с което на жалбоподателя Т. Л. Т., ЕГН: **********, адрес:

3 гр. Видин, ул. „Владикина“, № 32, ет. 3, е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН, във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, прел. 5 от ЗДвП– „глоба” в размер на 150 /сто и петдесет / лв. за извършено административно нарушение по чл. 42, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и на основание чл.

53 от ЗАНН, във вр. с чл. 183, ал.4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП – „глоба” в размер на 50 /петдесет/ лв. за извършено административно нарушение по 137а, ал. 1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 4