Разпореждане № 1060 от 28.11.2023, Окръжен съд - Пазарджик

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1060 гр. Пазарджик, 28.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Гражданско дело № 20235200100145 по описа за 2023 година

С уточнителна молба вх. № 10561 от 27.11.2023 г. адв. И. Т. от АК – Пазарджик, като особен представител на ищеца П. П. уточнява подадената искова молба.

Исковата молба продължава да е нередовна.

На първо място, съгласно изискването на чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК ответниците следва да бъдат индивидуализирани с имена и адрес (не и ЕГН).

В случая ответниците Т. И. С. и А. И. П. са посочени с ЕГН и „адрес неизвестен“. Това не отговаря на императивната разпоредба, поради което ищецът, чрез адвоката следва да отстрани нередовността.

На основание чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК ищецът следва да изложи обстоятелствата на които се основава искът:

Въпреки направените изявления за извършените правни действия по закупуване на имот, придобит в СИО, продажбата на същия с фалшиво пълномощно, респ. връщането му в патримониума на ищеца, съдът не може да извлече кое е противоправното деяние, което е извършил всеки един от ответниците и каква е връзката между отделните ответници, за да се претендира сумата солидарно от тях като съизвършители. Друг е въпросът, че хронологично датите са нелогично изложени – твърди се, че в срока между прехвърлянето на имота с фалшивото пълномощно (2001 г.) и връщането му от новия приобретател (2003 г.), последният учредява договорна ипотека от 07.02.202 3 г., като насрочената публична продан е от 27.10.2004 г. до 27.11.2004 г.

1

Също така, ищецът следва да посочи във връзка с кои (противоправни действия) на всеки един от ответниците търпи неимуществени вреди, за които претендира сума от 100000000 лева.

Претенцията за имуществени вреди също е нередовна. Според чл. 127, ал. 1, т. 3 от ГПК, исковата молба трябва да съдържа цената на иска, когато той е оценяем. Недопустимо е ищецът да обвързва претендираната от него сума с евентуално събрано по делото доказателства (в случая експертиза), тъй като такава искова молба е нередовна поради липса на цена на иска и липса на петитум на иска – чл. 127, ал. 1, т. 5 от ГПК. Евентуалната корекция в размера би могла да бъде „поправена“ чрез института на изменението на иска – чл.

214 от ГПК.

Следва да се има предвид и това, че даването на многократни указания на ищеца за отстраняване на нередовности на исковата молба прави съда помощник само на едната страна по делото (на ищеца), което накърнява изискването за равни възможности за упражняване на предоставените права.

Указанията, които дава съдът, следва да се извършват в рамките, поставени с разпоредбите на чл. 7, ал. 1, чл. 8, ал. 2 и ал. 3 от ГПК и при съблюдаване изискванията на чл. 9 от ГПК за равни възможности на страните да упражняват предоставените им права и чл. 10 от ГПК като съдейства на страните за установяване на фактите, които са от значение за решаване на делото. Оказваното съдействие на страните по посочените разпоредби трябва да има адресат и двете страни по спора, а не едната да е в привилегировано положение спрямо противната – така Решение № 315/07.12.2010 г. на ВКС по гр.д. № 3555/2008 г., IV г. о.

При неизпълнение на указанията на съда, производството подлежи на прекратяване на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба вх. № 6553/08.11.2022 г. по описа на Административен съд – Стара Загора.

УКАЗВА на ищеца, чрез процесуалния му представител адв. Т. в едноседмичен срок от съобщението, с препис за ответниците:

2

= да посочи адрес на ответниците Т. И. С. и А. И. П.;

= да посочи противоправното деяние, което е извършил всеки един от ответниците и каква е връзката между отделните ответници, за да се претендира сумата солидарно от тях като съизвършители;

= да посочи във връзка с кои (противоправни действия) на всеки един от ответниците търпи неимуществени вреди;

= до посочи цена на иска за имуществени вреди и съответен петитум (искане);

ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение изцяло и в срок, исковата молба ще бъде върната на осн ование чл. 129, ал. 3 от ГПК, а производството ще бъде прекратено.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3