Решение № 260017 от 05.10.2020, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№…

05. 10. 2020 г. гр.Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ на пети октомври през две хиляди и двадесета година

В закритото заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ КРЪСТЕВА

ЧЛЕНОВЕ:1………………………

2……………………….

Секретар ………………….

Прокурор ………………… като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

ТД №122 по описа за 2020 год.

ПРОИЗВОДСТВО по чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ.

Пред Плевенския окръжен съд е постъпила жалба от „***“ ООД с ЕИК ***, представлявано от управителя Т.Й.П. срещу Отказ № *** г. на Агенцията по вписванията, Търговски регистър за обявяване на ГФО на дружеството за 2015 г. поради липса на платена държавна такса за обявяване и неокомплектован ГФО за обявяване. Отправено е искане за отмяна на отказа като незаконосъобразен.

ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на жалбоподателя, намира за установено следното:

ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения.

Видно от доказателствата по делото дружеството е подало заявление за обявяване в търговския регистър на дружеството за 2015 г. и впоследствие за 2016 г. Представена е бележка за внесена държавна такса през 2016 и през 2017 г.

Във връзка със заявление вх. рег. № *** г. на заявителя е дадено указание на 15. 09. 2020 г. в срока по чл. 19, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ да представи доказателства за внесена държавна такса, тъй като представеният документ е приложен и по предходно заявление, по което има произнасяне и баланс на дружеството в цялост с оглед обявяването му и да представи декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ.

Във връзка със заявление вх. рег. № *** г. на заявителя е дадено указание на 16. 09. 2020 г. в срока по чл. 19, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ да представи доказателства за внесена държавна такса, тъй като представеният документ е приложен и по предходно заявление, по което има произнасяне и баланс на дружеството в цялост с оглед обявяването му.

Във връзка със заявление вх. рег. № *** г. на заявителя е дадено указание на 17. 09. 2020 г. в срока по чл. 19, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ да представи доказателства за внесена държавна такса, тъй като представеният документ е приложен и по предходно заявление, по което има произнасяне и баланс на дружеството за

2015 г. в цялост с оглед обявяването му.

И в трите указания към заявителя, дадени от различни длъжностни лица по регистрация, е посочено, че следва указанията да бъдат изпълнени в срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ.

Цитираната разпоредба определя тридневен срок за изправяне нередовностите от заявителя, който изтича считано от датата на обявяване на указанията от длъжностното лице по регистрацията. В случая би следвало срокът за изпълнение на указанията да изтече след последното указание, което е идентично на първите две, като последното е с дата 17. 09. 2020 г. Това означава, че срокът по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ е изтекъл на 21. 09. 2020 г. ( 20. 09 2020 г. е неделя и е неработен ден). Дори и да се приеме, че срокът следва да се брои от първото дадено указание на 15. 09. 2020 г., то той изтича на 18. 09. 2020 г.

Следователно пред вид изложеното постановеният отказ с дата 18. 09. 2020 г. се явява незаконосъобразен, тъй като е постановен преди да е изтекъл срокът за изпълнение на указанията от страна на заявителя по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 22, ал. 5 ЗТРЮЛНЦ. По тези причини в молбата на заявителя, която се приема като жалба срещу процесния отказ, е посочено, че заявителят представя документи в изпълнение на указанията, а му е връчен отказ за обявяване на ГФО за 2015 г. поради неизпълнени указания. Към жалбата дружеството е представило декларация по чл.13, ал.4 ДТРРЮЛНЦ, документ за внесена държавна такса за обявяване на ГФО от 2016 г. и баланс към 31. 12. 2015 г. съобразно указанията на длъжностното лице по регистрацията. По отношение на държавната такса не става ясно след като са представени две бележки от 2016 г. и от 2017 г. за внесена държавна такса за обявяване на ГФО кога и по какъв повод е усвоена от агенцията таксата от 2016 г., представена от дружеството във връзка с обявяване на ГФО, тъй като това обстоятелство оставя неизяснено и от документите по преписката.

Ако е необходимо внасяне на нова държавна такса би следвало да се обясни на заявителя за какво са усвоени двете внесени такси през 2016 г. и през 2017 г., което не е посочено изрично от агенцията.

По изложените съображения и на основание чл. 25, ал.4 и 5 ЗТРРЮЛНЦ, съдът

Р

Е Ш И

:

ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН Отказ № *** г. на Агенцията по вписванията, Търговски регистър за обявяване на ГФО на „***“ ООД с ЕИК ***, за 2015 г. поради липса на платена държавна такса за обявяване и неокомплектован ГФО за обявяване, като

ИЗПРАЩА преписката на Агенцията по вписванията, Търговски регистър със задължителни УКАЗАНИЯ да извърши проверка на представените по делото доказателства от„***“ ООД с ЕИК *** и при липса на всички необходими доказателства , да даде указания, като спази срока по чл. 19, ал.2 вр. чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на

Агенция по вписванията, Търговски регистър за изпълнение на указанията.

СЪДИЯ

В ОКРЪЖЕН СЪД :