Решение № 80 от 23.02.2026, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. Ямбол, 23.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димчо Г. Д. при участието на секретаря С. С. М. като разгледа докладваното от Димчо Г. Д. Гражданско дело №

20242330100842 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба от П. Д. П. от гр. Я. против „Биоцвет“ ЕООД – гр. Я., като с исковата молба ищецът твърди, че е предоставил заем на ответника сумата в размер на общо 8000 лв., като заемните суми били внесени на каса по банкова сметка на ответното дружество, както следва: 5000 лв. на 14.12.2021 г. и 3 000 лв. на 15.12.2021 г.

Твърди се, че ответникът не е предприел действия за връщане на сумите, поради което и с нотариална покана от 21.12.2022 г. с peг. № ***, том***, № *** на *** С. М., с per. № *** на НК, с район на действие PC Я. ищецът е поканил, като е дал срок на ответника да върне заемната сума.

Сумата не била платена в даденият в нотариалната покана срок, с което ищецът по същество ищецът обоснова правният си интерес от предявяване на иска, предмет на разглеждане в настоящото производство.

Претендира се от съда да постанови решение, с което осъди ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 8 000 лв. дължими по неформален договор за заем: 5000 лв. на 14.12.2021 г. и 3000 лв. на 15.12.2021 г., ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба, до окончателното изплащане на сумата.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който се оспорват предявените искове, като се твърди, че ответникът не дължи на ищеца сумата от 8 000 лв.

Твърди се, че не отговаря на истината твърдението на ищеца, че на 14.12.2001 г. от него са внесени на каса по банкова сметка на дружеството- ответник сумата от 5000 лв., а на 15.12.2001 г. - 3000 лв.

Твърди се, че между ответното дружество и ищеца не са сключвани договори за заем, 1 по силата на които ищецът е следвало да предостави за временно ползване определени суми на ответното дружество.

Сочи се, че макар и да е бил заличен като*** на 07.05.2021 г. и да е вписан друг *** – С. Д. Й. ищецът като ***е продължил да подписва документи от името и за сметка на дружеството и е имал пълен достъп, както до банковите му сметки, така и до касовата му наличност.

Едва с приемно-предавателен протокол от 29.08.2022 г. на новият *** са предадени ключовете от сградите, където се е намирала производствената база и администрацията на дружеството, съответно и касата. На посочената дата на новият *** били предадени и дружествени дебитна и кредитна карта, които са били държание на ищеца и той е нареждал и теглил суми от тях.

Сочи се, че внесените по сметка на дружеството суми съответно от 5 000 лв. и 3

000 лв. не представляват предоставен заем, а възстановяване от страна на ищеца на изтеглени от него суми от банковите сметки на дружеството през предходен период от няколко месеца.

Прави се подусловие на евентуалност и възражение за прихващане на сумите претендирани от ищеца с тези, които той е изтеглил от кредитна и дебитна карти на дружеството-ответник и не са ползвани за погасяване на задължения на същото, а за лични нужди на ищеца до размера на по-малкото от тях.

В обобщение се поддържа, че дружеството-ответник не дължи заплащане на претендираната с исковата молба сума и искът е непълно неоснователен, поради което и на същото основание следва да бъде отхвърлен.

В съдебно заседание за ищеца в качеството на процесуален представител по пълномощие се явява адв. Ж. Г. от АК Я. чрез когото в хода на делото по същество се поддържа исковата пертениця.

В съдебно заседание за ответинка в качеството на процесуален представител по пълномощие се явява адв. Г. Д. от АК Я. чрез когото в хода на делото по същество иска се оспорва като неоснователен и недоказан и се иска същият да бъде отхвърлен.

След преценка на твърденията на страните и събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е представена вносна бележка от 14.12.2021 год. видно от която ищецът П.

Д. П. е наредил по сметка на ответното дружество Биоцвет да бъде приведена сумата от 5000 лева, с посочено във вносната бележка основание – заем.

По делото е представена вносна бележка от 15.12.2021 год. видно от която ищецът П.

Д. П. е наредил по сметка на ответното дружество Биоцвет да бъде приведена сумата от 3000 лева, с посочено във вносната бележка основание – заем.

По делото е представена нотариална покана от 21.12.2022 год. с рег.№***, том.***, № *** на *** С. М. с рег.№ *** на НК с район на действие РС Я., видно от която ищецът е 2 поканил ответното дружество в седмичен срок да му заплати сумата от 8000 лева по процесните две вносни бележки.

Видно от направеното от *** С. М. нотариално удостоверяване ответника е получил поканата на 09.02.2023 год.

По делото е представен приемо-предавателен протокол от 29.08.2022 год., видно от който адв.М. Р. от АК С. в качеството на пълномощник на напускащият дружеството П. Д.

П. е предала на С. Д. Й. вещи и документи съгласно описа – представеното по делото Приложение № ***, неразделна част от приемо- предавателния протокол.

Представено е уведомление от 10.01.2024 год., видно от което ОББ АД офис Я., уведомява ответното дружество, че са прекратени правата за електронни услуги на ищеца П.

Д. П..

Представят се извлечения от кредитна и дебитна карти но ответното дружество, които съдът не обсъжда отделно, тъй като са предмет на допуснатите по делото съдебни експертизи.

По делото е допусната, изслушана и приета съдебно-икономическа експертиза, видно от заключението на вещото лице по която: В периода 05.01.2021 год. – 29.08.2022 год. от банковите сметки на „Биоцвет“ ЕООД в „Райфайзенбанк“ с IBAN: *** и *** са изтеглени суми на АТМ, посредством издадените към сметките дебитна и кредитна карта, в размер на общо 48 870.00 лева. От Аналитичен регистър на сметка *** „Други кредитори“, партида *** „П. П.“ се установява, че операциите /по изтеглените средства/ в размер на общо 48 870.00 лева, са били отразени в счетоводните регистри на „Биоцвет“ ЕООД като погасяване на задължение към П. П.. При анализ на банковите сметки на „Биоцвет“ ООД експертизата установява, че в периода 2018-2022 год. П. Д. П. е получил от „Биоцвет“ ООД суми в размер общо 249 023.41 лева. В периода 2018-2022 год. П. Д. П. е внесъл по банковите сметки на „Биоцвет“ ЕООД суми в размер на общо 303 972.00 лева, които включват и претендираните с ИМ и уточняващата молба суми. Според изчисленията на експертизата „Биоцвет“ ЕООД дължи на П. Д. П. сума в размер общо на 54 948.59 лева, , които включват и претендираните с ИМ и уточняващата молба суми. Задълженията на „Биоцвет“ ЕООД към П. Д. П. са отразени в Годишните финансови отчети като „Други задължения“, в Раздел „В“ от Пасива на Баланса.

По делото е допусната, изслушана и приета допълнителна съдебно-икономическа експертиза, видно от заключението на вещото лице по която: Направено е порусване при бившата *** – Ц. К., при което било посочено, че сметка ***„Други кредитори“ партида *** „П. П.“ е открита с първия превод към П.П. през 2021 год. В Търговския регистър бил обявен ГФО за 2021 год. съставен от Ц. К. В счетоводен баланс към 31.12.2021 год., в Раздел „В“ от Пасива на Баланса е посочено, че задълженията са в размер на един милион осемстотин четиридесет и седем хиляди лева. Задълженията на „Биоцвет“ ЕООД към П. Д.

П. към 31.12.2021 год. в размер на 29 552.00 лева са включени в общия размер на задълженията, посочени в Раздел „В“ от Пасива на Баланса - един милион осемстотин 3 четиридесет и седем хиляди лева. В Търговския регистър е обявен ГФО за 2022 год., съставен от Д. Д. В счетоводния баланс към 31.12.2022 год. в Раздел „В“ от Пасива на Баланса е посочено, че задълженията са в размер на един милион седемстотин четиридесет и четири хиляди лева. Задълженията на „Биоцвет“ ЕООД към П. Д. П. към 31.12.2022 год. в размер на 49102.00 лева са включени в общия размер на задълженията, посочени в Раздел „В“ от Пасива на Баланса - един милион седемстотин четиридесет и четири хиляди лева. За периода 2021-2022 год. в счетоводните баланси на „Биоцвет“ ЕООД са отразени като постъпления по банковите сметки на дружеството, срещу възникване на задължение към П.

П., суми в размер общо на 241 800.00 лева, които включват и процесните 8 000 лева, като счетоводните операции, установени в архива на бившето счетоводство, са идентични в настоящото счетоводство. Във връзка с изплащане на ликвидационните дялове на съдружниците е изготвен баланс към 30.11.2022 год. По този повод, тъй като в дружеството няма физическа каса и не се е водела касова книга, съгласно счетоводната политика на дружеството и с цел да се създаде аналитична отчетност на паричните средства, внасяни и теглени от съдружника П.П., сумите, изтеглени на АТМ, посредством дебитната и кредитната карта на дружеството в размер на 48 870.00 лева, са били преосчетоводени и заведени като погасяване на задължение към ищеца – дебетирана е сметка *** „Други кредитори“, партизда *** „П. П.“, срещу кредита на сметка *** „Разплащателни сметки“.

Не е налице основание преведените суми, предмет на настоящото дело да бъдат отразени по сметка *** като допълнителни парични вноски. Анализът на Оборотната ведомост за сметка *** „Други кредитори“, партида *** „П. П.“ за периода 01.01.2021 год. – 31.12.2022 год. показва, че крайното салдо по сметка *** „Други кредитори“, партида *** „П. П.“ към 31.12.2021 год. отговаря на началното салдо по същата сметка към 01.01.2022 год. и същото е в размер на 295552.00 лева, което показва размерът на задължението към кредитора към тази дата. От настоящото счетоводство на ответното дружество е била представена Оборотна ведомост за сметка *** „Други кредитори“, за периода 01.01.2021 год. – 31.12.20222 год., въз основа на която е извършен анализ на кредиторите на „Бишоцвет“ ЕООД, отразени по посочената сметка. Към 31.12.2021 год. размерът на задълженията на „Биоцвет“ ЕООД към кредиторите по сметка *** „Други кредитори“ са в размер на 432 198.35 лева, от които по сметка *** „Други кредитори“, партида *** „П. П.“ - 49 102.00 лева.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Договорът за заем е реален и неформален, тоест за валидността на същия законът не изисква писмена форма. Необходимо е и съгласие на страните по него, едната страна да даде, а другата да получи в заем, в случая определена парична сума, да има реално предаване на заемната сума срещу задължение на заемополучателя да върне същата на определена дата – падеж. В доказателствена тежест на ищеца е да установи по безспорен и категоричен начин, че страните по делото са били обвързани от заемно правоотношение и че ответникът не е изпълнил основното си задължение – да върне заемната сума на падежа, в случая в предоставения от ищеца срок с отправената до ответното дружество нотариална 4 покана.

По делото са изслушани съдебно-икономически експертизи, от които се установява, че ответното дружество е имало стар и нов ***, като експертизата сочи веднъж задължения на ответника към ищеца към 31.12.2021 год. в размер на 29 552.00 лева и втори път към 31.12.2021 год. в размер на 49 102.00 лева, като същевременно сочи, че сумата изтеглена от дебитна и кредитна карта общо от 48 870.00 лева, е била отнесена, преосчетоводена и заведена като погасяване на задължение към ищеца. Както сам пълномощника на ищеца сочи, в хода на съдебното дирене, счетоводното осчетоводяване, не изменя и не погасява гражданско правни задължения, но липсват и доказателства които да обосновават един непротиворечив извод, че осчетоводените при ответинка парични задължения към ищеца включат връщане на сумата от 8 000 лева, като получена по договор за заем между страните и то конкретните такива от 14.12.2021 год. и 15.12.2021 година, а не например произтичащи от други договори за заем между страните, сключени през 2021 год. /доколкото на съда е известно наличие на висящо производство пред ЯОС/, респ. задълженията да са възникнали от правоотношения между страните различни от заемните такива, които се твърдят с исковата молба.