Решение № 1921 от 08.05.2018, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр. Варна, .05.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ

РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 24 - ти състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и четвърти април през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: ГЕНОВЕВА ИЛИЕВА при участието на секретаря Веселина Георгиева, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 15923/2017 година на ВРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени от И.С. срещу Д.Д. и В.П. обективно кумулативно и евентуално съединени искове, както следва:

1./ с правно осн. чл. 26, ал. 2, предл. 5 ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за покупко – продажба от 30.11.2015г., обективиран в НА *, том *, рег. номер ****, дело ***от 2015г., по силата на който И.С., действащ чрез пълномощника си Д.Д. е прехвърли на Д.Д. недвижим имот, представляваща апартамент № ** със застроена площ от 37, 65 кв.м., представляващ самостоятелен обект с идентификатор ******по КККР, одобрени със Заповед РД – 18 – 73 от 23.06.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със Заповед КД – 14 – 03 – 2279/31.08.2012г. на Началника на СГКК – Варна, находящ се в ******, състоящ се от спалня, дневна, кухненски бокс, баня – тоалет и входно антре при граници по предходен нотариален акт – апартамент 50, коридор, апартамент 54 и дворно място и по граници по схема: на същия етаж – самостоятелни обекти *****и *****, под обекта – самостоятелен обект *****и над обекта – няма, заедно с принадлежащото му избено помещение 52 с площ от 4, 040 кв.м. при граници: избен коридор, изба 50, изба 54 и изба 58, както и съответните 1, 9250 % идеални части от общите части на сграда 1, в която се намира самостоятелния обект и от правото на строеж върху поземления имот с идентификатор ***, в който е построена сградата, запазвайки си пожизнено и безвъзмездно правото на ползване и обитаване върху продадения имот при цена от 8 550 евро, като привиден по отношение вида на договора;

2./ с правно осн. чл. 17 ЗЗД за обявяване на прикритото съглашение – прехвърляне на право на собственост срещу задължение за издръжка и гледане;

3./ и в условие на евентуалност в случай на уважаване на първоначално заявените искове, иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на прикритото съглашение, поради неизпълнение на поетите от страна на приобретателите Д.Д. и В.П. задължения;

В исковата и уточняващата молба И.С. твърди, че през 2015г. страните по делото са постигнали съгласие ответникът Д.Д. да придобие правото на собственост върху собствения му апартамент, находящ се в ****** срещу задължението да полага грижи за ищеца.

На 19.10.2015г. И.С. упълномощил с пълномощно в писмена форма с нотариална заверка на подписите и съдържанието, рег. № 13218, том I, акт ***на нотариус А.А.Д.Д., вкл. и с правата да се разпорежда със собствения му недвижим имот, представляващ апартамент № **, находящ се в ******.

В обема на представителната власт се включвало и правото на пълномощника да се разпорежда с парични средства на упълномощителя по негови банкови сметки, открити в БАНКА ДСК ЕАД.

На 25.11.2015г. страните по делото постигнали съгласие в писмена форма, a не във формата на нотариален акт, И.С. да прехвърли правото на собственост върху апартамента, а Д.Д. да осигури грижи и издръжка на прехвърлителя до края на живота му.

Макар и да не е била спазена изискуемата от закона нотариална форма, то този документ отразява действителната воля на страните, а именно да сключат договор за издръжка и гледане, а не договор за покупко - продажба.

На 30.11.2015г. страните сключили договор за покупко – продажба, за което бил съставен НА *, том *, рег. номер ****, дело

***от 2015г., по силата на който И.С., действащ чрез пълномощника си Д.Д. е прехвърлил на Д.Д. процесния имот, запазвайки си пожизнено и безвъзмездно правото на ползване и обитаване върху продадения имот при цена от 8 550 евро, заплатена от купувача по банкова сметка ***.11.2015г.

Към деня на изповядване на сделката Д.Д. е в брак с В.П., считано от 28.04.2009г.

Твърди се, че част от продажната цена от 2 900 евро, цялата от 8 550 евро, е заплатена със средства на И.С., чрез извършване на банкови преводи от сметките му в сметки на Д.Д. на 23.11.2015г. и на 24.11.2015г. След захранване на сметката на Д.Д. със сумата от 2 900 евро, ответникът е превел по банкова сметка *** И.С. цялата продажна цена от 8 550 евро по така описаната сделка, факт, удостоверен пред нотариуса.

Узнавайки, че Д.Д. е придобил собствеността върху апартамента с договор за продажба и е оперирал със собствените на ищеца налични парични средства по сметки, И.С. уведомил на 14.01.2016г. БАНКА ДСК ЕАД, че оттегля дадените пълномощия.

В резултат на извършените действия на разпореждане с недвижимия имот и с паричните средства на ищеца отношенията между страните по делото се влошили.

С цел възстановяването им, И.С., Д.Д. и В. П. сключили договор за издръжка и гледане от 27.04.2016г. в писмена форма с нотариална заверка на подписите, по силата на който ответниците поели задължение лично или чрез трето лице да издържат и ежедневно да полагат грижи за ищеца до края на живота му, осигурявайки му нормален, достоен и спокоен живот срещу прехвърления им с договор за покупко – продажба апартамент, находящ се в ******.

Въз основа на изложеното се поддържа, че сключеният договор за покупко – продажба от 30.11.2015г., обективиран в НА *, том *, рег. номер ****, дело ***от 2015г., е нищожен, като привиден, прикриващ договор за издръжка и гледане, който приобретателите не са изпълнявали. По тези съображения настоява за положително произнасяне по исковете.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Д.Д. оспорва предявените искове по съображения, че атакуваната сделка по НА *, том *, рег. номер ****, дело ***от 2015г., е действителна, сключена от пълномощник с надлежно учредена представителна власт, позволяваща му да извършва действия на разпореждане с процесния имот, вкл. и като продава същия.

Съставеният на 25.11.2015г предварителен договор за издръжка и гледане не удостоверява действителната воля на страните, а морално поето задължение към ищеца да бъде обгрижен, поради нежелание на близките му да сторят това.

Документът не представлява нито начало на писменото доказателство, нито обратно писмо, поради което и не доказва, че договорът за продажба прикрива договор за издръжка и гледане.

В условие на евентуалност, в случай, че исковете по чл. 26, ал. 5, предл. 5 ЗЗД и чл. 17 ЗЗД бъдат уважени, се настоява за отхвърляне на иска по чл. 87, ал. 3 ЗЗД. Твърди, че поетите с договора за издръжка и гледане задължения са изпълнявани от Д.Д. в пълен обем. Така, прехвърлителят е получавал ежедневно храна и напитки, вкл. и хранителни продукти, съобразно желанията му.

Осигурена му е била компания вечер, разтривки при нужда, възможност да посети лекар, както и други места, когато пожелае. Отделно, са заплащани всички консумативни разходи за вода, ток, телефон и кабелна телевизия, а домът се е почиствал постоянно и в него се поддържат добри условия на живот.

Предвид изложеното, се настоява за отхвърляне на предявените искове.

Идентичен е и отговорът, постъпил от ответника В.П..

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение приема за установено следното от фактическа и правна страна:

С пълномощно, съставено в писмена форма с нотариална заверка на подписите и съдържанието, рег. № 13217 и № 13218, том 1, акт № 143, извършени на 19.10.2015г. от помощник – нотариус К.Р./л. 6/, И.К. е упълномощил Д.Д. да го представлява пред нотариус като прехвърли срещу задължение за издръжка и гледане на себе си или прехвърли сам на себе си или на трето лице на цена не по – малка от данъчната оценка следния свой собствен недвижим имот, представляващ апартамент № **, находящ се в ******, при условие упълномощителят да запази правото на безвъзмездно ползване и обитаване върху целия имот, докато е жив.

Наред с правото да се извършват действия на разпореждане с описания недвижим имот, Д.Д. е упълномощен и да представлява упълномощителя пред всички клонове и офиси на БАНКА ДСК ЕАД, като оперира неограничено с откритите на името на Д.Д. банкови сметки и депозити в лева и валута, да тегли и внася неограничени суми от тях, да нарежда плащания и парични трансфери, както и трансфер на валути без ограничения на размера и повтаряемостта /т. 2/.

На 25.11.2015г. И.С. и Д.Д. сключили договор в писмена форма, именуван като „договор за издръжка и гледане срещу онаследяване на имот с право на ползване” /л. 13/.

С него И.С. поел задължение да прехвърли собствения си апартамент № **, находящ се в ******, запазвайки пожизнено правото на ползване, а Д.Д. да полага ежедневно грижи за нормален живот на ищеца пожизнено, считано от датата на подписването му, включващи: 1./ да следи за неговото здравословно състояние, като при нужда го придружава в болници, купува необходимите лекарства; 2./ ежедневно да го снабдява с храна и напитки; 3./ периодично по необходимост осъществява почистване на жилището му, изпира дрехи и бельо; 4./ купува нужните дрехи и обувки; 5./ заплаща текущи сметки за ток, вода, телефон, данъци.

Уговорено е още, при невъзможност Д.Д. лично да полага горепосочените грижи за своя сметка да подсигури друго лице, полагащо същите грижи.

Действайки в обема на учредената представителна власт, с договор за покупко - продажба от 30.11.2015г., за който е съставен НА № *, том *, рег. № ****, дело № ***/2015г. на нотариус Орлин С. /л. 14/ И.С., действащ чрез пълномощника си Д.Д. е прехвърлил на Д.Д. правото на собственост върху апартамент № **, находящ се в ******, състоящ се от спалня, дневна, кухненски бокс, баня – тоалет и входно антре, заедно с принадлежащото му избено помещение 52 с площ от 4, 040 кв.м., както и съответните 1, 9250 % идеални части от общите части на сграда 1, в която се намира самостоятелния обект и от правото на строеж, запазвайки пожизнено и безвъзмездно правото на ползване и обитаване върху продавания имот за сумата от 8 550 евро, която е заплатена от купувача по банкова сметка ***.11.2015г.

Към деня на сключване на сделката купувачът Д.Д. е в брак с В.П., за който е съставен акт № 9/28.04.2009г. /л. 42/.

В периода от 19.10.2015г. до 23.11.2016г. И.С. е титуляр на четири банкови сметки в лева и евро, открити в БАНКА ДСК ЕАД /л. 8 – л. 12/.

От извлечение от сметка № 0000000020852989, открита в евро на 11.03.2013г., се установява, че на 23.11.2015г. г – н Д. е прехвърлил от банковата сметка на ищеца в собствената си с IBAN: ***1193, 67 евро /л. 11/.

В същия ден от сметка № 0000000021607415, на която г – н С. също е титуляр, Д.Д. е превел в собствената си банкова сметка ***: ***1703, 37 евро /л. 10/.

Или, на 23.11.2015г. г – н Д. е извършил трансфер на парични средства от две от сметките на И.С. в собствената си в общ размер на 2 900 евро /1 703, 37 евро + 1 193, 67 евро/, чиято равностойност в лева възлиза на 5 671, 91 лв.

На следващия ден – 24.11.2015г. г

– н Д. е превел от собствената си банкова сметка ***: ***етка № 0000000020852989, на която титуляр е И.С. сумата от 8 550 евро с основание „покупка на имот”.

Съставеното на

19.10.2015г. пълномощно, е оттеглено от упълномощителя писмено с нотариална заверка на подписа и съдържанието, извършени от нотариус Орлин С. и представено на служители на БАНКА ДСК ЕАД /л. 15/.

В съдебно заседание, ответникът Д.Д. заявява, че сумата от 2 900 евро е предадена от И.С. по силата на сключен между страните договор за заем, която по – късно е върната на заемодателя.

В подкрепа на твърденията за връщане на заетата по договора за заем сума са ангажирани писмени доказателства – 2 броя операционни бележки, от които се установява, че на 02.12.2015г. Д.Д. е внесъл в брой по сметка № 0000000021607415 на И.С., също открита в БАНКА ДСК ЕАД /л. 10/ сумата от 1 650 евро, а на 16.12.2016г. сумата от 561, 22 евро /л.

118/.

На неустановена дата по същата сметка на ищеца г – н Д. е внесъл в брой на каса сумата от 1 621, 20 лв. с основание „захранване” /л. 119/.

Или, ответникът Д.Д. е превел общо сумата от

5 945, 97 лв.

От своя страна, ищецът И.С. твърди, че представените вносни бележки за преведени суми са относими към погасяване на задължение по запис на заповед, издаден на 06.02.2017г., с който издателят Д.Д. неоменимо и безусловно се е задължил да заплати на поемателя сумата от 1 800 евро на падежа – 06.08.2017г. /л. 146/.

Разпечатката съдържа 54 от 147 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3cb7a481-f0b8-434d-bb5f-91e4602ced58