Определение № 292 от 26.05.2022, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 292 гр. Сливен, 26.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мартин Цв. Сандулов

Членове:

Стефка Т. Михайлова Маринова

Симеон Ил. Светославов като разгледа докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно частно гражданско дело № 20222200500213 по описа за 2022 година

Производството у по реда на чл.121 от ГПК.

Подадена е частна жалба от Д. Д. М., чрез представител по пълномощие, против Определение № 921/31.03.2022г., постановено по гр. дело №5693/2021г. по описа на РССливен, с което е прекратено производството по г.д.№5693/2021г. пред Районен съд Сливен като неподсъдно и е изпратено делото по подсъдност на Районен съд Добрич.

В жалбата се твърди, че определението е незаконосъобразно и неправилно. Съгласно чл. 105 от ГПК искът се предявява по постоянния адрес на ответника и в конкретния казус ответникът е с постоянен адрес в гр. Добрич. Следва обаче да се има предвид, че в случая приложение следва да намери нормата на чл. 107, ал. 2 във вр. ал. 1 от ГПК. В исковата молба, от изложените факти и обстоятелства и наведени твърдения се установява, че ответникът живее от години във Великобритания, този факт не се отрича, напротив ответникът с отговора на исковата молба също заявява, че се е установил от години там.

Следователно той от години не живее в пределите на РБългария по постоянния си адрес.

Това дава право на ищеца на осн. чл. 107, ал. 2 във вр. ал. 1 от ГПК да предяви иска по постоянния си адрес какъвто е настоящия случай. Поради това се иска да бъде отменено определението.

Постъпил е писмен отговор на жалбата, в който се поддържа, че тя е неоснователна. Съдът се е съобразил с разпоредбите на ГПК за местната подсъдност и се е аргументирал ясно и обосновано. Освен това следва да се има предвид, че ищецът е български гражданин и с адресна регистрация по постоянен адрес в гр. Добрич . Изложените твърдения за местонахождението на ответника във Великобритания е във връзка с местоработата му .

Дори и да работи в чужбина , то това е временно и той като гражданин на РБ винаги може да се върне в страната.

1

След като се запозна с жалбата и делото настоящият състав намира следното:

За да прекрати производството районният съд е приел, че самата ищца в исковата си молба е посочила, че постоянния адрес на ответника е в гр.Добрич. Поради това е приложима разпоредбата на чл.105 от ГПК, според която иска следва да се предяви пред съда по постоянният адрес на ответника. Освен това и пълномощникът на ищеца е от гр. Добрич, което изключва приложението на чл.107 ал.2 вр. с ал.1 от ГПК.

Поради това определението се явява правилно и законосъобразно и трябва да бъде потвърдено.

Ръководен от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 921/31.03.2022г., постановено по гр. дело №5693/2021г. по описа на РС-Сливен, с което е прекратено производството по г.д.№5693/2021г. пред Районен съд Сливен като неподсъдно.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2