Решение № 4960 от 11.12.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4960 гр. Пловдив, 11.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Александър В. Точевски при участието на секретаря Ангелина Хр. Димитрова като разгледа докладваното от Александър В. Точевски Гражданско дело № 20245330113471 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правна квалификация по чл. 327 от ТЗ и чл. 99 от ЗЗД.

Ищецът „Мерцедес Сървис кард” Гмбх и Ко Кг, регистрирано в Германия с номер на дружеството: HRA 3663, със седалище и адрес на управление: „Майнпаркщрасе“ № 2, 63801 Клейностайм, представлявано от Г.Ш., чрез пълномощник адв. Д. П., е предявил против „КМД Лоджистикс” ООД, ЕИК: 200883189, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, бул. „Марица” № 59, представлявано от ********** Т.М.Д., иск за осъждане на ответника да му заплати сумата в размер на 9 857, 48 евро, дължима за извършени услуги по поправка/ поддръжка на МПС- та в чужбина според фактури, прехвърлена с цесия, ведно със законната лихва върху сумата от датата на постъпване на исковата молба- 31.07.2024 г. до окончателното й изплащане.

Ответникът не е представил отговор на исковата молба, не е взел становище по иска, не е изпратил свой процесуален представител на първото по делото съдебно заседание, не е ангажирал доказателства и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед наведените от ищеца доводи, намира за установено следното:

В исковата молба се твърди, че ищецът натоварил УТА с издаване на специална кредитна карта, предназначена за фирми, превозващи товари и пътници в Европа, като чрез картата се извършвало безкасово плащане на услуги и стоки- зареждане с гориво, плащане на пътни такси, сервизно обслужване и т.н. УТА плащал фактурите и изготвял отчети два 1 пъти месечно в колективна фактура, а собственикът на картата дължал плащане, като клиентите имали достъп до дигитална база данни за всички извършени от тях плащания по ползваните услуги. Ответникът подал заявление за такава сервизна карта и тя му била издадена, като клиентът приел общите условия. Ответникът ползвал три услуги по поправка/ поддръжка на МПС (с рег. № *****, рег. № ***** и рег. № *****), за които се издала колективна фактура № 42807063/ 31.10.2019 г. в размер на 2 846, 51 евро. По тази фактура имало частично плащане, но също и остатък от 1 622, 69 евро. За други две услуги по поправка/ поддръжка на МПС (с рег. № ***** и рег. № *****) се издала колективна фактура № 42929085/ 30.11.2019 г. в размер на 251, 69 евро, която не била платена. Имало и трета колективна фактура № 42990345/ 15.12.2019 г. на стойност 973, 59 евро, също останала незаплатена, за следващи три услуги по поправка/ поддръжка на МПС (с рег. № *****, рег.

№ ***** и рег. № *****). Четвърта колективна фактура № 43161039/ 31.01.2020 г. на стойност 760, 14 евро (незаплатени) била издадена за една услуга по поправка/ поддръжка на МПС (с рег. № *****). Следващата колективна фактура № 47747362/ 31.08.2022 г. на стойност 3 041, 67 евро за услуга по поправка/ поддръжка на МПС с рег. № ***** също не бил платена. Последната колективна фактура № 50052787/ 15.08.2023 г. за две услуги по поправка/ поддръжка на МПС с рег. № ***** и рег. № *****, на стойност 3 207, 70 евро също не била платена. Така общото задължение на ответника за ползваните от него услуги възлизало на сумата от 9 857, 48 евро, съгласно счетоводните документи. Ответникът не бил направил рекламация според ОУ, не бил възразил срещу дължимостта на суми, не бил оспорил извършените по отношение на МПС- та услуги. УТА цедирало вземането си на ищеца, като до ответника били изпратени пет покани за изпълнение, каквото обаче липсвало. В тази връзка се моли за осъждане на дружеството да заплати сумите по фактурите. Претендират се и разноските по делото.

В първото по делото съдебно заседание страната не се явява и не се представлява, но пълномощникът й в писмена молба прави искане за постановяване на неприсъствено решение, тъй като счита, че за това били налице предвидените в чл. 238 от ГПК предпоставки.

Като писмени доказателства по делото са приети копия от фактури, покани за плащане, напомняния до ответника, предупреждения и други.

Препис от исковата молба е бил редовно връчен на адреса по седалището на ответника чрез залепване на уведомление по реда на чл. 50 ал. 2, вр. ал. 4 от ГПК.

Ответникът е бил редовно призован по същия начин и за първото по делото заседание, чрез изпратена призовка на обявения му в търговския регистър адрес по седалище. В изпратеното до ответника съобщение изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските.

От друга страна, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените от ищеца писмени доказателства, се налага изводът, че искът е вероятно основателен.

2

В тази връзка съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.

На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски за настоящото производство, които се претендират, като за тях е представен списък по чл. 80 от ГПК и са налице доказателства, че са действително дължими- внесени държавна такса за образуване на делото в размер на 771, 18 лева, както и заплатено адвокатско възнаграждение на пълномощника в размер на 2 562, 19 лева, които се възлагат в тежест на ответника.

Поради изложеното и на основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „КМД Лоджистикс” ООД, ЕИК: 200883189, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, бул. „Марица” № 59, представлявано от ********** Т.М.Д., да заплати на „Мерцедес Сървис кард” Гмбх и Ко Кг, регистрирано в Германия с номер на дружеството: HRA 3663, със седалище и адрес на управление: „Майнпаркщрасе“ № 2, 63801 Клейностайм, представлявано от Г.Ш., сумата в размер на 9 857, 48 (девет хиляди осемстотин петдесет и седем евро и четиридесет и осем евроцента) евро, дължима за извършени услуги по поправка/ поддръжка на МПС- та в чужбина според фактури, прехвърлена с цесия, ведно със законната лихва върху сумата от датата на постъпване на исковата молба- 31.07.2024 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА „КМД Лоджистикс” ООД, ЕИК: 200883189, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, бул. „Марица” № 59, представлявано от ********** Т.М.Д., да заплати на „Мерцедес Сървис кард” Гмбх и Ко Кг, регистрирано в Германия с номер на дружеството: HRA 3663, със седалище и адрес на управление: „Майнпаркщрасе“ № 2, 63801 Клейностайм, представлявано от Г.Ш., направените разноски по делото, както следва: сумата в размер на 771, 18 (седемстотин седемдесет и един лева и осемнадесет стотинки) левадържавна такса и адвокатско възнаграждение в размер на 2 562, 19 (две хиляди петстотин шестдесет и два лева и деветнадесет стотинки) лева.

Решението не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него, съобразно чл. 240 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3