Определение № 3280 от 23.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3280 гр. София, 23.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20251110143178 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 415, ал. 1, т. 3 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 47 от Закона за хазарта от ***., ЕГН **********, с адрес *** *** против *** на организатор на хазартни игри – ***, седалище и адрес на управление: ***, ***, ул. ****, *** и адрес на територията на *** ***, с искане за осъждане на ответника да заплати парична сума в размер на 3658,08 лева, представляваща дължима печалба от хазартни игри ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане на задължението.

В исковата молба се твърди, че ищецът притежава профил с потребителско име * * * в онлайн платформата ****, в която дигитално се организират и провеждат хазартни игри (слот машини, залози на спортни събития), като общите условия за провеждане на игрите и данни за организатора и собственик на домейна са налични на заглавната страница, като организатора и собственик на домейна за територията на РБ, се явява ответникът. Ищецът посочва, че на 14.10.2024 г., в 21:25 ч., ищецът е депозирал 100 лева с кредитната си карта в платформата ****; в 22:21 ч., направил втори депозит в размер на 100 лева. След депозиране на тези суми, ищецът поставил залог на спортно събитие от 200 лв., с номер ID **********, като спечелил сума в размер на 3081,73 лева. Малко след това получил от организатора сума за „безплатен залог“ в размер на 40 лв., с която направил още един залог и спечелил сумата от 576,35 лева, т.е. общо спечелил 3658,08 лева. Ищецът направил опит да изтегли печалбата от сметката си в ****, но не успял. Счита, че ответникът не е изпълнил задължението си да заплати процесната сума. Ищецът е претендирал вземането по реда на заповедното производство,но предвид отхвърляне на заявлението с влязло в сила разпореждане,предявява осъдителна искова претенция.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа 1 страна.

Съдът счита,че следва да бъде приложено ч.гр.д. № 13694/2025 г. по описа на СРС, 42 състав,по което е постановено заявлението за отхвърляне искането за издаване на заповед за изпълнение.

В срока за депозиране на писмен отговор е постъпил такъв от *** , с който оспорва предявения иск като неоснователен. Признава, че ищецът притежава профил с потребителско име *** в платформата ****, като оспорва всички останали обстоятелства, изложени в исковата молба. Твърди се, че ответното дружество е извършило пълна проверка в компютърната си система относно профила на ищеца, при което се установило, че на 09.10.2024 г., ищецът е направил два залога – на стойност 200 лева с номер ID ********** и залог в размер на 40 лева с номер ID2*** /последният извършен изцяло с предоставени от ответното дружество средства/. Залозите били уредени на 20.10.2024 г. чрез функцията *** аут – опция за ранно уреждане на залози, позволяваща на потребителя да си върне пари от залог преди приключване на събитието, на което залага. Сумата, която получава обратно се определяла по време на тегленето и зависела от текущата вероятност за спечелване на залога.

В случая получените от ищеца средства възлизали на 3081,73 лева и на 576,35 лева, които били начислени по основния му баланс. Тези печалби не били възпрепятствани, задържани или отнети от ответното дружество, а ищецът ги използвал за участие в последващи хазартни игри. В резултат на поредица от залози, балансът му бил проигран. В отговора са разяснени подробно правилата на ответника за участието в хазартни игри, начин на разпределяне на печалбата, както и разликата между реален баланс и бонус баланс.

Проследена е хронологията на извършените от ищеца действия, както следва: на 17.10.2024 г., ищецът поставил залог с ID ***, финансиран изцяло от бонус баланса му; на 20.10.2024 г., в 20:25:10 ч., се уредил направеният залог с ID **********, като ищецът спечелил 3081,73 лева, с което реалният му баланс станал 3081,73 лева, а бонус балансът – 0 лева; на 20.10.2024 г., в 20:25:20 ч. се уредил направения залог с ID 2***, като ищецът спечелил 576,35 лева, а реалният му баланс станал 3 658,09 лева, а бонус балансът – 0 лева; на 20.10.2024 г., в 20:58:30 ч. се уредил направеният залог с ***, като ищецът спечелил 10 010,86 лева. Тъй като залогът, от който произлиза тази печалба, бил направен изцяло с бонус средствата, то и цялата печалба била кредитирана изцяло към бонус баланса на игралната сметка на ищеца. Така реалният баланс на ищеца останал 3658,09 лева, а бонус балансът – 10 010,86 лева. На 22.10.2024 г., в 11:09:46 ч., ищецът направил залог на обща стойност 10 010,86 лева с ID ***, като 3658,09 лева от така направения залог били средства от реалния му баланс, а 6352,78 лева били средства от бонус баланса. След поставянето на залога, реалният баланс на ищеца бил 0 лева, а бонус балансът – 3658,08 лева. На 24.10.2024 г. в 20:38:42 ч., поставеният залог с ID *** бил уреден, като ищецът спечелил обща сума в размер от 15 516,83 лева. Тъй като залогът бил направен с комбинация от реални и бонус средства, печалбата била разпределена по следния начин – 5670 лева – 2 кредитирани по реалния баланс и 9846,83 лева – по бонус баланса. Така реалният баланс на ищеца станал 5670 лева, а бонус балансът – 13 504,91 лева. На 25.10.2024 г., в 16:25:47 ч., ищецът направил залог на обща стойност 13 504, 90 лева с ID ***, като 5670 лева били от личния му баланс, а 7834,90 лева – от бонус баланса. След поставянето на този залог, реалният баланс на ищеца бил 0 лева, а бонус балансът – 5670 лв. На 26.10.2024 г., в 15:22:08 ч., поставеният залог с ID *** бил уреден, като ищецът спечелил обща сума в размер от 21 202,69 лева. Тъй като залогът бил направен с комбинация от реални и бонус средства, печалбата била разпределена по следния начин – 8901,95 лева – кредитирани по реалния баланс и 12 300,74 лева – по бонус баланса. Така реалният баланс на ищеца станал 8901,95 лева, а бонус балансът – 17 970,95 лева. На 26.10.2024 г., в 19:08:14 ч., ищецът направил залог на обща стойност 17 970,95 лева с ID ***, като 8901,95 лева били кредитирани от реалния му баланс, а 9068,80 лева – средства от бонус баланса. След поставянето на залога, реалният баланс на ищеца бил 0 лева, а бонус балансът – 8 901,95 лева. На 27.10.2024 г., в 18:02:17 ч., поставеният залог с ID *** бил уреден като губещ, така реалният баланс на ищеца станал 0 лева, а бонус балансът – 8 901,95 лева. След този залог, ищецът продължил да прави залагания, използвайки средствата от бонус баланса, които средства, според общите условия имали срок на валидност. Системата автоматично занулила бонус баланса на ищеца на 31.10.2024 г. Поради изложеното, ответникът счита, че е изпълнил добросъвестно задълженията си като е начислил печалбата от залозите по сметка на ищеца и му е предоставил възможност свободно да се разпорежда с нея. Поддържа, че не е налице неизплатена печалба, а напротив – било доказано, че сумите са били усвоени и впоследствие проиграни от ищеца. Излагат се доводи, че ищецът злоупотребява с права, тъй като искал да му се изплати повторно печалба.

Съдът,съобразявайки обстоятелството,че ответникът е чуждестранно юридическо лице,намира,че следва да бъдат представени доказателства за правосубектността му според законодателството на държавата,където е учредено дружеството ответник в срок до първото съдебно заседание.

С писмения отговор са представени писмени доказателства, които следва да бъдат допуснати, защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Съдът счита, че следва да бъде допуснато изслушването на съдебнотехническа експертиза по въпросите,поставени в исковата молба при депозит от 500 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.

Съдът приема,че по въпросите,поставени в писмения отговор следва да бъде допусната съдебно-икономическа експертиза при депозит от 1000 лева,вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в 3 открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от ГПК ищецът следва да установи, че е извършил залог/залози на посочения сайт, от посочените потребителски акаунт и сметка, размера на дължимата му печалба, времето (периода) на извършването на залога/залозите, да установи,че вземането е станало изискуемо, както и да докаже размера на същото.Ответникът следва да докаже наличието на правопогасяващи, правоизключващи или правопогасяващи възражения, в това число като установи,че ищецът е усвоил паричните суми,начислени по профила му.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 13694/2025 г. по описа на СРС, 42 състав.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА да представи доказателства относно правосубектността му според държавата,където е учредено дружеството в срок до първото съдебно заседание.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи 1-2,както са посочени в исковата молба,при депозит от 500 ( петстотин ) лева,вносими в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение,за което да бъде представена вносна бележка.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***, на когото да бъде съобщена задачата след представяне на доказателства, че е внесен депозит.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-икономическа експертиза със задачи 1-6,както са посочени в писмения отговор,при депозит от 1000 ( хиляда ) лева,вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на която да бъде съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.03.2026 г., от 11,00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца – и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5