Протокол № 11200 от 29.04.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11200 гр. София, 29.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА при участието на секретаря СИМОНА СВ. ЦВЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско дело № 20251110149552 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:41 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ /фирма/ – редовно призовани, представляват се от юрк. С., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Й. П. Х. - редовно призован, не се явява, не се представлява.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ /фирма/ – редовно призовани, не изпращат представител.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ЮРК. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва делото. Докладът има съдържание на проекта за доклад, връчен на страните с определението за насрочване на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА възможност на процесуалните представители на страните да изразят своето становище по доклада на съда и указанията на съда, дадени с него.

ЮРК. С.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Моля да постановите неприсъствено решение. Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде утвърден за окончателен доклада по делото, връчен на страните с определението за насрочване на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

УТВЪРЖДАВА за окончателен доклада по делото със съдържанието на проекта за доклад, връчен на страните с определението за насрочване на делото.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че с оглед процесуалното поведение на ищеца не следва да бъдат допускани и назначавани съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертизи, поради което ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза .

СЪДЪТ намира, че не следва на основание чл. 190 ГПК да бъде задължено третото лице-помагач да представи документи, намиращи се в държане на последния, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на основание чл. 190 ГПК да бъде задължено третото лице-помагач да представи документи, намиращи се в държане на последния.

ЮРК. С.: Нямам други доказателствени искания.

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

ЮРК. С.: Моля да постановите неприсъствено решение. Представям списък по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

СЪДЪТ ОБЯВИ РЕШЕНИЕ ПО ЧЛ. 238 ГПК.

Р Е Ш Е Н И Е № 7947 гр. София, 29.04.2026г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, гражданско отделение, 154 състав в публичното заседание на двадесет и девети април две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АЛЕКСАНДРОВА при секретаря Симона Цветкова, като разгледа докладваното от съдия Александрова гр. дело № 49552 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

3

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от ***********, ЕИК ***********, против Й. П. Х., ЕГН **********, с която са предявени искове с правно основание чл. 422 ГПК във вр. чл.79, ал. 1, предл. първо ЗЗД, вр. чл. 149 и чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД при спазване на разпоредбата на чл. 415, ал. 1 от ГПК.

След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба не е постъпил в срок отговор от ответника.

Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение:

Ответникът не е представил отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, като не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, а ищеца е поискал постановяване на неприсъствено решение. Същевременно на ответника са указани последиците от неподаването на отговор и неявяването му в съдебно заседание, сторени с разпореждане № 172485 от 07.11.2025 г., а с оглед обстоятелствата, изложени в исковата молба и представените доказателства, предявеният иск е вероятно основателен.

С оглед изхода от спора право на разноски има единствено ищецът.

Ищецът е сторил следните разноски в заповедното производство: държавна такса – 49,11 евро и 25,00 евро юрисконсултско възнаграждение, а в исковото производство: държавна такса – 49,11 евро. Съдът намира, че следва да бъде присъдено и юрисконсултско възнаграждение в исковото производство в размер на 50,00 евро, с оглед на което, общо присъдените разноски на ищеца са в размер на 173,22 евро.

Тези разноски следва да се понесат от ответника на основание чл. 78, ал.

1 ГПК в пълен размер.

Воден от горното и на основание чл. 239 ГПК, Софийски районен съд, 154 състав

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искове с правно основание чл. 422 ГПК във вр. чл.79, ал. 1, предл. първо ЗЗД, вр. чл. 149 и чл.

150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че Й. П. Х., ЕГН **********, с адрес: /адрес/, дължи на /фирма/, ЕИК ***********, представлявано от П.П. – изпълнителен директор и инж. М.Ц.- председател на УС, със седалище и адрес на управление: /адрес/, следните суми: сумата в размер на 4 131,88 лева главница за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., сумата от 571,67 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за доставена от дружеството топлинна енергия за периода 15.09.2023 г. – 24.03.2025 г., както и сума за дялово разпределение в размер на 81,08 лв.- главница за периода от 4

01.05.2022 г. до 01.04.2024 г. и 17,99 лв.- лихва за забава за периода от 16.07.2022 г. - 24.03.2025 г., ведно със законната лихва за забава върху сумите, считано от 27.03.2025 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 25.04.2025 г. по ч.гр.д. № 17807/2025 г. по описа на СРС, 154 състав.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Й. П. Х., ЕГН **********, да заплати на /фирма/, ЕИК ***********, сумата в размер на 173,22 евро, представляваща сторени разноски в исковото и в заповедното производство, от които в заповедното производство: държавна такса – 49,11 евро и юрисконсултско възнаграждение – 25,00 евро, а в исковото производство: държавна такса – 49,11 евро и юрисконсултско възнаграждение – 50,00 евро.

Решението е постановено с участието на трето лице-помагач, конституирано на страната на ищеца – /фирма/.

Решенето не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните, на ответника – указания по чл. 240 от ГПК. с