Разпореждане № 19471 от 28.09.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 19471 гр. София, 28.09.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ЕШ като разгледа докладваното от ЕШ Частно гражданско дело №

20211110143737 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 410 ГПК.

Образувано е по заявление вх. № ........../26.07.2021 г. от „АСВ“ ЕАД за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Г. Ц. Б., за сумата от 600,00 лв., представляваща главница по Договор за заем № ............... от 31.01.2020 г., сключен с „МК” АД, ведно със законната лихва от датата на заявлението – 26.07.2021 г. до изплащането на вземането, за сумата от 105,60 лева – договорна лихва за периода от 01.03.2020 г. – 1.11.2020 г., сумата от 461,16 лева – сума за допълнителни услуги по Договор за допълнителни услуги към заем № ............... от 31.01.2020 г., сключен с „МК” АД, ведно със законната лихва от датата на заявлението – 26.07.2021 г. до изплащането на вземането, сумата от 43,94 лева – лихва за забава по договора за заем за периода от 13.03.2020 г. до 14.07.2020 г. и сумата от 28,71 лева – лихва за забава по договора за допълнителни услуги за периода от 02.03.2020 г. до 26.07.2021 г.

Съдът намира, че подаденото заявление следва да бъде отхвърлено в частта, за сумата от 461,16 лева – сума за допълнителни услуги по Договор за допълнителни услуги към заем № ............... от 31.01.2020 г., и сумата от 28,71 лева – лихва за забава по договор за допълнителни услуги за периода от 02.03.2020 г. до 26.07.2021 г., поради следните правни съображения:

В настоящото производство съдът следи за наличие на положителните предпоставки по чл.410 ГПК и наличие на пречки по чл.411, ал.2 ГПК. Искането за издаване на заповед и изпълнителен лист следва да се отхвърли в случаите, когато противоречи на закона или добрите нрави– арг. чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК, както и ако искането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител, или е налице обоснована вероятност за това – арг. чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК.

В чл. 2 от представения Договор за допълнителни услуги от 31.01.2020г. е предвидено, че „МК“ АД предоставя на клиента, при условията на този договор, пакет от допълнителни услуги срещу възнаграждение в размер на 51,24 лева за срок от 9 месеца, платими до 1-во 1 число, общо 461,16 лева. Според договора, предоставените допълнителни услуги са следните: 1.Безплатно усвояване на сумата в офис на „МК“ АД или чрез клоновете на Изипей; 2. Безплатно внасяне на вноска директно в офис на „МК“ АД; 3 Предоговаряне и разсрочване на заема; 4. Разглеждане до минути; 5. Преференциално обслужване; 6. Право на участие в специални промоции. Видно от така изложеното съдържание на предмета на договора, услугите по подточни 1 и 2 на чл. 2 от договора не представляват каквито и да било „допълнителни услуги“ по смисъла на чл. 10а, ал. 1 ЗКИ, а действия по усвояване и управление на кредита – събиране и внасяне на дължимите месечни вноски, за които кредиторът не може да изисква такси и комисиони съгласно императивната норма на чл.

10а, ал. 2 ЗКИ. Следователно в тази част клаузата на чл. 2 от Договора за допълнителни услуги е нищожна поради противоречие със закона. По отношение на останалите предвидени допълнителни услуги - Предоговаряне и разсрочване на заема; Разглеждане до минути; Преференциално обслужване; Право на участие в специални промоции следва да се посочи, че в представения договор за допълнителни услуги липсва каквато и да било информация по въпроса какво е съдържанието на всяка от тези услуги – в какво се изразява преференциалното обслужване на потребителя, какво включва правото му на участие в промоции и какво представляват те. На следващо място липсва информация относно индивидуалната цена на всяка от отделните услуги, както и по какъв начин е формирана общата сума от 461,16 лева, която потребителят е задължен да заплати. В чл.10а, ал.4 ЗПК е предвидено, че видът, размерът и действието, за което се събират такси и/или комисиони, трябва да бъдат ясно и точно определени в договора за потребителски кредит, но в противоречие с това правило, в процесния договор за различните видове допълнителни услуги е определено общо възнаграждение, без уточнение относно вида и стойността на всяка услуга поотделно. Налице е нарушение на императивната норма на чл. 10а, ал. 4 ЗКИ, съгласно която видът, размерът и действието, за което се събират такси и/или комисиони, трябва да бъдат ясно и точно определени в договора за потребителски кредит. На самостоятелно основание клаузата на чл. 2 от Договора за допълнителни услуги е нищожна и на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 143, ал. 1 ЗЗП, тъй като задължава потребителя да заплати предварително определена в конкретен размер цена, без да получи конкретна насрещна престация от страна на търговеца, а единствено за да си осигури правната възможност да се ползва от такава, ако пожелае и ако търговецът я предостави. Предвид гореизложеното съдът намира, че клаузата на чл. 2 от Договора за допълнителни услуги от 31.07.2020г. е нищожна поради противоречие със закона и поради нейния неравноправен характер. Поради тази причина и на основание чл. 411, ал. 2, т. 2 и т. 3 ГПК заявлението за издаване на заповед за изпълнение следва да бъде отхвърлено по отношение на претендираната сума от 461,16 лева, представляваща цена на допълнителни услуги. С оглед отхвърлянето на заявлението по главната претенция, същото следва да бъде отхвърлено и в частта за сумата от 28,71 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за допълнителни услуги за периода от 02.03.2020 г. до 26.07.2021 г.

Воден от гореизложеното, съдът

2

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление вх. № ........../26.07.2021 г., подадено на основание чл. 410 ГПК за издаване на заповед за изпълнение от „АСВ“ ЕАД, ЕИК ....................., срещу Г. Ц. Б., ЕГН **********, в частта за сумата от 461,16 лв. – сума за допълнителни услуги по Договор за допълнителни услуги за периода от 01.03.2020 г. до 01.11.2020 г.., и за сумата от 28,71 лева – лихва за забава по договор за допълнителни услуги за периода от 02.03.2020 г. до 26.07.2021 г.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3