Споразумение № 895 от 04.06.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 895 гр. София, 04.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА при участието на секретаря Д. В. КОСТАДИНОВ и прокурора И. М. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА Наказателно дело от общ характер № 2025111020*** по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

СЪДЪТ след съвещание намира, че представеното споразумение съдържа всички законоустановени реквизити по смисъла на чл. 381, ал. 5 от НПК, от престъплението не са настъпили съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване и деянието не попада в забраната на чл.

381, ал. 2 от НПК, поради което процесуално допустимо е производството да бъде решено по реда на гл. ХХІХ от НПК.

Доказателствата по делото обосновават съпричастност на подсъдимия към извършеното престъпление, като съдът намира, че държавното обвинение е приложило правилно материалния закон.

При определяне на наказанието, страните са съобразили обществената опасност на престъплението и на самия подсъдим, като съдът намира, че така определеното наказание „Лишаване от свобода“ при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК не протИ.речи на закона и морала.

Правилно е отчетено, че наказанието „Лишаване от свобода“ не следва да бъде търпяно ефективно, като достатъчна гаранция за превентиране на поведението на подсъдимия се явява определеният изпитателен срок.

Правилно е наложено наказание лишаване от правоуправление, като същото като размер отговаря на обществената опасност на престъплението и на самия деец, правилно е съобразено и финансово състояние на подсъдимия и не е наложена предвидената кумулативно глоба.

1

Правилно е приложена и разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК по отношение на моторното превозно средство, което се отнема в полза на държавата.

По изложените съображения, съдът намира, че споразумението следва да бъде одобрено, като непротИ.речащо на закона и на морала.

Така мотивиран и на основание чл. 382, ал.7 от НПК

СЪДЪТ

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ОДОБРЯВА споразумение, постигнато между И. Л. – прокурор при СРП, и адвокат М. Б., служебен защитник на подсъдимия Д. А. Д., ЕГН **********, подсъдим по НОХД № *** /2025 по описа на СРС-НО, 105-ти състав, с което подсъдимият Д. А. Д., СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за това, че на На ***** г. около 23,55 часа, в гр. София, по бул. „****“ до кръстовището с ул. „****“, с посока на движение от бул. „****“ към ул. „**** управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „****“, модел „*****“, с рег. № ****, рама № ****, след употреба на наркотично вещество – кокаин, включено в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда и класификацията на растения и веществата като наркотични, издадена въз основа на чл. 3 ал. 2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), установено по надлежния ред – с химикотоксикологично лабораторно изследване на проби кръв и урина за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози, съгласно чл. 23, ал. 1 – ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (Загл. изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.) Издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., изм. и доп., бр. 81 от 2.10.2018 г., бр. 99 от 20.11.2020 г., в сила от 1.01.2021 г., бр. 81 от 26.09.2023 г.) (ред. преди бр. 81 от 26.09.2023 г.): „Чл. 23.

(1) При химико-токсикологичното лабораторно изследване за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози се анализират 2 предоставените проби урина и кръв. Употребата се доказва чрез резултата от изследването на кръвната проба. При липса на проба урина изследването се извършва само с пробата кръв. (2) (Изм. – ДВ, бр. 81 от 2018 г.) Изследването на пробите за наличие на наркотични вещества или техни аналози в кръвна проба, включително за техни метаболити, доказващи употребата им, се извършва чрез газова хроматография с масспектрална детекция (GC-MS) и/или високоефективна течна хроматография-масспектрометрия (LC-MS)“, „Чл. 24. (2) Резултатите от химическото или химико-токсикологичното лабораторно изследване по чл. 22, ал. 1 и чл. 23, ал. 2 се отразяват в протокол за химическо или химико-токсикологично изследване за определяне концентрацията на алкохол и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози. Протоколът задължително съдържа данни за: имената, длъжността и местоработата на извършилия изследването специалист; имената и ЕГН на изследваното лице; кога, как и какви проби са постъпили за изследване; състоянието на пробите при постъпване в лабораторията; номерата на стикерите, с които са запечатани пробите; кога е извършено изследването; използваните аналитични методи и получените резултати. Протоколът се подписва от лицето, което е извършило изследването.“ - с протокол рег. № И11175/04.12.2024 г. за съдебна химикотоксикологична (токсикохимична) експертиза на ВМА-София - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, поради което и на основание чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК МУ НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

НАЛАГА на основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подсъдимия и наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА.

На основание чл. 59, ал. 4 от НК от така определеното наказание „лишаване от право да управлява МПС“ се приспада времето, през което подсъдимият с установена по-горе самоличност е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право със ЗППАМ № 1106 от 12.04.2024г. на ОПП СДВР, считано от 12.04.2024г..

3

На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия /с установена самоличност/ не се налага предвиденото в НК кумулативно наказание „ГЛОБА“.

ОТНЕМА в полза на държавата на основание чл. 343б, ал. 5 от НК моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението лек автомобил марка „****“, модел „*****“, с рег. № ****, рама № **** (без регистрационните му табели), собственост на подсъдимия.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 НПК подсъдимият с установена по-горе самоличност да заплати по сметка на СДВР разноските по ДП в размер на 646.50 /шестстотин четиридесет и шест лева и петдесет стотинки/ лв.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД № ***/2025 г. по описа на СРС, НО, 105 състав, досъдебно производство по ДП № 762/24 г. по описа на 04 РУ - СДВР, пр. пр. № 13142/24 г. по описа на СРП.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Препис от протокола да се издаде на страните при поискване.

Заседанието приключи в 14.00 часа.

Протоколът се написа в съдебно заседание

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4