Протокол № 13336 от 31.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13336 гр. София, 30.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110153433 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – Н. М. А., редовно уведомен, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – „Ю.И.“ ООД, редовно уведомен, представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ – Т. Т. М., редовно призована, явява се.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме възражения експертизата да бъде изслушана в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване на ССчЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

Т. Т. М., неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

1

АДВ. Б. – Считам, че експертизата не е свършила задачата си, дотолкова, доколкото всички документи, които е обследвала и периоди не са оспорени, а напротив, потвърдени са в предходно съдебно заседание.

Експертизата я поискахме за периода в договора, тъй като в исковата молба твърдим, че има забавяне на плащанията. Говорим за трудово възнаграждение, но и забавяне в плащанията и поискахме експертиза за целия период, какви плащания за трудово възнаграждение са направени на ищеца и как те са отразени в счетоводството. Ние не оспорихме документите приложени към отговора на исковата молба, а напротив. Потвърдихме и подписи, и периоди, и суми. Искахме експертиза за посочения период на трудовия договор. Имаше разминаване в трудовите договори. Имаше два объркани договора, които уточнихме в предходно съдебно заседание. С исковата молба сме посочили период, в който доверителят ми е полагал труд при ответника за периода на договора който сме приложили 2017 г. - 2020 г., който, стана ясно в предходно съдебно заседание, че има два трудови договора. Уточнихме периода 2017 г. - 2020 г. по първия трудов договор.

Конкретните суми и периоди, не са оспорвани. Твърдението ми е, че тези периоди конкретни с тези суми, тъй като ние твърдим с исковата молба, че има забавяне, прескачане на суми и т.н. Към така представената експертиза, смятам, че същата е безпредметна и че беше допусната за посочения период, имайки предвид договора по който доверителят ми е полагал труд. Тоест за този период на договора какви трудови възнаграждения са му начислявани и изплащани. Конкретните възнаграждения и посочени документи, ние не сме оспорили, признали сме ги лично. В тази връзка моля да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в размер на 350 лева, за което се издаде РКО.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Няма да сочим други доказателства.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Б. – Моля да уважите исковата молба. Моля да ми предоставите 2 срок за писмени бележки.

АДВ. И. – Освен подробните съображения изложените в отговора на исковата молба, както и от събраните по делото доказателства, моля да постановите решение, с което изцяло да отхвърлите ищцовите претенции за процесния период, като неоснователни поради плащане преди образуване на делото. Моля да отхвърлите искането за разноски в тази връзка, както и да ни присъдите разноски, съобразно списъкът по чл. 80 от ГПК, приложен към отговора на исковата молба.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на

13.06.2023 г. от която дата тече срокът за обжалване.

Съдебното заседание приключи в 10.18 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3