Определение № 30799 от 21.07.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30799 гр. София, 21.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело № 20241110175200 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК.

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал.1, предл. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 7,20 лева с вкл. ДДС, представляваща сбор от платени без основание месечни абонаментни такси по договор № 503554975, ведно с приложение № 1 от 03.12.2021 г. към него за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги мобилен номер ***, която сума е част от сумата, за която е издадена фактура № 443580355/01.02.2022 г.

Ищецът .............. твърди, че е потребител на мобилни съобщителни електронни услуги по силата на договор № 503554975, ведно с приложение № 1 от 03.12.2021 г., сключен между него и ответника „................. Поддържа, че мобилният оператор е фактурирал сбор от месечни абонаментни такси (МАТ), различен от договорените такива, както и че същият е издал фактура № 443580355, с която са начислени месечни абонаментни такси (МАТ) за мобилна услуга за мобилен номер *** - 13,20 лв. без ДДС.

Поддържа, че е заплатил пълния размер на фактурирана сума с вкл. ДДС, след което при направена справка е установил, че е платил в повече от действително дължимите МАТ за договорените пакети за мобилни услуги, като сумата платена в повече възлизала 6 лева без ДДС. Сочи, че съгласно чл. 22.2 от раздел IV от ОУ на ответника месечните абонаментни такси се предплащат от абоната съгласно уговореното в договора и/или съответните приложения към него. В тази връзка посочва, че между страните е сключено приложение № 1 от 03.12.2021 г., в чийто раздел V, т. 2.1 е уговорено заплащането на МАТ. Допълнителни такси за услуги се заплащали месец за месец, след като бъдат заявени писмено за активация.

Желанието на ищеца било да ползва следния тарифен план и допълнителни пакети за мобилен номер ***: А1 М клас ХS с договорена МАТ от 3,20 лева без ДДС, с включена отстъпка, пакет мобилен интернет 5 GB на максимална скорост с договорена такса 4 лева без ДДС, с включена отстъпка. Тоест дължими били такси в размер на 7,20 лева без 1

ДДС или 8,64 лева с ДДС. По процесната фактура били заплатени на А1 15,84 лева с ДДС през месец март 2022 г. в клон на „...............в Б. Предвид гореизложеното, предявява настоящия иск за осъждане на ответника да му заплати сумата от 7,20 лева с вкл. ДДС, представляваща получена от ответника без основание сума по договор № 503554975, ведно с приложение № 1 от 03.12.2021 г. към него, за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилен номер .............., която сума е част от сумата, за която е издадена фактура № 443580355/01.02.2022 г. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ............. е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по подробно изложени съображения. Не оспорва и изрично признава следните обстоятелства: наличието на договорни отношения между него, в качеството му на мобилен оператор, и „..............., в качеството му на клиент, относно електронно-съобщителни услуги, които са предмет на договор № 503554975, ведно с приложения към него, за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилен номер ................ че във връзка с договор № 503554975, ведно с приложения към него, за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилен номер........... ответното дружество е издало фактура № 443580355/01.02.2022 г., както че стойността на последната е заплатена, включително и сумата от 7,20 лева с вкл. ДДС, която е предмет на предявения иск. Не оспорва още сключването на приложение № 1 от 03.12.2021 г., в чийто раздел 2, т. 2.1 е уговорено, че параметрите относно „сим карта, телефонен номер и тарифен план“ се описват в приложение № 2, с оглед на което страните са подписали приложение № 2 от 03.12.2021 г., в което е посочен тарифният план за мобилна услуга ............. Посочва, че всички суми са начислени правилно. Оспорва твърдението, че именно ищецът „............. е заплатил цената на процесната фактура, включително и претендираната сума. В тази връзка поддържа, че от изложеното в исковата молба става ясно, че договорът между страните е сключен за предоставянето на 2161 услуги, както и, че ищцовото дружество е с персонал помалък от 10 души, от което следва извод, че то не е ползвател на всичките 2161 услуги, предмет на договора, а услугите са използвани от лица, които не са служители и/или не са свързани по някакъв начин с „.............. В тази връзка посочва, че процесната сума е заплатена в брой в магазин на „............. от такова лице, в качеството му на ползвател на услугата и ако имало нещо неправомерно начислено в процесната фактура, то следвало да се възстанови на платилото я лице, а не на „............, тъй като в противен случай ищцовото дружество ще се обогати неоснователно за сметка на лицето, което действително е платило цената на фактурата. Предвид гореизложеното моли за отхвърляне на предявения.

Претендират се разноски.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: твърдяното имуществено разместване - реалното предаване, съответно получаване от ответника на претендираните суми, платени от него по процесния договор № 503554975, ведно с приложение № 1 от 03.12.2021 г. към него за ползване на мобилни 2 електронни съобщителни услуги чрез мобилен номера ...............

При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже наличието на правно основание за осъществяване на имущественото разместване, както и останалите доводи за недължимост на исковата сума.

С оглед становището на страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят следните обстоятелства: 1/ наличието на договорни отношения между „............... в качеството му на мобилен оператор и ............., в качеството му на клиент относно електронно-съобщителни услуги, предмет на договор № 503554975, ведно с приложения към него, за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез чрез мобилен номера.................; 2/ че във връзка с договор № 503554975, ведно с приложения към него за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез чрез мобилен номера ............. ответното дружество е издало фактура № 443580355/01.02.2022 г., както и 3/ че стойността на последната е заплатена в полза на ответника, част от която е и сумата от 7,20 лева с вкл. ДДС, предмет на предявения за разглеждане в настоящото производство иск.

По исканията на страните и по допускане на доказателствата:

Страните са представили писмени доказателства, които следва да бъдат приети, като доказателствената им стойност и тяхната относимост подлежи на изследване по същество на спора.

На ответника следва да бъдат дадени указания в срок до първото по делото открито съдебно заседания да завери „вярно с оригинала“ приложените към отговора на исковата молба писмени документи, като в противен случай те ще бъдат изключени от доказателствения материал.

Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК следва да се остави без уважение, тъй като ответникът вече е представил процесната фактура № 443580355/01.02.2022 г. с отговора на исковата молба.

Искането на ответника за задължаване на ищцовото дружество да представи по делото касовият бон, удостоверяващ плащането на сумата по фактура № 443580355/01.02.2022 г. следва да бъде уважено, тъй като ищецът сам признава да е сторил това.

Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 16.10.2025 г. от 10:40 часа, за когато да се призоват страните.

3

УКАЗВА на ответника в срок до датата на откритото съдебно заседание да завери „вярно с оригинала“ приложените към отговора на исковата молба писмени документи, като ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията същите ще бъдат изключени от доказателствения материал.

УКАЗВА на ответника, на основание чл. 102з, ал. 3 ГПК, в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за платена държавна такса по сметка на СРС в размер на сумата 2,10 лева, като ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията на съда в срок сумата ще бъде събрана по реда на чл. 77 ГПК.

ДОКЛАДВА делото съгласно изложеното в мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в срок до датата на откритото съдебно заседание да представи по делото касов бон, удостоверяващ плащането на сумата по фактура № 443580355/01.02.2022 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи фактура № 443580355/01.02.2022 г.

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и разноски.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че:

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени;

- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата 4 молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие; nеприсъственото решение не се мотивира по същество; в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за насроченото открито съдебно заседание, на ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5