Решение № 5402 от 19.07.2024, Административен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 5402

Бургас, 19.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - I-ви състав, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

НАСЯ ЯПАДЖИЕВА

При секретар ДЕСИСЛАВА ФОТЕВА като разгледа докладваното от съдия НАСЯ ЯПАДЖИЕВА административно дело № 20247040700783 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 94 от Закона за противодействие на корупцията във вр. с чл.145 и сл. от АПК.

Образувано по подадена жалба подадена от Я. С. С. срещу Решение № РС-КПК-КИ-7#1-23-029 от 08.04.2024г. издадено от Комисията за противодействие на корупцията в частта в която: - установява конфликт на интереси по отношение на Я. С. С. директор на СУ „Юрий Гагарин“ [населено място], и в това му качеството лице заемащо публична длъжност по чл.6, ал.1 т.5 от ЗПК, за това че е сключил допълнителни споразумения № 708/31.08.2022г., № 540/31.03.2023г. и № 816/31.08.2023г. със своя баща – С. С. в нарушение на разпоредбата на чл.58 от ЗПКОНПИ /отм./ респ. чл.76 от ЗПК ; наложено му е наказание глоба в размер [рег. номер]. на основание чл. 171, ал.1 от ЗПКОНПИ /отм./ респ. чл. 113, ал.1 от ЗПК за осъществен конфликт на интереси по чл.52 ЗПКОНПИ /отм./ респ. 70 ЗПК и за извършено нарушение на разпоредбата на чл.58 от ЗПКОНПИ /отм./ респ. чл. 76 от ЗПК в качеството на лице заемащо публична длъжност по чл.6, ал.1 т.50 от ЗПК и е отнета в полза на държавата сумата в размер на 291.37лв. представляваща получено дневно възнаграждение на 31.08.2022г., 31.03.2023г. и 31.08.2023г. получено от деянието, породило конфликт на интереси на основание чл. 81, ал.1 от ЗПКОНПИ /отм./ респ. чл.99, ал.1 от ЗПК. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт, като издаден в противоречие с императивни законови разпоредби и постановен в нарушение на материалния закон. Сочи се, че не е налице твърдяното нарушение на чл.58 от ЗПКОНПИ /отм./ респ. чл. 76 ЗПК и от действията на жалбоподателя не са настъпили вреди. Иска се отмяна на Решение № РС-КПК-КИ-7#1-23-029 от 08.04.2024г. издадено от Комисията за противодействие на корупцията в обжалваната част. Претендира направените разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят чрез пълномощника си адв. И.И. поддържа жалбата си.

Ответникът Комисията за противодействие на корупцията, чрез юрисконсулт Ц. Т. изразява становище за неоснователност и необоснованост на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е процесуално допустима, подадена от лице което е легитимирано да оспорва административния акт в качеството му на адресат на акта, в частта която е неблагоприятна за него и е депозирана в срок.

Съдът след като обсъди доводите на страните, прецени представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и извърши проверка на оспорения акт в съответствие с разпоредбата на чл. 168 АПК намира за установено от фактическа страна следното:

Установява се от съдържащото се в преписката Решение за образуване на производство за конфликт на интереси № КИ – 052/04.12.2023г. /л.69/, че по повод постъпил сигнал в Комисията за противодействие на корупцията с вх. № КПК-КИ-7#1/21.11.23г. е било образувано на основание чл. 89, ал.1 от ЗПК производство за установяване на конфликт на интереси срещу Я. С. С. – директор на Държавно спортно училище „Юрий Гагарин“ [населено място], като лице заемащо публична длъжност по смисъла на чл.6, ал.1 т.50 от ЗПК. В подадения сигнал /л.35/ се сочат множество според подателя нарушения извършени от Я. С. за които се твърди, че е налице конфликт на интереси, едно от които е назначаване на бащата на жалбоподателя в СУ „Юрий Гагарин“ Бургас като учител на цяла щатна бройка, без необходимиа ценз и само със средно образование и освобождаване от работа на друг треньор в спортното училище.

За установяване на твърденията Комисията е изискала и събрала множество писмени доказателства.

Безспорно е установено от представената преписка, че жалбоподателят – Я. С. С. заема длъжността директор на Спортно училище /СУ/ „Юрий Гагарин“ [населено място], считано от 01.09.2021г. и това се установява от представеното Споразумение № ЧР-21-484 от 01.09.2021г. сключено между Министерство на младежта и спорта представлявано от министъра и Я. С. С. като класирал се на първо място в конкурса за длъжността „директор“ на Спортно училище - Бургас. Не се спори, че С. Я. С. и С. С. са родители на Я. С. С.. Установява се от представения Трудов договор № 56/09.09.2020г./л.672/, че между временно изпълняващия длъжността директор на СУ – А. С. П. и бащата на жалбоподателят – С. С. е сключен трудов договор и С. С. е назначен на длъжност „ учител спортна подготовка-плуване“ с работно време - 4 часов работен ден, считано от 10.09.2020г. до 31.08.2021г. В трудовия договор е отбелязано, че С. е със средно образование, специалност „автомобилен монтьор“ с диплома издадена от СПТУ по автотранспорт [населено място], с общ трудов стаж – 2м.11дни и без тр.стаж спец. Със Заповед № 3/30.11.2020г. издадена от А. П. - вр.изп.дл. директор, считано от 01.12.2020г. трудовия договор със С. Я. С. е прекратен по взаимно съгласие на страните и на същата дата е сключен Трудов договор № 63/30.11.2020г. с който С. С. е назначен за „учител спортна подготовка“ в СУ „Юрий Гагарин“ [населено място], считано от 01.12.2020г. до 31.08.2021г., с работно време 5дни при 8 часов работен ден, с трудово възнаграждение – 705лв. С допълнително споразумение от 25.01.2021г. към договора е увеличено трудовото възнаграждение от 705лв. на 825лв. След заявено от С. Я. С. желание за продължаване на трудовия договор до 31.08.2022г., на 31.08.2021г. е сключено Допълнително споразумение между А. П. и С. С., съгласно което считано от 01.09.2021г. трудовия договор със С. С. се изменя и е с продължителност "до явяване на друг правоспособен кандидат, но не по късно от 31.08.2022г.“.

Сключено е и Допълнително споразумение № 471-36/13.04.2022г. към трудов договор № 2116/30.11.2020г. вече между жалбоподателят по делото-Я. С. С. в качеството на директор и неговия баща С. С. с което считано от 01.04.2022г. се изменя трудовия договор по отношение на трудовото възнаграждение, което се увеличава от 825лв. на 926лв. Н. 30.08.2022г. С. С. в подадено заявление до директора е изразил желание трудовия му договор да бъде продължен до 31.08.2023г. и с Допълнително споразумение № 708/31.08.2022г. към трудов договор № 2116/30.11.2020г. сключено между директора на училището Я. С. С. и неговия баща С. С. се изменя договора като страните се споразумяват считано от 01.09.2022г. срока на договора да е „ до явяване на друг правоспособен кандидат, но не по късно от 31.08.2023г.“ С Допълнително споразумение № 69-35/15.09.2022г. към трудов договор № 2116/30.11.2020г. сключено между жалбоподателят и баща му трудовото възнаграждение на С. С. е изменено от 926лв. на 972лв. С последващо Допълнително споразумение № 540/31.03.2023г. към трудовия договор сключено отново между жалбоподателя като директор на СУ и неговия баща като учител, след представяне на диплом за завършено висше образование от С. Я. С. , специалност – спорт, професионална квалификация – треньор по плуване е изменено трудовото възнаграждение от 972лв. [рег. номер]., а с последващо Допълнително споразумение № 816/31.08.2023г. към трудов договор № 2116/30.11.2020г. трудовия договор се изменя и считано от 01.09.2023г. се сключва за неопределено време. Представено е и Допълнително споразумение № 378-33/24.01.2024г. отново между жалбоподателя и баща му с което считано от 01.01.2024г. се изменя трудовото възнаграждение [рег. номер]. [рег. номер].

Комисията е изискала доказателства за получаваното от жалбоподателя трудово възнаграждение от жалбоподателя, като в представена от гл.счетоводител справка в таблица е посочено месечното възнаграждение и среднодневното възнаграждение на Я. С. С. / л.530/.

Н. основание чл.90, ал. 5 от ЗПК, жалбоподателят е поканен за изслушване от назначената комисия във връзка с образуваното срещу него производство за установяване на конфликт на интереси и същия е изслушан на 25.03.2024г., като е съставен Протокол №32 /25.03.2024г. /л.512/. Относно сключваните договори с баща си жалбоподателят е посочил, че първоначално С. С. е назначен при условията на чл. 22, ал.8 от Наредба № 1 за учителската длъжност по специализирана подготовка от временно изпълняващия длъжност директор към този момент А. П. и след придобиване на правоспособност за треньор по плуване е подписано допълнително споразумение. Комисията в решението си е изложила подробни мотиви относно постъпилия сигнал и за по голяма част от твърденията в сигнала не е установен конфликт на интереси, но такъв е установен във връзка със сключени допълнителни споразумения към трудов договор сключени между жалбоподателя и баща му.

С Решение № РС-КРК-КИ-7#1-23-029 от 08.04.2024г. в обжалваната част, предмет на настоящия съдебен контрол комисията приема, че е установен конфликт на интереси по отношение на жалбоподателя за това че в качеството му на директор на СУ „Юрий Гагарин“ Бургас заемащо публична длъжност по чл.6, ал.1 т.50 от ЗПК е сключил допълнителни споразумения № 708/31.08.2022г. , №540/31.03.2023г. и № 816/31.08.2023г. със своя баща – С. С. в нарушение на разпоредбата на чл.58 от ЗПКОНПИ /отм./, наложена му е на основание чл. 171, ал.1 от ЗПКОНПИ /отм./ респ. чл. 113, ал.1 от ЗПК глоба в размер [рег. номер]. за осъществен конфликт на интереси по чл. 52 от ЗПКОНПИ /отм./ респ. чл.70 от ЗПК за извършено нарушение на разпоредбата на чл.58 от ЗПКОНПИ /отм./ респ. чл.76 от ЗПК, в качеството му на лице заемащо публична длъжност по чл.6, ал.1 т.50 от ЗПК и е отнета в полза на държавата от Я. С. С. сумата в размер на 291.37лв. представляваща получено дневно възнаграждение на 31.08.2022г., 31.03.2023г. и 31.08.2023г. получено от деянието породило конфликт на интереси на основание чл. 81, ал.1 от ЗПКОНПИ /отм./ респ. чл. 99, ал.1 от ЗПК.

Решението е връчено на жалбоподателя и в срок същото е обжалвано.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, настоящия състав направи следните правни изводи:

Обжалваното решение в оспорваната му част на КПК е постановено от компетентен колективен специализиран орган, разполагащ с правомощие да установи конфликт на интереси, да наложи глоба по чл. 171 от ЗПКОНПИ, като определи нейния размер и постанови отнемане по чл. 81 от ЗПКОНПИ /отм./. Спазена е изискуемата форма, изложени са фактическите и правните основания за постановяването. В хода на административното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения и не е нарушено правото на защита на жалбоподателя. Производството за установяване на конфликт на интереси е образувано законосъобразно по подаден сигнал. В заключение съдът приема, че в производството за установяване на конфликт на интереси не са допуснати съществени процесуални нарушения.

По съответствието с материалния закон настоящия състав намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл.52 от ЗПКОНПИ /отм./ конфликт на интереси възниква, когато лице заемащо висша публична длъжност има частен интерес, който може да повлияе върху безпристрастното и обективно изпълнение на правомощията или задълженията му по служба. Разпоредбата на чл.53 от ЗПКОНПИ /отм./ определя, че частен интерес е всеки интерес, който води до облага от материален или нематериален характер за лице, заемащо висша публична длъжност или за свързани с него лица, включително всяко поето задължение. Облагата съобразно разпоредбата на чл. 54 ЗПКОНПИ /отм./ представлява всеки доход в пари или в имущество, включително придобивана на дялове или акции, както и предоставяне, прехвърляне или отказ от права, получаване на стоки или услуги безплатно или на цени по ниска от пазарните, получаване на привилегия или почести, помощ, глас, подкрепа или влияние, предимство, получаване на или обещания за работа, длъжност, дар, награда или обещание за избягване на загуба, отговорност, санкция или друго неблагоприятно събитие.

За да е налице конфликт на интереси по смисъла на чл. 52 от ЗПКОНПИ е необходимо кумулативно наличието на три предпоставки : лице което заема висша публична длъжност по смисъла на чл.6 от ЗПК ; частен интерес на това лице и възможност този частен интерес да повлияе на безпристрастното и обективно изпълнение на правомощията на лицето заемащо висша публична служба или на задълженията му по служба.