Определение № 288 от 28.03.2024, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 288 гр. Враца, 28.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надя Г. Пеловска-Дилкова

Членове:

Мирослав Д. Досов

Пламен К. Кучев като разгледа докладваното от Мирослав Д. Досов Въззивно частно гражданско дело № 20211400500506 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК вр. с чл.232 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Състейнъбъл бизнес солюшънс" АД гр.София (сега "Мъни Плюс Корп"ЕАД ), ЕИК *** срещу определение №397/19.10.2021 г. по гр.дело №20211450101172 (1172/2021 г.) на РС-Мездра, с което производството по делото е прекратено на основание чл.232 ГПК.

Жалбоподателят, който е ищец пред РС-Мездра, сочи, че действително е подал молба за оттегляне на иск и прекратяване на производството, но само в една част и само относно една от претенциите - за установяване дължимостта на вземане в размер на 2.48 лв., претендирано като мораторна лихва за периода от 21.02.2020 г. до дата 04.05.2020 г. По главния иск за установяване дължимост на сумата от 103.50 лв., представляваща незаплатена от ответника сума по договор за продажба на изплащане от 08.03.2019 г. искане с правно основание чл.232 ГПК не е заявявано, поради което и определение №397/19.10.2021 г. е неправилно в тази си част.

Моли определение №397/19.10.2021 г. на РС-Мездра да бъде отменено като неправилно в частта, с която е прекратено на основание чл.232 ГПК производство по иска за установяване дължимост на сумата от 103.50 лв.

Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от лице с правен интерес в срока по чл.275,ал.1 ГПК против подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображения:

Със заповед №52/01.06.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.дело №20211450100695 (№695/2021г) по опис на РС-Мездра, е разпоредено длъжникът Б. И. И. от гр.Мездра да заплати на заявителя "Състейнъбъл 1 бизнес солюшънс" АД главница в размер на 103.50 лв., ведно със законна лихва от 30.03.2021 г. до изплащане на вземането, и мораторна лихва в размер на 11.62 лв. за периода от 21.02.2020 г. до 30.03.2021 г. Присъдени са 25 лв. разноски на заявителя за държавна такса и разноски за адв. възнаграждение. Посочено е в заповедта, че вземането произтича от договор за продажба на изплащане от 08.03.2019 г.

Заповедта е връчена на длъжника И. на 03.06.2021 г. чрез съпруга й Г. И., който като неин пълномощник на 24.06.2021 г. е депозирал възражение по чл.414 ГПК, в което е заявил,че не им е известно ( на семейството) да имат парични задължения към каквито и да е физически/юридически лица и организации.

Заповедният съд е приел,че възражението е в срок е с разпореждане от 16.07.2021 г. е указал на заявителя, че следва да предяви иск относно вземането си, като довнесе държавна такса от 25 лв.

Съобщението е връчено на 10.08.2021 г., а исковата молба, въз основа на която е образувано гр.дело №20211450101172 по опис на РС – Мездра е депозирана на 09.09.2021 г., като заповедният съд е уведомен за това. С исковата молба е представен документ за довнесена държавна такса от 25 лв.

Предявени са обективно съединени искове за установяване дължимост на сумата от 103.50 лв., посочена като главница, и на сумата от 2.48 лв., посочена като мораторна лихва за периода от 21.02.2020 г. до 04.05.2020 г., т.е на част от вземането от 11.62 лв. по заповедта за изпълнение.

Приемайки, че е сезиран с два иска, с определение №319/10.09.2021 г. РСМездра е оставил производството по делото без движение, като е указал на ищеца заявител да внесе допълнителна държавна такса от 50 лв. Съобщението заедно с определението са връчени на ищеца на 05.10.2021 г., но допълнителна държавна такса не е внесена.

Вместо това, с молба от 11.10.2021 г. ищецът е заявил,че на основание чл.232 ГПК оттегля акцесорния иск с правно основание чл.86 вр. с чл.84 и чл.79 ЗЗД за установяване дължимост на сумата от 2.48 лв. Поискал е съдът да постанови определение, с което да прекрати производството по отношение на предявените искове.

Последвало е обжалваното №397/19.10.2021 г., с което РС-Мездра е прекратил производството по делото на основание чл.232 ГПК, позовавайки се на искането на ищеца.

Определението е неправилно е следва да бъде отменено в обжалваната част, тъй като волята на ищеца е ясно изводима от молба вх№1881/11.10.2021 г., в която той чрез пълномощника си двукратно изрично е заявил, че оттегля само акцесорния си иск за сумата 2.48 лв. Оттегляне на иска за сумата от 103.50 лв. не е заявено, поради което и РС-Мездра не е имал основание да прекрати производството по делото изцяло.

Действително, има противоречие между обстоятелствената част на молбата от 2

11.10.2021 г. и заявеното с нея искане, но при това противоречие съдът е бил длъжен да укаже на ищеца да уточни искането си.

В частта, с която е прекратено производството по иска за установяване дължимост на сумата от 2.48 лв. определение №397/19.10.2021 г. не е обжалвано и е влязло в законна сила.

При тези си съображения и на основание чл.278 ГПК, Окръжен съд-Враца ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №397/19.10.2021 г. по гр.дело №20211450101172 (1172/2021 г.) на РС-Мездра в частта, с която е прекратено производството по иска на "Състейнъбъл бизнес солюшънс" АД - гр.София, ЕИК *** за установяване на негово вземане от 103.50 лв. от ответника Б. И. И. от гр.Мездра.

Връща делото на РС-Мездра за продължаване на съдопроизводствените действия по този иск.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на жалбоподателя за сведение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3