Решение № 36 от 21.10.2021, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. гр. Чирпан, 21.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Тихомир К. Колев при участието на секретаря Мария Ст. Халачева като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Гражданско дело № 20215540100490 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Искът е с правно основание чл.42,б“б“ ЗН вр. чл. 25 ал.1 ЗН, чл. 537 ал.2 ГПК, с материален интерес 1977,31лв.

Ищцата изнася в исковата си молба, че е наследница на ............. б.ж. на с............. починал на 26.04.2021г. в град Стара Загора. Посоченият по-горе наследодател бил неин баща. През 2013г. със средствата от продажбата на земеделски земи в землището на село Сърневец, ............. закупува два недвижими имота /дворни места с къщи/ в село ........

Единият от имотите за него, другият за майката на ищцата - Я.Г. /негова бивша съпруга/. В последствие продава неговия имот, а този който закупил на името на Я.Г. го придобива.

Имотът представлява 500/1840 /петстотин върху хиляда осемстотин и четиридесет/ идеални части от Дворно МЯСТО, находящо се в с........, община Чирпан, област Стара Загора, цялото от 1840 кв.м. (хиляда осемстотин и четиридесет квадратни метра), представляващо урегулирай поземлен имот обозначен като VI-85 (шести римско за осемдесет и пет) в квартал 10 /десет/ по регулационния план на селото, заедно с целите построени в него ЖИЛИЩНА СГРАДА, СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА и подобрения, при граници: улица и имоти V-84, XIX-99, XVIII-98, XVII-97 и VII-86 с нотариален акт за покупко-продажба № 82 т. III, peг. № 2491 дело 474 от 03.06.2015г. по описа на Нотариус Люсиен Иванов № 090 на ПК и вписан при Сл.вп. с вх. № 1863 дв.вх. № 1861 акт 138 т.6 дело 1122 от 03.06.2015г. В същия нотариален акт продавачката ...... С. Г. си запазва правото на ползване на една стая от жилищната сграда.

На 08.03.2021г. с нот.акт № 94 т.1 peг. № 861 дело 94/202 1г. по описа на Нотариус Люсиен Иванов № 090 на НК и вписан в Сл.вп. с вх. № 1188 дв.вх. № 1188 акт 175 т.5 дело 978 от 08.03.2021 г. бащата на ищцата ....... продава на ........ с ЕГН ********** Полумасивна стопанска сграда, представляваща постройка на допълващото застрояване, разположена в северозападната част от жилищната сграда, построена в дворното място, описано по-горе.

1

Бащата на ищцата страдал от сърдечно заболяване и тромбоза на кръвоносните съдове. През 2018г. ищцата изпращала пари на ответницата да заведе баща й в частна клиника в град Ямбол за лечение на тромбозата. Следващото лечение подобрило здравословното му състояние и след това той се чувствал вече добре.

Живеел в село ......., а ищцата ходела по един или два пъти в седмицата да го посещава. Носила му храна, оставяла му и пари за медикаменти и за неща от които се нуждае. Често го вземала в град Чирпан да й гостува и да го срещне с роднините. През месец февруари 2021 г. здравословното му състояние отново се влошило и той се съгласил да отиде в Чирпан да живее в имот, който бил съсобствен между ищцата и ответницата. От началото на месец март тази година ...... бил приет за лечение в болница „Д-р Ст.Киркович" Стара Загора за оперативна интервенция при която му откриват туморни образувания в главата и в белия дроб. За кратко бил изписан. След седмица отново го приели в същата болница, защото се влошил и починал на 26.04.2021 г.

Наследодателят и баща на ищцата оставил като законни наследници: ....... с ЕГН ********** – син, Д. Г. ИЛ. с ЕГН ********** - дъщеря и ....... с ЕГН ********** - внук /син на починалия му син ..... с ЕГН **********, поч.на 20.08.2019г./ През последните 5-6 години отношенията между ищцата и майка й /ответник по настоящия иск/ многократно се менили. Карали се и се сдобрявали. Окончателно се влошили по повод битов скандал между двете през 2019г. Ответницата не била наследник по закон на .............. Ищцата случайно разбрала, че ответница се готви да продава имота в село ........ Едва 3-4 дни след погребението на наследодателя ...... С. Г. започнала да подготвя документи /заявления, скица и данъчни оценки/ на ценовския имот. При среща с майка й пак избухнал скандал и разбира, че ответницата се е сдобила със завещание в нейна полза.

Завещанието било обявено при Нотариус Люсиен Иванов № 090 на НК на 13.05.2021 г. № 88 том 2 per. № 2511, за което бил съставен протокол с общ.рег. № 1829 по нот.дело № 3 от 13.05.2021 г. Същото било представено в Службата по вписванията за съставяне на първи препис и било вписано с вх.2854 № в дело 2314 т.2 вх.р.№ 2854 от 16.06.20211.

Ищцата била учудена от факта на завещанието и от датата на съставянето му. В този период /от датата на съставянето му до смъртта на наследодателя/ се срещали много пъти и баща й не бил й споменавал за подобен акт, напротив, в разговорите си с нея обсъждали, желанието му този имот да остане в наследство на неговия внук ........

Счита, че обявеното саморъчно завещание е нищожно на основание неспазване на предвидената в закона форма - датата е поставена след положения от завещателя подпис, което е в противоречие с императивното правило на чл.25 ал.1 от 311.

Съгласно нормата на чл.25 ал.1 от ЗН саморъчното завещание трябвало да бъде изцяло написано ръкописно от самия завещател, да съдържа означение на датата, на която е съставено, и да е подписано от него. за да породи предвиденото в закона правно действие. С оглед това датата се явява един от съществените реквизити на саморъчното завещание и е налице, ако завещателят е посочил деня. месеца и годината на съставянето на завещанието.

В съдебната практика се приема, че няма значение, дали е поставена в началото или в края на документа, дали е изписана цифрово иди се извлечена от текста на завещанието.

Задължително е обаче да е преди подписа. Изискването на закона по отношение на трите елемента - дата. съдържание и подписа, е равностойно за формалната действителност на завещанието като едностранна разпоредителна сделка и в нормата на чл. 25 ал.1 от ЗН е дефинирана поредност, която да не даде възможност датата да бъде добавяна в последствие, включително от самия завещател. Щом е поставена след подписа на завещателя, датата НЕ Е елемент от съдържанието на изявлението в изискуемия по чл. 25, ал.1 311. В този смисъл били Решение № 343 от 01.11.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1147/2010 г.. I г. о. и Решение № 65 от 05.03.2013 г. на ВКС по гр. д. № 906/2012 г.. II г. о.. ГК.

В конкретния случай саморъчното завещание на ............. било написано на елин лист, като в съдържанието му нямало означение на датата на която е съставено. В него 2 съществувала дата - 19.01.2021 г. но тя била поставена след подписа на завещателя.

Завещанието е строго формален акт с изискването датата на изготвянето му да е обозначена при съставянето му и да е елемент от текстовото му съдържание, преди подписа на завещателя. Съдебната практика е категорична, че липсващата дата може да бъде попълнена само ако в самия текст на завещанието има данни, от които без никакво съмнение да може да се установи същата, или да се попълни липсващият неин елемент, като само тогава завещанието не е нищожно. В настоящия случай било видно, че поставената след подписа дата - 19.01.2021 г., не е елемент от съдържанието на изявлението в завещанието в изискуемия се от чл.25 ал.1 ЗН смисъл, както и че тази дата не може да бъде попълнена защото в самия текст на това завещание няма никакви данни, от които без съмнение да може да се установи датата, на която е съставено, то това завещание се явява нищожно на осн. на чл. 42. б. "б". пр. 2 ЗН във вр. чл.25 ал.1 ЗН.

На 22.06.2021г. с входирана молба при нотариус Люсиен Иванов, ответницата поискала от нотариуса да й се състави нотариален акт, с който да се констатира правото на собственост върху описания в настоящата ИМ недвижим имот с титуляр ...... С. Г..

Основанието за съставянето на констативния нотариален акт било направеното в нейна полза саморъчно завещание /завет/, което ищцата твърди, че е нищожно. Такъв е издаден от Божана Костадинова помощник-нотариус по заместване на нотариус Люсиен Иванов № 090 на НК под № 102 т.2 per. № 2622 дело 296 от 22.06.2021г. и е вписан в Службата по вписванията с вх. № 2979 дв.вх. № 2979 акт 16 дело 2429 от 22.06.2021 г.. като с него се признавал ответника за единствен собственик на процесния имот с данъчна оценка в размер на 1977.31 лв. (хиляда деветстотин седемдесет и седем лева тридесет и една стотинки). С този нотариален акт се засягали правата на трети лица /в конкретния случай тези на ищцата/ и следва да бъде отменен по реда на чл. 537 ал.2 от ГПК. Твърди, че съставения нотариален акт трябва да бъде отменен, защото основанието, на което е съставен е нищожно.

Моли съда да постановите решение, с което да признае за нищожно саморъчното завещание на ............., съставено на 19.01.2021 г. обявено с № 88 том 2 per. № 2511, за което е съставен протокол с общ.рег. № 1829 по нот.дело № 3 от 13.05.2021 г. по описа на Нотариус Люсиен Иванов, с вписан в Служба по вписванията първи препис с вх.2854 № в дело 2314 т.2 вх.р.№ 2854 от 16.06.2021г.. както и да отмените /обезсилите/ издадения нотариален акт № 102 т.2 per. № 2622 дело 296 от 22.06.2021г. и е вписан в Службата по вписванията с вх. № 2979 дв.вх. № 2979 акт 16 дело 2429 от 22.06.2021 г.

Моли ответницата да бъде осъдена да й заплати направените разноски по делото и адвокатски хонорар.

В законоустановения срок е постъпил отговор от адв. Г.Ж., пълномощник на ответницата, в който изразява становище, че искът е допустим и основателен. С отговора се прави признание на исковата претенция. Прави се възражение че разноските по делото не се дължат, тъй като счита, че с поведението си ответницата не е дала повод за завеждане на делото.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, както и от становището на пълномощника на молителя и представителят на РП гр. Чирпан съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Видно от представените по делото доказателства се установява, бащата на ищцата ............. б.ж. на с............. починал на 26.04.2021г. в град Стара Загора. След смъртта при разговор и скандал с ответницата разбрала, че преди смъртта си ..... бил съставил Завещание в полза на последната, което впоследствие и било обявено при Нотариус Люсиен Иванов № 090 на НК на 13.05.2021 г. № 88 том 2 per. № 2511, за което бил съставен протокол с общ.рег. № 1829 по нот.дело № 3 от 13.05.2021 г. Същото било представено в Службата по вписванията за съставяне на първи препис и било вписано с вх.2854 № в дело 2314 т.2 вх.р.

№ 2854 от 16.06.20211.

3

На 22.06.2021г. с входирана молба при нотариус Люсиен Иванов, ответницата ...... С.

Г. поискала от нотариуса да й се състави нотариален акт, с който да се констатира правото на собственост върху описания в настоящата ИМ недвижим имот с титуляр ...... С. Г..

Основанието за съставянето на констативния нотариален акт било направеното в нейна полза саморъчно завещание /завет/, което ищцата твърди, че е нищожно. Такъв е издаден от Божана Костадинова помощник-нотариус по заместване на нотариус Люсиен Иванов № 090 на НК под № 102 т.2 per. № 2622 дело 296 от 22.06.2021г. и е вписан в Службата по вписванията с вх. № 2979 дв.вх. № 2979 акт 16 дело 2429 от 22.06.2021 г.. като с него се признавал ответника за единствен собственик на процесния имот с данъчна оценка в размер на 1977.31 лв. (хиляда деветстотин седемдесет и седем лева тридесет и една стотинки).

Въз основа на така приетите по делото факти и обстоятелства, от правна страна съдът намира за обосновани следните изводи:

По иска за обявяване нищожност на саморъчното завещание с правно основание чл.

42, б. "б" от ЗН

Завещанието е едностранен формален акт, съдържащ личното волеизявление на едно лице, наречено завещател. С него то се разпорежда безвъзмездно със свои имуществени права в полза на друго лице, наречено бенефициер. Завещанието има действие за след смъртта на завещателя и цели да измени реда на наследяването по закон, размера на наследствените части или да изключи изобщо наследниците по закон, като облагодетелства трети лица извън този кръг. Завещанията биват два вида - нотариални и саморъчни.