Определение № 295 от 21.07.2023, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 295 гр. Смолян, 21.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова като разгледа докладваното от Росица Н. Кокудева Въззивно частно гражданско дело № 20235400500331 по описа за 2023 година Производството е по чл. 234,ал.3 ГПК.

Постъпила е частна жалба с вх.№1273/27.06.2023г. от М. И. К., сЕГН ********** и адрес- гр. ***, срещу определение от 21.06.2023г. по гр.д.

№43/2023г. по описа на районен съд гр.З. , с което е одобрена съдебна спогодба и определението ,с което е прекратено производството по делото.Моли въззивния съд да се произнесе с определение, с което да отмени посочените съдебни актове, като върне делото в стадия на съдебното дирене, алтернативно да обяви за нищожна съдебната спогодба, поради липса на съгласие за постигането и от негова страна, като възобнови производството по делото.Твърди ,че най-напред изразява становище ,че оттегля, в случай че съдът прецени че такова има дадено от него съгласието си за сключване на спогодба. Твърди ,че няма и не е изразявал съгласие за постигане на споразумение по предмета на делото, още по-малко в изложеният от съда смисъл. Твърди ,че е подал насрещна искова молба, по която споразумение между страните нито е изразявано , нито е постигано. Определението на съда за утвърждаване на спогодбата е охранителен акт. С него не се разрешава възникналият между страните правен спор, но за да се сключи за него следва да има постигнато съгласие между страните, които я сключват.

Твърди ,че в конкретният случай, съгласие между него и В. К. не е постигнато .Видно от отбелязаното в съдебния протокол параметрите на така наречената спогодба са изявление на съдията, като предложение за спогодба, а не израз на неговата воля или на процесуалният му представител, който между впрочем не е упълномощавал да предлага, изразява или излага спогодба.Твърди ,че в съдебното заседание на 21.06.2023 г. по горепосоченото дело, останал с впечатлението, че се подписва под предложение, което ще се обсъжда, а не под окончателно постигната съдебна спогодба между него и В.

К. .Твърди че от друга страна,съдебната спогодба противоречи на добрите 1 нрави и на закона.

Освен това определението за прекратяване на делото въз основа на съдебната спогодба следва режима на определенията, слагащи край на производството, и съответно подлежи на обжалване пред по-горната съдебна инстанция.Поради това моли въззивния съд да постанови определение в изложения смисъл..

В законният срок не е постъпил писмен отговор от В. А. К.

,представлявана от адв. Н.Д. .

Смолянският окръжен съд намира ,че в частта, с която се обжалва одобрената с протоколно определение от 21.06.2023г. по гр.д. №43/2023г. по описа на районен съд -З. съдебна спогодба ,частната жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане и производството по делото прекратено ,а в частта с която е прекратено производството по делото частната жалба е неоснователна и в тази част следва протоколното определение да бъде потвърдено като законосъобразно. Това е така, тъй като съгласно чл. 234, ал. 3 ГПК, съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд. Този текст приравнява правните последици от съдебната спогодба на последиците на влязлото в сила решение - и двете се ползват със сила на присъдено нещо.

Съдебната спогодба е договор между страните по висящо дело, и въпреки, че се одобрява от съда и има значение на влязло в сила решение, тя запазва качеството си на договор и не се превръща в съдебен акт. Съдебната спогодба не може да бъде обжалвана– чл. 234, ал. 3 ГПК и не може да се атакува с извънредния способ на чл. 303 ГПК. В случай, че договорът е опорочен и спогодбата е нищожна или унищожаема, заинтересованите страни могат да разкрият порочността по общия исков ред .На обжалване подлежи единствено прекратяване на производството по делото, както е и постановил районен съд –З. ,поради десезиране на съда със спора, настъпило с оглед постигнатата и одобрена спогодба.

Поради недопустимост на частната жалба относно одобрената съдебна спогодба , съдът не би могъл да даде отговор по същество на направените в нея оплаквания и доводи. Част от тях, отнасящи се до това дали е постигнато между страните съгласие, до липсваща правна възможност да се извърши оттегляне от съгласието, до допустимостта на исковата защита при евентуален порок на споразумението, подлежат на обсъждане именно при евентуално упражняване от засегнатата страна на допустимите средства за защита, посочени от самия жалбоподател. На тези въпроси може да отговори съда ,ако сключената съдебна спогодба бъде атакувана по исков ред, в случай че този договор е нищожен, унищожаем, или се иска развалянето му поради неизпълнение,а не да се обжалва с частна жалба одобрената съдебна спогодба . В този смисъл е решение № 303 от 31.03.2010 г. на ВКС по гр. д. № 587/2009 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Гълъбина Генчева/.

Поради това ще следва да бъде потвърдено обжалваното протоколно определение в частта, с която е прекратено производството по гр.д.

№43/2023г. по описа на районен съд- З.,като законосъобразно постановено.

2

Водим от гореизложеното Смолянският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх.№ .

№1273/27.06.2023г. от М. И. К., с ЕГН ********** и адрес- гр. ***, срещу протоколно определение от 21.06.2023г. по гр.д. №43/2023г. по описа на районен съд гр.З. , с което е одобрена съдебна спогодба,постигната между В.

А. К. и М. И. К. и прекратява производството по делото в тази част.

ПОТВЪРЖДАВ А като законосъобразно протоколно определение от 21.06.2023г. по гр.д. №43/2023г. по описа на районен съд З. ,с което е прекратено производството по делото поради одобрена от съда съдебна спогодба

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3