Определение № 367 от 29.02.2024, Районен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 367 гр. В., 29.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Биляна Р. Скорчовска Петкова като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско дело № 20231420102266 по описа за 2023 година

Б. В. В. с ЕГН:********** и С. В. В. с ЕГН:********** като непълнолетен лично и със съгласието на неговата майка и законна представителка Н. Б. Н. с ЕГН:********** всички с адрес за призоваване:гр.В., ул.”Л.”** са предявили искове против „Б. И.”ЕООД с ЕИК:** със седалище и адрес на управление:гр.В., ул.”Л.”** представлявано от В.М. В.управител и „С.Г.Г.”ЕАД с ЕИК:** със седалище и адрес на управление:гр.С., ул.”Р.П.К.”**/ в хода на процеса с променено наименование „ФИК”ЕАД с ЕИК: ** със седалище и адрес на управление: гр.П., ул.”О.П.”№47а представлявано от изп.директори И.В. и М.С. , с които се иска да се признае за установено по отношение на ответниците,че недвижим имот, а именно:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (дванадесет хиляди двеста петдесет и девет, точка, хиляда и петнадесет, точка, сто и девет) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.В., общ.В., обл.В., одобрени със Заповед № РД-1843/16.09.2005 г. на изпълнителния директор на АК, с адрес на имота: гр.В., улица „Л.а” **** (шест) с площ 360 (триста и шестдесет) кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), стар идентификатор: кв. 190 (сто и деветдесет), п.12 (дванадесети), № 1591 (хиляда петстотин деветдесет и едно), при съседи: ***, ***, ***, ***, ведно с построените в имота: 1. СГРАДА с идентификатор *** (дванадесет хиляди двеста петдесет и девет, точка, хиляда и петнадесет, точка, сто и девет, точка, едно), със застроена площ 54 (петдесет и четири) кв.м., брой етажи: 1 (един), предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, конструкция: паянтова; 2. СГРАДА с идентификатор *** (дванадесет хиляди двеста петдесет и девет, точка, хиляда и петнадесет, точка, сто и девет, точка, две), със застроена площ 15 (петнадесет) кв.м., брой етажи: 1 (един), предназначение: друг вид сграда за обитаване, конструкция: масивна с дървен гредоред; 3. СГРАДА с идентификатор *** (дванадесет хиляди двеста петдесет и девет, точка, хиляда и петнадесет, точка, сто и девет, точка, три), със застроена площ 7 (седем) кв.м., брой етажи: 1 (един), предназначение: селскостопанска сграда, конструкция: паянтова, и 4. СГРАДА с идентификатор *** (дванадесет хиляди двеста петдесет и девет, точка, хиляда и петнадесет, точка, сто и девет, точка, четири), със застроена площ 13 (тринадесет) кв.м., брой етажи: 1 (един), предназначение: хангар, депо, гараж, конструкция: масивна с частични стоманобетонни елементи, а по документ за собственост: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 1591 от 316 кв.м., за който заедно с имоти №1592 и 1

№1593 е отреден УПИ XII в кв.190 по плана на град В., ж.к.”П.”, одобрен със Заповед №1260/14.10.1986 г., целия УПИ разположен при съседи: от две страни-улици, УПИ ХШ-пл.

№1595 и пл.№1596 в кв.190, и УПИ XI дв.пл,- 1594 в кв. 190, заедно с построените в имот 1591 жилищна сграда, сейвант и гараж, по отношение на които е насочено изпълнение за парично вземане по ИД № 20227230400762 по описа на ЧСИ № 723 М.Н. с район на действие О. с. - В., не принадлежи на длъжника „Б. И.” ЕООД, с ЕИК: **, с присъждане на деловодни разноски.

Предявените искове са с правно основание чл.440, ал.1 във вр.с чл.124, ал.1 от ГПК.

В исковата молба се твърди, че с нотариален акт от 17.04.2019 г, с № 172 том 1 дело № 129 на нотариус № 482 при P C В. на ищците е прехвърлена собствеността на недвижим имот от тяхната майка, а именно:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (дванадесет хиляди двеста петдесет и девет, точка, хиляда и петнадесет, точка, сто и девет) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.В., общ.В., обл.В., одобрени със Заповед № РД-1843/16.09.2005 г. на изпълнителния директор на АК, с адрес на имота: гр.В., улица „Л.а” №6 (шест) с площ 360 (триста и шестдесет) кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), стар идентификатор: кв. 190 (сто и деветдесет), п.12 (дванадесети), № 1591 (хиляда петстотин деветдесет и едно), при съседи: ***, ***, ***, ведно с построените в имота: 1.

СГРАДА с идентификатор *** (дванадесет хиляди двеста петдесет и девет, точка, хиляда и петнадесет, точка, сто и девет, точка, едно), със застроена площ 54 (петдесет и четири) кв.м., брой етажи: 1 (един), предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, конструкция: паянтова; 2. СГРАДА с идентификатор *** (дванадесет хиляди двеста петдесет и девет, точка, хиляда и петнадесет, точка, сто и девет, точка, две), със застроена площ 15 (петнадесет) кв.м., брой етажи: 1 (един), предназначение: друг вид сграда за обитаване, конструкция: масивна с дървен гредоред; 3. СГРАДА с идентификатор *** (дванадесет хиляди двеста петдесет и девет, точка, хиляда и петнадесет, точка, сто и девет, точка, три), със застроена площ 7 (седем) кв.м., брой етажи: 1 (един), предназначение: селскостопанска сграда, конструкция: паянтова, и 4. СГРАДА с идентификатор *** (дванадесет хиляди двеста петдесет и девет, точка, хиляда и петнадесет, точка, сто и девет, точка, четири), със застроена площ 13 (тринадесет) кв.м., брой етажи: 1 (един), предназначение: хангар, депо, гараж, конструкция: масивна с частични стоманобетонни елементи, а по документ за собственост: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 1591 от 316 кв.м., за който заедно с имоти №1592 и №1593 е отреден УПИ XII в кв.190 по плана на град В., ж.к.”П.”, одобрен със Заповед №1260/14.10.1986 г., целия УПИ разположен при съседи: от две страни-улици, УПИ ХШ-пл.№1595 и пл.№1596 в кв.190, и УПИ XI дв.пл,- 1594 в кв.

190, заедно с построените в имот 1591 жилищна сграда, сейвант и гараж, Твърди се, че владението върху имота е трябвало да бъде предадено на ищците в същия ден, съгласно клаузите в нотариалния акт, но до настоящия момент това не било направено.

Поддържа се, че към настоящият момент описания по-горе недвижим имот се владее от първият ответник - „Б. И.” ЕООД, но от управителят на дружетвото - В. В. ищците разбрали, че имотът им е изнесен на публична продан заради задължения на „Б. И.” ЕООД към втория ответник - „С.Г.Г.” ЕАД.

Твърди се, че ищците са станали собственици на процесния недвижим имот в резултат на прехвърлителна сделка преди взискателя по изпълнителното дело да е наложил възбрана върху имота /което било сторено на 09.05.2019 г/ и да е изнесъл имота на публична продан.

В законовият срок от ответника „С.Г.Г.”ЕАД с ЕИК:** / което си е променило 2 наименованието в хода на процеса на ФИК ЕАД /е постъпил писмен отговор на исковата молба, с който се твърди, че предявеният иск е неоснователен.

Твърди се, че на 15.11.2007 г. между ТБ „МКБ Ю.“ АД, ЕИК: ** (с универсален правоприемник „П. и. б.“ АД, ЕИК: **) и кредитополучателя „Б. инвест“ ЕООД, ЕИК: **, е сключен Договор за предоставяне на кредит „Развитие“ № 336-206/15.11.2007 г. като за обезпечаване на вземанията по Договора за кредит ипотекарният длъжник Н. Б. Н. (майка на ищците) е учредила на 16.11.2007 г. договорна ипотека върху процесиите недвижими имоти с идентификатори: П И № ***, ведно с построените в него СГРАДИ ***,***,***, ***

Твърди се, че договори а ипотека, учредена с Нотариален акт за договори а ипотека № 58, том VII, per. № 10214, дело № 978/16.11.2007 г. по описа на Нотариус С.П., per. № 006 на НК, с район на действие P C - В., вписана в Служба по вписванията - гр. В. с вх. рег.№ 8633/16.11.07г., акт № 97, том IV, дело № 5984/2007 г. е подновена с молба за подновяване на ипотека с вх. per. № 6282/13.11.2017 г., дв. вх. per. № 6275/13.11.2017 г., акт № 47, том 6 на СВ-В..

Поддържа се, че по силата на Договор за цесия № 1 от 19.12.2019 г. към Рамков договор за цесия от същата дата, ведно с Приложение № 199, с нотариална заверка на подписите при нотариус М. Н., заведена в Регистъра на нотариусите, воден от Нотариалната камара, под per. № 362, „П. И. Б.“ АД, ЕИК: **, в качеството на цедент, е прехвърлила на „С.Г. Г.“ ЕАД, ЕИК: **, в качеството на цесионер, вземането си спрямо „Б. инвест“ ЕООД, ЕИК: **, произтичащо от Договор за предоставяне на кредит „Развитие“ № 336206/15.11.2007 г. Цесията била потвърдена от цедента на цесионера, а кредитополучателят е уведомен по реда на чл. 99, ал. 3 ЗЗД. Доказателства за уведомяването се съдържали в кориците на изпълнителното дело, изискано от ищеца, но молят същото да се счита връчено на останалите страни по делото с връчване на настоящия отговор на искова молба.

Твърди се, че горепосоченото вземане е прехвърлено на „С.Г. Г.“ ЕАД, ЕИК: **, ведно с всички привилегии и обезпечения, включително с учредената договорната ипотека и договорът за цесия е отбелязан към гореописаната ипотека в СВ-В. с вх. per. № 2108/ 26.05.2020г., дв. вх. per. № 2079/ 26.05.2020г., акт № 82, том 1. Поради липса на доброволно плащане на дълга Банката се е снабдила със ЗНИ № 936 от 05.04.2019 г. по ЧГД № 1425/2019 г. и изпълнителен лист от 09.04.2019 г, PC- гр. В., ГК IV състав.

Поддържа се, че за принудително удовлетворяване на дълга е образувано ИД № 762/2022г. по описа на ЧСИ М.Н., per. № 723 при КЧСИ, район на действие - О. с. - В., по което дело процесиите имоти са изнесени на публична продан за дълговете, които обезпечават и взискател по делото е настоящият кредитор, цесионерът „С.Г. Г.“ ЕАД/ ново наименование ФИК ЕАД/.

Твърди се, че към датата на прехвърляне на вече ипотекирания имот от ипотекарният длъжник Н. Н. на синовете й - Б. и С. В.и (ищци в настоящото производство), имотът е бил вече и възбранен, поради което Н. е нарушила забраната за разпореждане.

Твърди се, че предявеният иск и провеждането на обезпечителното производство съставлява злоупотреба с право, правните последици от която е отказ от защита на субективно право, упражнено в разрез и в противоречие с неговото предназначение, противопоставяне на духа и буквата на закона поради което се иска отмяна на допуснато обезпечение.

Предявеният иск е недопустим.

Съгласно разпоредбата на чл. 440 от ГПК, всяко трето лице, чието право е засегнато от изпълн е насочено изпълнението на парично притезание, не принадлежи на длъжника.

Визирания в посочената правна норма

3 отрицателен установителен иск е способ за защита срещу материалноправна незаконосъобразност пр Незаконосъобразността е проява на нарушения принцип, че принудителното изпълнение на паричното притезание трябва да бъде осъществявано само върху имуществото на длъжника в изпълнението

/чл.

442 от

ГПК/, тъй като само имуществото на длъжника служи за обезпечение на неговите кредитори, които имат еднакво осн 133 ЗЗД/.

Искът по чл.440 от ГПК е насочен към това да се отрече, че правото към което е насочено изпълнението за събиране на паричното вземане на кредитора, принадлежи на длъжника. Целта на иска е да се отрече възможността да се изпълнява върху имущество, което не принадлежи на длъжника.

Разпоредбата на чл.440 от ГПК регламентира абсолютните процесуални предпоставки, които обуславят допусттимостта на иска, а именно: висящо изпълнително производство; последното да е с предмет принудителното изпълнение на парично притезание; насочване на изпълнителните действия върху вещ на длъжника; осъществяваният изпълнителен способ да е обективно годен да засегне право на трето за изпълнението лице, което обосновава правният интерес от отрицателния установителен иск визиран в чл.440 от ГПК. Искът по чл. 440 ГПК е недопустим, когато лисват горепосочените процесуални предпоставки, за които съдът е длъжен да следи служебно. / в този см. е и задължителната съдебна практика- решение №42/2702.2014 г. на ВКС по гр.д.№ 6994/2013 г., определение №676/21.10.2015 г. на ВКС по гр.д.№ 4726/2015 г., определение № 689/17.06.2015 г. на ВКС по гр.д.№ 1662/2015 г./

В настоящият случай липсва обоснован правен интерес от претендираната искова защита. Съгласно задължителните указания, дадени в ТР №8/27.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за собственост, какъвто се явява и искът по чл.440 от ГПК, е налице, когато ищецът притежава самостоятелно право, което се оспорва, когато се позовава на фактическо състояние или има възможност да придобие права, ако отрече правата на ответника. В производството, образувано по предявен отрицателен установителен иск за собственост в доказателствена тежест на ищеца е да установи фактите, от които произтича правният му интерес.