Определение № 355 от 23.01.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 355 гр. София, 23.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даяна К. Топалова като разгледа докладваното от Даяна К. Топалова Търговско дело № 20261100900122 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на „Лукс Паркет“ ЕООД ( в несъстоятелност ), представлявано от управителя, с която е предявен срещу „Юробанк България“ АД отрицателен установителен иск за сумата 37 558,62 евро, представляващи главница и лихви по договор за банков кредит № 033/2007 г.

В исковата молба се твърди, че по отношение на ищеца е открито производство по несъстоятелност с решение № 1686/04.12.2024 г. по т. д. № 212/2024 г. по описа на СГС, 6-2 с-в и производството е спряно. Активната легитимация е обоснована с твърдения за липса на назначен синдик и цел попълване на масата на несъстоятелността с отричане вземането на кредитора, подал молбата за откриване на производството.

Предявеният иск съдът намира, че е процесуално недопустим по следните съображения:

С решение № 1686/04.12.2024 г. по т. д. № 212/2024 г. по описа на СГС, 6-2 с-в е открито производство по несъстоятелност на „Лукс Паркет“ ЕООД, обявена е неплатежоспособността, дружеството е обявено в несъстоятелност и производството е спряно, поради липса на разноски за провеждането му.

Съгласно трайната и непротиворечива практика на ВКС, с откриване на производството по несъстоятелност органите на длъжника загубват процесуалната си представителна власт по отношение на всички съдебни производства, с изключение на очертаните в разпоредбата на чл. 635, ал. 3 ТЗ Последната регламентира ограничени представителни правомощия на длъжника, съответно на неговите органи - ограничена възможност за извършване на процесуалните действия, които не са изрично предоставени на синдика и които са свързани с производството по несъстоятелност. По делото се предявява иск, с който се иска да се установи, че кредитор на длъжника няма вземане към него с източник договор за кредит. Тази защита е на разположение на длъжника по реда на чл.694 ТЗ и управителния му орган има предоставени, съгласно чл.635, ал.3 ТЗ правомощия за процесуално представителство в това производство. Към настоящия момент обаче не са налице предпоставките за допустимост на установителен иск по чл.694 ТЗ, тъй като производството по несъстоятелност е спряно и не се е развила фаза по предявяване на вземания, във връзка с която са процесуалните предпоставки за допустимост на производството.

Предвид изложеното настоящото производство е недопустимо и исковата молба следва да бъде върната.

1

При тези мотиви и на основание чл.130 ГПК, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба с вх. № 6792/20.01.2026 г., подадена от „Лукс Паркет“ ЕООД ( в несъстоятелност ) срещу „Юробанк България“ АД, по която е образувано т. д. № 122/2026 г. на Софийския градски съд, VІ-23 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2