Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 2111 от 09.02.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 33168/2022
Вид
Протокол № 2111
Подписан
09.02.2023
В сила
09.02.2023
Състав
СВЕТОСЛАВ ТИХОМИРОВ СПАСЕНОВ

Цитирани разпоредби

  • чл.145 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 186 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 199 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 291 · Наказателен кодекс

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 2111 гр. София, 09.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20221110133168 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

И Щ Е Ц Ъ Т з – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Ю. П. П. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и се представлява се от адв.Бобева, с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ М. Д. М. - редовно призован, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, във връзка с което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по реда чл.145 ГПК.

Адв. М.: Поддържам искова молба, както и допълненията към нея. Нямам възражение по проекта за доклад по делото.

1

Адв. Бобева: Поддържам отговора на исковата молба. Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 14.11.2022 г. постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад по делото.

Процесуалните представители на страните /поотделно/: Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви за окончателен.

СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в определение от 14.11.2022 г., постановено в настоящото производство , следва да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 14.11.2022 г., постановено в настоящото производство.

ПРИЕМ А, като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба документи.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА молба от 22.11.2022 г., подадена от името на ищеца, чрез адв.

М., с която са изпълнени указанията на съда, дадени с определението от 14.11.2023 г., постановено в настоящото производство. Посочени са уврежданията, които твърди да са причинени на на лек автомобил БМВ, рег. № СВ4394МР, в резултат на твърдяното в исковата молба ПТП, възстановяването стойността на които се претендира от ответника в настоящото производство и са представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в производството съдебна автотехническа експертиза, и за свидетел при режим на призоваване.

ДОКЛАДВА писмо от 24.11.2022 г. от Административен съд София – град, с което уведомяват, че к.н.а.х. дело № 4489/2020 г. по описа на Административен съд София-град, XXIII касационен състав, ведно с н.а.х. дело № 1027/2019 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, е върнато на 30.10.2020 г. на Софийски районен съд . Представя се препис от Решение № 5929 от 29.10.2020 г. на Административен съд София-град , постановено по дело 4489/2020 г. по описа на Административен съд София-град, XXIII касационен 2 състав.

ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата в производството съдебна автотехническа експертиза, което е депозирано в съда на 01.12.2022 г., т.е. в срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на вещото лице на процесуалния представител на ищеца.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА писмо от 01.12.2022 г. от ОПП-СДВР, с което се представят заверено копие на цялата административно- наказателна преписка НП № 18-4332024056/03.12.2018 г.

ДОКЛАДВА молба от 07.12.2022 г., подадена от името на ищеца, чрез адв.

М., с която се представя полица за валидно сключена ГО за тролейбус с инв. № 2914.

Процесуалните представители на страните (поотделно): Да изслушаме допуснатия при режим на призоваване свидетел, който се явява в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване на допуснатия при режим на призоваване свидетел - М. Д. М..

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия при режим на призоваване свидетел - М. Д. М. .

Свидетелят се въведе в залата.

СНЕМА самоличността на свидетеля от документ за самоличност - лична карта № 645988182.

М. Д. М. – 48 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и отношения със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл. 290 НК.

Свидетелят заяви, че желае да свидетелства и обеща да каже истината.

На въпроси на адв. М., свидетелят отговори:

Имахме магазин в блока срещу KFC, адресът е в кв. Люлин 7. Видях как тролейбуса удари кола, марката беше БМВ. Стоях отвън и пушех и видях, че трамваят „забърса“ колата. Той беше в движение. Там е лек завой, вероятно заради това не видя, че го „забърса“. След като „забърса“ колата, тролеят продължи движението си. Щетите за автомобил БМВ бяха в задната му лява част.

Написахме бележка на стъклото, оставихме номера на тролея на стъклото. Към 3 настоящия момент не си спомням номера на тролея.

На въпроси на адв. Бобева, свидетелят отговори:

Удари го със задницата и затова не разбра, че е настъпил удара.

Пешеходната пътека беше на разстояние 30-40 метра от мястото на удара. Когато спря на пешеходната пътека мислехме, че е разбрал за удара и е спрял заради това.

Пешеходците преминаха и той потегли отново. Доколкото си спомням, същият тролей премина по същия маршрут по - късно през деня. Когато настъпи удара, тролея се движеше бавно.

Процесуалните представители на страните (поотделно): Нямаме повече въпроси.

СЪДЪТ НАМИРА, че предвид изчерпване въпросите към свидетеля М. Д.

М., разпитът на същия следва да бъде приключен.

Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля М. Д. М. .