Решение № 297 от 29.01.2024, Административен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е Н И Е

№ 297 град Велико

Търново, 29.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – гр. Велико Търново, ІХ–ти състав, в публично съдебно заседание на десети януари две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

СЪДИЯ: Константин Калчев при участието на секретаря С.Ф. като разгледа докладваното от съдия Калчев адм. дело № 380/2023 г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по жалба на „ЕфеТиДзета Интернешънъл“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул. „Независимост“ № 31, против Ревизионен акт № Р-04000422004524-091-001/22.02.2023 г. на органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново в частта, потвърдена с Решение № 45/23.05.2023 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика” гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, с която за данъчни периоди м.07.2022 г. и м.09.2022 г. е допълнително начислен ДДС в размер на 8607,41 лева и са определени лихви за забава в размер на 200,42 лв. Жалбоподателят твърди, че не е спорен износът на облекла към DBA JARBO, САЩ, като тези облекла са изработени от материалите, чийто фактически износ не е признат. Сочи, че стойността на префактурираните материали и услуги, свързани с производството на облеклата, които са изнесени, следва да участва при формирането на данъчната основа на осъществения износ на готова продукция, а противното неправилно е приравнено на липса на износ. От друга страна, жалбоподателят твърди, че дружеството разполага на изискуемите документи по чл.21, ал. 1 от ППЗДДС за доказване на извършения износ, тъй като е вписано в митническите декларации като износител. Според него дори да е налице неправилно деклариране в митническата декларация, това не може да се приравни на липса на износ. В жалбата са изложени и неотносими аргументи относно непризнаване на ВОП, които касаят отменената част от ревизионния акт. По тези съображения жалбоподателят моли оспореният ревизионен акт да бъде отменен в обжалваната част, алтернативно да бъде обявен за нищожен. В съдебно заседание оспорващото дружество чрез упълномощения адвокат, поддържа жалбата с направените искания, по доводите изложени в нея. Претендира направените по делото разноски. Възразява относно претендираното юрисконсултско възнаграждение от ответната страна.

Ответникът по жалбата, директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Велико Търново, чрез процесуалния си представител оспорва същата като неоснователна и недоказана. Позовава се на мотивите, изложени в потвърдителната част на решението на Директора на ДОДОП. В представена писмена защита развива подробни доводи, че жалбоподателят не е успял да докаже извършването на износ по процесните 16 фактури, като не е доказано, че фактурираните с тях материали и услуги са към клиент, който се намира на територията на САЩ. Претендира за разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

На „ЕфеТиДзета

Интернешънъл“ ООД е извършена ревизия за установяване на задълженията на дружеството за данък върху добавена стойност /ДДС/ за данъчни периоди м.07.2022 г. и м. 09.2022 г. Ревизията е възложена със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-04000422004524-020-001/05.09.2022 г., издадена от И.Х.К., началник сектор „Ревизии“ в Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – гр. Велико Търново, в качеството си на заместник на В.А.Н., на длъжност началник сектор „Ревизии“, връчена по електронен път на 13.09.2022 г. Първоначалната ЗВР е била изменена с последващи Заповеди за изменение на ЗВР № Р-04000422004524-020-002/11.11.2022 г. и № Р-04000422004524-020-003/12.12.2022 г., издадени от В.А.Н., на длъжност началник сектор „Ревизии“, с които е бил разширен обхвата на ревизираните периоди и удължен срокът за извършване на ревизията.

От ревизиращите органи е бил съставен Ревизионен доклад № Р-04000422004524-092-001/27.01.2023 г., срещу който дружеството не е подало възражение в срока по чл. 117, ал. 5 от ДОПК. Ревизията е завършила с издаването на Ревизионен акт № Р-04000422004524-091-001/22.02.2023 г. от В.А.Н. на длъжност началник сектор „Ревизии“ в Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – гр. Велико Търново – като възложил ревизията, и Л.Д.Р.на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП - Велико Търново, в качеството му на ръководител на ревизията, с който във връзка с отказано право на данъчен кредит по протокол за вътреобщностно придобиване /ВОП/ на стоки и непризнат износ са определени задължения за внасяне за ДДС общо в размер на 7796,89 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 362,93 лв. Посочените задължения ревизираното лице е обжалвало по административен ред. С Решение № 45/23.05.2023 г. директорът на Дирекция „ОДОП“ – гр. Велико Търново е отменил РА в частта, в която вследствие на непризнато право на данъчен кредит за м.

07.2022 г. са определени допълнителни задължения за ДДС в размер на 2932,18 лв. и лихви в размер на 161,52 лв., и е потвърдил РА в останалата част, в която за данъчни периоди м.07.2022 г. и м.09.2022 г. е допълнително начислен ДДС в размер на 8607,41 лева и са определени лихви за забава в размер на 200,42 лв. Решението е връчено по електронен път на жалбоподателя на 26.05.2023 г. Жалбата срещу ревизионния акт пред АСВТ е подадена в деловодството на ответника на 08.06.2023 г., видно от поставения вх. номер.

В хода на съдебното дирене от ответника е представена и приета административната преписка по съставяне и оспорване на ревизионния акт. От ответника са представени допълнително писмени доказателства във връзка с компетентността на възложилите ревизията органи.

Назначена е съдебно-счетоводна експертиза, която е дала отговори на поставени от жалбоподателя и от съда въпроси. Вещото лице дава заключение за редовното водене на счетоводството на жалбоподателя, като са спазени приложимите закони и счетоводни стандарти. Според експерта префактурираните платове и шивашки материали не са изнесени от страната в първоначалния им непреработен вид, а са предадени за обработка и ушиване на готови облекла на шивашки фирми, а впоследствие физически са станали предмет на износ при износа на ушитите готови изделия – ризи, рокли и други облекла, за който жалбоподателя разполага с митнически декларации, фактури и товарителници. От вещото лице е направен извод, че посочената в митническите декларации фактурна стойност на изнесените стоки не е определена вярно, като същата е в по-малък размер от пълната себестойност на готовите облекла, тъй като същата е формирана само въз основа на разходите по ушиването на облеклата и в нея не са включени разходите за материали, труд и други услуги за производството на дрехите. Всички издадени към DBA JARBO, САЩ фактури през м. 07.2022 г. и м.09.2022 г. са платени по банков път. Според вещото лице продажбите по процесните 16 фактури са отчетени коректно, като приходи по сметки 701 „Приходи от продукция“, 703 „Приходи от услуги“ и 709 „Други приходи“. Продажбите по петте фактури за износ са отчетени единствено по сметка 701 „Приходи от продукция“, като според вещото лице няма разлика по отношение начина на отчитане на приходите с тези по процесните 16 фактури.

Съдът като взе предвид констатациите в обжалвания ревизионен акт, становищата на страните и представените по делото доказателства, прави следните изводи:

Жалбата е подадена от лице с надлежна легитимация, след изчерпване на фазата на административния контрол, в рамките на преклузивния срок по чл. 156, ал. 1 от ДОПК. От външна страна същата отговаря на изискванията на чл. 149 от ДОПК и като такава е процесуално допустима за разглеждане по същество.

В настоящото производство и съгласно чл. 160, ал. 2 от ДОПК съдът преценява законосъобразността и обосноваността на ревизионния акт, като проверява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалните и материалноправните разпоредби по издаването му. След служебно извършена проверка съдът установи, че обжалваният ревизионен акт е валиден, като издаден от оправомощени органи, в съответствие с разпоредбата на чл. 119, ал. 2 от ДОПК.

Заповедите за възлагане и изменение на ревизията са издадени от компетентни органи, съгласно приложените Заповед № 1270/15.11.2021 г. на директора на ТД на НАП В. Търново и Заповед № 6185/18.08.2022 г. на директора на офис Плевен при ТД на НАП В. Търново за разрешаване на отпуск, и отговарят на изискванията на чл. 113 от ДОПК. В съдържанието на заповедите за възлагането на ревизията, ревизионния доклад и ревизионния акт, е отразено, че са издадени чрез информационна система „Контрол“ като електронен документ, подписан с електронен подпис. Представянето на електронните документи на хартиен носител като заверен от страната препис е допустимо по силата на чл. 184, ал. 1 от ГПК вр. § 2 от ДР на ДОПК, като самите електронни документи са представени по делото и на електронен носител. Съгласно чл. 25, т. 2 от Регламент (ЕС) № 910/2014 квалифицираният електронен подпис има значението на саморъчен подпис. В случая от представените електронни документи се установява, че подписалите ги лица са имали валидни квалифицирани електронни подписи, като следва да се има също така предвид, че истинността на електронните документи не е оспорена от жалбоподателя в срока по чл. 184, ал. 2 от ГПК, въпреки дадената възможност. С оглед изложеното съдът приема че изброените ЗВР, РД и РА са подписани от лицата, които са посочени с квалифициран електронен подпис и издадените от тях документи вкл. и РД и РА са валидни такива.

Ревизията е приключила в срока по чл. 114, ал. 1 от ДОПК и РД е съставен в срока по чл. 117, ал. 1 от ДОПК. Ревизионният акт е издаден в предвидената в чл. 120 от ДОПК вр. чл.

3, ал. 2 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги форма, и съдържа изложение на фактическите и правните основания за постановяването му, вкл. чрез препращане към съдържанието на РД. Тоест, не се установяват пороци, касаещи формалната законосъобразност на РА, както и компетентността на издателите му. При извършената служебна проверка не се установи да са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до незаконосъобразност на РА.

Във връзка с проверката за правилното приложение на материалноправните норми съдът намира следното:

В обжалвания РА органите по приходите са начислили допълнително данък върху добавената стойност в размер на 8607,41 лв. за данъчни периоди м. 07.2022г и м. 09.2022 г. във връзка с деклариран от „ЕфеТиДзета Интернешънъл“ ООД износ на стоки към DBA JARBO, САЩ по 16 броя фактури с номера 206/05.07.2022 г., 208/09.07.2022 г., 209/20.07.2022 г., 219/26.07.2022г., 221/27.07.2022 г., 223/29.07.2022 г., 224/31.07.2022 г., 241/05.09.2022 г., 244/13.09.2022 г., 245/14.09.2022 г., 246/16.09.2022 г., 247/16.09.2022 г., 248/19.09.2022 г., 250/27.09.2022 г., 251/29.09.2022 г. и 252/29.09.2022 г. на обща стойност 43 037,06 лв. Същите са включени в дневниците за продажби на дружеството за посочените данъчни периоди като облагаеми с нулева ставка. Фактурите са с предмет както стоки /платове, хастар, конци, баркодове, шивашки материали, пух за якета, копчета за ризи, и др./, така и услуги /транспортни разходи, разходи митн. декларация, транспорт платове, адм. разходи, багрене и перилна обработка на панталон, вътр. и международни транспортни разходи/.

В хода на ревизията е установено, че дейността на „ЕфеТиДзета Интернешънъл“ ООД през ревизираните периоди се състои в дизайн и изработка на дамски облекла и аксесоари, като част от същите се изнасят за DBA JARBO, САЩ, а други се продават в страната. Съгласно представените писмени обяснения от управителя на „ЕфеТиДзета Интернешънъл“ ООД /с вх. № 19517/21.09.2022 г., вх. № 22138/27.10.2022 г. и вх. № 22574/01.11.2022 г./ разработката на дизайна и моделите се извършва от управителя Виржиния Тотева, по професия дизайнер. Ушиването на облеклата за износ се извършва на ишлеме от специализирани шивашки фирми /основно „Адриан Ми“ ЕООД от гр.В. Търново/, като също така се ползват услуги на доставчици за багрене на текстил, промишлено пране и др. Материалите за ушиване на облеклата се закупуват от „ЕфеТиДзета Интернешънъл“ ООД и се предоставят на фирмите, извършващи шивашките услуги по ушиването на облеклата. Впоследствие износът на готовите облекла към DBA JARBO, САЩ се извършва от „ЕфеТиДзета Интернешънъл“ ООД с фактура и митническа декларация. Дружеството-жалбоподател не получава аванси от този клиент, а през периода до износа на готовите облекла извършва префактуриране на материалите и услугите, свързани с производството на облеклата с цел своевременно получаване на банкови плащания от клиента, като са изтъкнати няколко причини за този начин на работа – повишение на цените на материалите от Италия през последните 2 години, желанието на клиента да е собственик на материалите и др. Между „ЕфеТиДзета Интернешънъл“ ООД и DBA JARBO, САЩ няма подписван договор или споразумения за начина на поръчки, фактуриране и др. условия, а е уточнявано устно на място или чрез имейли.

Разпечатката съдържа 25 от 48 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3c9313aa-5dbf-4b63-af08-c42153340e46