Решение № 485 от 16.06.2023, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 485 гр. Добрич, 16.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Албена П. Колева при участието на секретаря Снежина Ив. Димитрова като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело № 20223230102527 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск по чл.422 ГПК вр. с чл.79 ЗЗД и чл.9 от Закона за потребителския кредит от Банка ДСК АД срещу Ц. В. Г. ЕГН ********** за установяване на вземания –предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.дело № 1688/2022г. на ДРС за следните суми , дължими по Договор за кредит за текущо потребление от 04.09.2020г.: - 19 318 лв. - главница със закона лихва от датата на заявлението ; -996,55 лв. - договорна лихва за периода 10.01.2021г. – 11.10.2021г. ; -36,39 лв. - лихва за забава за периода 10.02.2021г. – 11.10.2021г. ; - 1282,86 лв. – лихва за забава за периода 12.10.2021г. – 08.06.2022г.;- 120 лв. - разходи при изискуем кредит.

В условията на евентуалност ищецът предявява срещу ответника осъдителен иск за същите суми и основание.

В срока по чл.131 ГПК ответникът чрез особен представител е подал отговор.

1/Обстоятелства по иска и отговора:

Твърдения на ищеца – Между страните е сключен Договор за кредит за текущо потребление от 04.09.2020г.Кредитът е обявен за предсрочно изискуем поради преустановено плащане.

2/Правна квалификация:предявен е иск по чл.422 ГПК вр. с чл.79 ЗЗД и чл.9 от Закона за потребителския кредит.

Доводи на ищеца:ответникът не е заплатил дължимите по договора за потребителски кредит суми.

Възражения на ответника:договорът е нищожен поради наличие на неравноправни клаузи и противоречие с добрите нрави:

3/ Между страните няма признати права и обстоятелства.

4/Спорни са всички обстоятелства по исковата молба.

5/ Доказателствена тежест –страните трябва да докажат следното:

Ищец: 1/ наличие на валиден за кредит за текущо потребление от 04.09.2020г. с посочените в исковата молба параметри/размер на заемната 1 сума- обща стойност и лихви, начин на връщане.

2/обстоятелсвото, че предоставил на ответницата заемната сума.

Ответник:При успешно доказване от страна на ищеца на посочените обстоятелства, ответникът следва да докаже връщане на заемната сума заедно с уговорената надбавка.Ответникът трябва да докаже наличие на неравноправни клаузи. В негова тежест е да докаже и противоречие на процесния договор с добрите нрави.В негова тежест е да докаже , че уговорената възнаградителна лихва надвишва трикратния размер на законната лихва.

По делото са събрани писмени доказателства; прието е заключение на вещо лице по съдебно – искономическа експертиза.

След като съобрази становищата на страните и обсъди доказателствата по делото , съдът намира от фактическа т правна страна следното:

Фактите:

Представен е с исковата молба договор за кредит за текущо потребление от 04.09.2020г. за сумата от 20 000 лева.Срок за издължаване 120 месеца.Кредитът се погасява по погасителен план.

Съдебно – икономическа експертиза:установява , че на 04.09.2020г. по сметката на ответника е извършен превод от банката - ищец в размер на 20 000 лева с основание –„усвояване на краткосрочен потребителски кредит“.По данни от ответника и счетоводни записвания на Банка ДСК се установяват извършени плащания от ответника през периода 10.09.2020г. – 02.02.2021г. вкл. в размер на 1155,88 лв., осчетоводени за погасяване на :

*681,11 лв. - главница в пълен размер по месечни вноски с падежи за плащане от 10.09.2020г – 10.01.2021г. вкл.; *472,16 лв. - възнаградителна лихва в пълен размер по месечни вноски с падежи на плащане от 10.09.2020г. до 10.01.2021г. вкл., *2,50 лв. - лихви за забава в изплащането на главници по месечни вноски с падежи 10.10.2020г. – 10.01.2021г.

Последното плащане от ответника за погасяване на кредитното задължение по процесния кредит е на 02.02.2021г. за погасяване на месечна вноска с падеж 10.01.2021г.Плащането по договора за кредит е преустановено ,считано от 02.02.2021г.

Непогасеният остатък е в размери , както следва:

1/Главница

1.1-към датата на подаване на заявление по чл.417 ГПК - 10.06.2021г. 19138,83 лв. в т.ч -2034,50 лв. - главница по месечни вноски с настъпил падеж от 10.02.2021г. до 10.06.2022г. вкл. и 17284,33 лв. - предсрочно изискуема главница;

1.2-към датата на подаване на исковата молба 30.08.2022г.-19 138,83 лв. в т.ч 2274 лв. – главница по месечни вноски с настъпил падеж от 10.02.2021г. до 10.08.2022г. вкл. и 17044,33 лв. - предсрочно изискуема главница;

1.3- към датата на изготвяне на заключението – 28.04.2023г. – 19 138,83 лв. в т.ч 3351,75 лв. - главница по месечни вноски с настъпил падеж от 10.02.2021г. до 10.04.2023г. вкл. и 15 967,08 лв. – предсрочно изискуема главница.

2/Възнаградителна лихва

2.1 – към датата на подаване на заявлението – 10.06.2022г.-1866,58 лв. – по месечни вноски с настъпил падеж от 10.02.2021г. до 10.06.2022г. вкл;

2.2. – към датата на подаване на исковата молба – 30.0.82022г. -2085,84 лв. , в т.ч по месечни вноски с настъпил падеж от 10.02.2021г. – 10.08.2022г.

2 вкл.

3/Законна лихва за забава за периода 12.10.2021г. – 08.06.2022г. – 1287.92 лв.

Непогасената лихвена надбавка /санкционираща лихва / за периода от 10.02.2021г. – 11.10.2021г. – 41,25 лв.

Дължимите заемни такси / разноски при изискуем кредит са в размер на 120 лева.

Правни изводи: Доказва се от ищеца по безспорен начин наличие на валидно облигационно правоотношение по договор за кредит за текущо потребление.Възражението на ответника , направено чрез особения представител, за нищожност на договора за кредит поради наличие на неравноправни клаузи и противоречие с добрите нрави , е дадено общо - не се сочи кои клаузи са неравноправни така , че да влекат нищожност на целия договор за кредит.Възражението е и недоказано.

Доказва се по безспорен начин също , че ответникът е усвоил сумата – предмет на договора , както и че е извършил частични плащания.С плащането ответникът признава наличието на вземания на ищеца по процесния договор.

Експертизата доказва неизплатен остатък - главница и лихви , които ответникът следва да заплати.

Неиздължената главница към 08.06.2022г. - предмет на заповедта за незабавно изпълнение е в размер на 19 318 ,83 лв.По данни от експертизата в сумата 19138,83 лв. е включена сума от -2034,50 лв. - главница по месечни вноски с настъпил падеж от 10.02.2021г. до 10.06.2022г. вкл. и 17284,33 лв. предсрочно изискуема главница.

По данни от заповедното производство на ответника е връчена чрез трето лице - баща , на адреса и чрез ЧСИ Покана за доброволно изпълнение , на 23.09.2021г., преди датата на заявлението по чл.417 ГПК.Плащането по договора е преустановено, считано от 02.02.2021г. и в хода на исковото производство по чл.422 ГПК също не са извършвани плащания.Следователно ответникът дължи неизплатената главница към 08.06.2022г. в размер на 19138,83 лв. , в т.ч: -2034,50 лв. - главница по месечни вноски с настъпил падеж от 10.02.2021г. до 10.06.2022г. вкл. и 17284,33 лв. - предсрочно изискуема главница.

По отношение на договорната лихва:експертизата установява , че по договора е уговорено олихвяването на кредита да се извършва с променлив годишен лихвен процент 6,85% или 0,02% на ден , формиран от стойността на референтен лихвен процент.Годишният лихвен процент /ГЛП/е 7,67%.Така към 15.01.2021г. ГЛП е 6,83%, а към 15.07.2021г. – 6,81 %.

Ако възражението на ответника за нищожност се разглежда по отношение на клаузата за договорна/ възнаградителна , то също е неоснователно, защото при установените от експертизата размери , не може да се обоснове извод ,че договорната лихва по процесния договор надвишава законната по начин , че противоречи на добрите нрави.Дължимата от ответника договорна лихва към датата на заявлението е в размер на 1866,58 лв. – по месечни вноски с настъпил падеж от 10.02.2021г. до 10.06.2022г. вкл.Претендираната от ищеца сума на това основание по издадената заповед за незабавно изпълнение е 996,55 лв. за периода 10.01.2021г. –

11.10.2021г.Следователно се доказва дължимостта и на това вземане.

Законната лихва по договора за кредит към датата на заявлението е 1287,92 лв. за периода 12.10.2021г. – 08.06.2022г.Претенцията е за 1282,86 лв. и е основателна ,защото на основание чл.86 ЗЗД ответникът дължи 3 обезщетение за забава в размер на законната лихва върху непогасената главница за времето на забавата. От 02.02.2021г ответникът вече е в забава и за посочения период 12.10.2021г. – 08.06.2022г. дължи обезщетение в размер на законната лихва според претендираното в исковата молба- 1282,86 лв.

По изложените съображения ответникът дължи непогасената лихвена надбавка/санкционираща лихва/ за периода 10.02.2021г. – 11.10.2021г. в претендирания размер от 36,39лв. при данни на експертизата - 41,25 лв.

На основание чл.18 от договора за кредит таксите за принудително изпълнение, платени от Кредитора , са за сметка на Кредитополучателя.От приложеното към исковата молба Приложение № 3 , касаещо такси по кредита , общата начислена сума е 120 лева, като в гарафа „Описание на действия на банката“ са изброени такива по оценка на платежоспособност на клиента , съдлъжници , поръчители и пр.“Тези действия са действия на банката по управление на кредита и за тях важи забраната на чл.10а,ал.2 от Закона за потребителския кредит.Не се доказва по никакъв начин , че сумата от 120 лева е по принудително събиране , нито че е заплатена от кредитора.Няма такива доказателства и в заповедното производство.Следователно , ищецът не доказва дължимостта на тази сума от ответника.В тази част искът по чл.422 ГПК е неоснователен и ще бъде отхвърлен от съда , в останалата като основателен и доказан ще бъде уважен.

Разноски:Предвид изхода на спора и на основание чл.78,ал.1 ГПК м, съобразно уважената част от иска , съдът присъжда в полза на ищеца разноски както следва:490,06 лв. – ДТ от внесената 537,66 лв.Общата внесена ДТ върху исковата претенция , изчислена по чл.72,ал.2 ГПК възлиза на 537,66 лв. върху материален интерес 21 754,63 лв./972,75 лв. – 435,09 лв. платена в заповедното производство/. Дължимата в заповедното производство съобразно уважената част от иска е 432,69 лв.Дължимата в исковото е 922,75 лв. съобразно уважената част от исковете.Така разликата от 490,06 лв. / 922,75 – 432,69- се присъжда в полза на ищеца.

В полза на ищеца , на основание чл.78,ал.1 ГПК се присъждат като разноски по делото още: 1457 лв. - внесен депозит за особен представител и 300 лв. - възнаграждение за вещо лице , а по ч.гр.дело № 1688/2022г. на ДРС:

432,69 лв.- държавна такса от общо платената 435,09 лв. и 50 лв. юрк.възнаграждение.

С тези мотиви съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ц. В. Г. ЕГН

********** *** , че ДЪЛЖИ на Банка ДСК АД ЕИК *** *** по банкова сметка:“БАНКА ДСК“АД , *** следните суми – предмет на заповед за изпълнение №775 oт 10.06.2022, издадена по ч.гр.дело № 1688 по описа на ДСР за 2022г. , дължими по договор за текущо потребление от 04.09.2020г. : 19 318 ,23 лв. / деветнадесет хиляди триста и осемнадесет лева 23 ст. / – неиздължена главница към дата 08.06.20200г. заедно със законната лихва от подаване на заявлението -10.06.2022г. до окончателното плащане; - 996,55 лв. /деветстотин деветдесет и шест лева 55 ст. / - договорна лихва за периода 10.01.2021г. – 11.10.2021г. ; - 36,39 лв./тридесет и шест лева 39 ст. / лихвена надбавка за забава за периода 10.02.2021г. – 11.10.2021г. ; - 1282,86 4 лв. /хиляда двеста осемдесет и два лева 86 ст. / - обезщетение за забава за периода 12.10.2021г. – 08.06.2022г. , като ОТХВЪРЛЯ иска по чл.422 ГПК по отношение на сумата от 120 лв./сто и двадесет лева/ - разходи при изискуем кредит.

ОСЪЖДА Ц. В. Г. ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на Банка ДСК АД ЕИК *** *** по банкова сметка :“БАНКА ДСК“АД , *** сторени разноски по гр.дело № 2527/2022г. по описа на РС Добрич: 490,06 лв./четиристотин и деветдесет лева 6 ст. / – ДТ от внесената 537,66 лв. ,1457 лв./хиляда четиристотин петдесет и седем лева/- внесен депозит за особен представител и 300 лв. /триста лева/- възнаграждение за вещо лице.

ОСЪЖДА Ц. В. Г. ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на Банка ДСК АД ЕИК *** *** по банкова сметка :“БАНКА ДСК“АД , *** сторени разноски по ч.гр.дело № 1688/2022г. по описа на РС Добрич в размер на 432,69 лв./четиристотин тридесет и два лева 69 ст. / - държавна такса от общо платената 435,09 лв. и 50 лв. /петдесет лева/- юрк.възнаграждение.