Протокол № 66 от 23.01.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 66 гр. Варна, 23.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Христо Р. Митев при участието на секретаря Петя П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско дело № 20243100501889 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:27 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК /НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/

--------------------------------------------------------------------------------------Въззивната страна „ЛУКС ИМОТИ ВАРНА“ ЕООД, редовно призована, представлява се от адв. Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Въззиваемата страна „ДЖЕЙ УОТЪР“ ЕООД редовно призована, представлява се от адв. М. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата М. С. Б. – Г., редовно призована, не се явява, представлява от адв. Н. Т., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Въззиваемата страна ОБЩИНА ВАРНА, ДИРЕКЦИЯ „МЕСТНИ

ДАНЪЦИ И ТАКСИ“, редовно призована, не изпраща представител.

Вещото лице М. В. П., редовно призована, явява се лично. Депозирала заключение в срок.

АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.

1

АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по чл. 463 от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 11697/19.06.2024 г. на „Лукс имоти Варна“ ЕООД, гр. Варна, в качеството му на длъжник срещу Протокол от 13.06.2024 г. по изпълнително дело № 20178080400912 по описа на ЧСИ Захари Димитров, рег. № 808 на КЧСИ, с район на ВОС за предварително разпределение на постъпили суми.

В жалбата се излагат следните доводи за неправилност и незаконосъобразност на извършеното предварително разпределение: не е посочено кой взискател кои суми получава и кой от тях е направил разноските; разпределени са суми за несъществуващи вземания /ч.гр.д. № 131/2015 г. по описа на РС – Елена/ и недължими такси; използван е произволен коефицент между взискателите, не е спазена разпоредбата на член 136 от ЗЗД относно привилегиите; неправилно е посочен общия размер на задължението по изпълнителното дело; неправилно са определени таксите. Иска се отмяна на обжалваното разпределение, като вместо него се извърши ново такова на получената сума от 87 109.71 лева.

Ответникът по жалбата „Джей уотър“ ЕООД, гр. София - взискател депозира възражение по жалбата в срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК, с което изразява становище за неоснователност на жалбата и отправя искане за нейното оставяне без уважение.

Ответниците по жалбата община Варна – местни данъци и такси – присъединен взискател и М. С. Г. - Б. – присъединен взискател не депозират възражение по жалбата в срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК.

Депозирана е и жалба с вх. № 11698/19.06.2024 г. на „Лукс имоти Варна“ ЕООД, гр. Варна, в качеството му на длъжник срещу Протокол от 13.06.2024 г.

2 по изпълнително дело № 20178080400912 по описа на ЧСИ Захари Димитров, рег. № 808 на КЧСИ, с район на ВОС за разпределение на постъпили суми.

В жалбата се излагат следните доводи за неправилност и незаконосъобразност на извършеното предварително разпределение: не е посочено кой взискател кои суми получава и кой от тях е направил разноските; не е спазена разпоредбата на член 136 от ЗЗД относно привилегиите; неправилно е посочен общия размер на задължението по изпълнителното дело; неправилно са определени таксите. Иска се отмяна на обжалваното разпределение, като вместо него се извърши ново такова на получената сума от 1077.70 лева.

Ответниците по жалбата „Джей уотър“ ЕООД, гр. София – взискател, община Варна – местни данъци и такси – присъединен взискател и М. С. Г. - Б.

– присъединен взискател не депозират възражение по жалбата в срока по чл.

436, ал. 3 от ГПК.

На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК ЧСИ Захари Димитров, рег. № 808 на КЧСИ, с район на ВОС е приложил към жалбата електронно копие от изпълнителното дело, както и мотиви по обжалваното действие, в които се поддържа становище за неоснователност на жалбата.

АДВ. Б.: Запознат съм с доклада. Поддържам въззивната жалба.

АДВ. П.: Поддържам становището. Запозната съм с доклада.

АДВ. Т.: Запозната съм с доклада, нямам възражение.

Съдът докладва, че заключение с вх.№ 683/09.01.2025г., на съдебносчетоводната експертиза с вещо лице М. В. П. е представено в срока по чл. 199 от ГПК.

Страните заявиха, че са запознати със заключението и желаят да бъде изслушано.

Съдът пристъпи към изслушване и снемане самоличността на вещото лице: М. В. П. – 52г., български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страни по делото.

3

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

Заявява, че ще даде заключение по съвест и знание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Поддържам заключението.

Посоченото по т. 1 сумата от 3 470 лв., това е пълният размер на адвокатско възнаграждение, както е представено по изпълнителното дело.

Не мога сега да кажа дали, ако се събира адвокатски хонорар съразмерно на заплатеното задължение на „Джей Уотър“ ЕООД, в какъв размер ще е това.

Трябва да се преработят изчисленията в частта, в която се погасяват разноски.

Винаги, когато съм правила разпределенията до сега и съобразно съдебните указанията, които сме имали адвокатското възнаграждение сме го погасявали с превилегия в пълен размер, за това така съм направила разпределението. Ако има други указания разбира се, че е въпрос на изчисления, но не съм имала такива до сега.

На стр.11, коефицент 0.768391812, това е разпределената сума спрямо общия дълг. Общо разпределям двете суми – от запора и от продажбата на недвижимия имот.

На стр. 12, таблица 4-3 – общата стойност на вземания на всички кредитори е 106 047.95 лв. Индивидуалният коефицент на всеки един от кредиторите съм изчислила като в числителя съм поставила размера на вземането на всеки един от кредиторите, а в знаменателя е общия дълг без разноските или сумата от 106 047.95 лева. Този коефицент, който е 0.768391812 е коефицента на събраната сума спрямо общия дълг.

Индивидуалният коефицент на „Джей Уотър“ ЕООД се изчислява така – сумата от 20 813.97 лв. спрямо сумата от 106 047.95 лв. и се получава коефициент 0.19269.

От общият размер на задълженията от 109 749.79 лв. съм извадила погасените с превилегии суми.

На стр.13 в таблица 4-5 сумата от 88 187.41 лв., това са общо двете суми по двете разпределения, постъпили от запор на банкова сметка и от продажбата на недвижимия имот. Двете суми съм ги разпределила общо.

Сумите, които следва да бъдат разпределени на Община Варна, техния 4 размер е такъв към датата на изготвяне на разпределението 12.04.2024 г., не знам дали към днешна дата задълженията са изплатени, не съм правила справка.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ, по съдебно – счетоводна експертиза,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.№ 683/09.01.2025г. на вещото лице М. В. П..

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 720 лева, съгласно представена справка-декларация.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения за целта първоначален депозит в размер на 400 лева /изд. РКО/.