Решение № 113 от 01.12.2022, Районен съд - Царево

РЕШЕНИЕ

№ 113 гр. Царево, 01.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Ат. Москова при участието на секретаря Нели Г. Стоянова като разгледа докладваното от Мария Ат. Москова Административно наказателно дело № 20222180200441 по описа за 2022 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Б. Д. Д. с ЕГН ********** от с.Т., ул.“Д.“ №* със съдебен адрес: гр.Ч. б., ул.“Т.“ **, бл.**, вх*, ет.*, ап.*, против Наказателно постановление № 22-4635-000295/15.09.2022г. на Началника на РУП-Приморско, с което за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП. С жалбата се моли за отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения.

В с.з. жалбоподателя, редовно уведомен, се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител –адв.Хр.И., чрез който поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено. Претендира присъждането на разноски.

След като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:

На 07.08.2022г. в 20:55 часа в град Китен, в близост до къмпинг „Атлиман“ полицейски наряд, в състава на който бил св.Б.Б.

/мл.автоконтрольор в РУП-Приморско/ спрял за проверка движещия се в посока към ул.“Корал“ лек автомобил „Фолксваген голф“с рег.№:

*************, управляван от жалбоподателя Б. Д. Д.. Св.И. поканил водача на автомобила доброволно да се подложи на тест с техническо средство 1

Дрегер 7510 с № ARDN-0069 за проверка дали е употребил алкохол. Б. Д. Д. се съгласил да бъде тестван, като дал проба в 21:07 часа и техническото средство отчело положителен резултат от 0.55 промила на хиляда концентрация на алкохол в издишания от него въздух. Резултатът от теста бил предявен на жалбоподателя, който не приел резултата и заявил, че желае медицинско изследване. Св.Б. издал на жалбоподателя талон за медицинско изследване № 103664 от 07.08.2022г. с указано време за явяване в медицински център / без да е посочен конкретно такъв / в срок от 120 минути от връчването на талона, като екземпляр от талона бил връчен на жалбоподателя в 21:50 часа. За така установеното нарушение, св.Б. съставил против жалбоподателя Акт за установяване на административно нарушение с бланков № 654044/07.08.2022г., който бил предявен на жалбоподателя и подписан от него.

След получаването на талона за медицинско изследване, Б. Д. Д. се явил в около 22:40 часа пред спешния кабинет в ИЕ-гр.Приморско към ЦСМПБургас, но дежурното медицинско лице в този момент не е било в сградата, тъй като било повикано на адрес за оказване на спешна помощ.

Медицинското лице се върнало от посещението си в около 23:29 часа и заварило пред кабинета чакащия жалбоподател, като в този момент медицинското лице отново получило сигнал за оказване на на спешна помощ на адрес в гр.Китен. Преди да тръгне за адреса, медицинското лице се обадило по телефона на дежурния автопатрул при РУП-Приморско, като им съобщило, че Б. Д. Д. се е явил за вземане на кръвна проба, но не може да го приеме поради служебна ангажираност, а от дежурния наряд му отговорили жалбоподателят да изчака на място пристигането на патрула, който щял да го откара до друг медицински център – този в гр.Царево. В изпълнение на така даденото полицейско разпореждане, Б. Д. Д. останал да чака пред спешния кабинет в ФСМП- гр.Приморско пристигането на дежурния автопатрул.

Около 00:00 часа на 08.08.2022г. дежурното медицинско лице се върнало от посетения адрес и заварило пред спешния кабинет жалбоподателят, който все още чакал явяването на полицейските служители. Медицинското лице веднага се обадило по телефона за втори път на дежурния автопатрул при РУП-Приморско, като им съобщило, че Б. Д. Д. продължавал да чака явяването им, като този път от дежурния наряд отговорили, че пробата ще му бъде взета в ФСМП- гр.Приморско, като следва да изчакат пристигането им.

Дежурния автопатрул при РУП-Приморско пристигнал в около 00:17 часа в ФСМП- гр.Приморско и медицинското лице в тяхно присъствие взело в 00:20 часа кръвна проба от жалбоподателя. При изследването на кръвната проба на жалбоподателя в Базова Научно-техническа лаборатория при ОД на МВРБургас не се доказано наличие на етилов алкохол в кръвта на жалбоподателя, видно от Протокол за химическа експертиза №371/08.08.2022г./л.54/ Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на всички, събрани по АНП доказателства, Началникът на РУП-Приморско издал обжалваното НП № 22-4635-000295/15.09.2022г., с което на жалбоподателя за 2 нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП.

Препис от НП е връчено на жалбоподателя на 20.09.2022г., видно от инкорпорираната в него разписка/л.5-6/, а жалбата е подадена в същия ден -на 20.09.2022г. видно от входящия регистрационен номер на АНО/л.3/ Изложената фактическа обстановка бе безспорно установена от събраните по делото устни доказателства- показанията на актосъставителя св.Б. и обясненията на жалбоподателя, дадени в хода на съдебното следствие, както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени сведения на мед.лице И., дадени в хода на АНП /л.17/, писмени сведения на жалбоподателя, дадени в хода на АНП /л.16/ и писмените доказателстваАУАН с бланков № 654044/07.08.2022г./л.7-8/, талон за медицинско изследване № 103664 от 07.08.2022г./л.9/; Протокол за предаване и приемане на документи и биологични проби по реда на /л.10-11/; Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби по Наредба №1 /л.1215/; Протокол за химическа експертиза №371/08.08.2022г./л.54/; Справкаизвлечение от амбулаторния журнал на ИЕ- гр.Приморско към ЦСМП-Бургас /л.41-44/, справки, заповеди и др. При така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Х. Г. – Началник на РУ-Приморско към ОДМВР-гр.Бургас, който към дата 22.06.2022г. е бил оправомощен да издава НП, видно от приложената Заповед Рег. № 8121з-1632/02.02.2021г. на министъра на вътрешните работи. АУАН е съставен от компетентно (териториално и материално) лице Б.Б. – младши автоконтрольор към РУП-Приморско, който безспорно е длъжностно лице на службите за контрол, предвидени в ЗДвП и който по силата на чл. 189, ал. 1 ЗДвП е компетентен да съставя АУАН за нарушения по този закон.

Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок. Въпреки това съдът счита, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на закона, поради което същото следва да се отмени. Това е така по следните причини:

За да бъде санкциониран по чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП следва да е налице наличието на алкохол в кръвта на извършителя, което трябва да бъде над 0,5 на хиляда до 0.8 на хиляда. Освен това законодателят изисква това количество алкохол в кръвта да бъде установено по ред, определен от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и 3 министъра на правосъдието /чл. 174, ал.4 от ЗДвП/. В случая това е редът, установен в Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, съгласно чл.1, ал.3 на която употребата на алкохол или друго упойващо вещество се установява посредством използване на различни технически средства и/или чрез медицински и лабораторни изследвания.

В конкретния случай не е спорно, че на инкриминираната дата и място жалбоподателят е управлявал процесното МПС, като при тестването му с техническо средство Дрегер в 21:07 часа на 07.08.22г. , същото е отчело положителен резултат от 0.55 промила на хиляда концентрация на алкохол в издишания от него въздух, а при медицинското изследване на дадената от него в 00.20 часа на 08.08.22г. кръв не се е доказало наличие на етилов алкохол в кръвта на жалбоподателя. Видно от показанията на актосъставителя и от обясненията на жалбоподателя, последният е заявил, че желае да даде кръвна проба и да му бъде извършено медицинско изследване. В тази връзка св. Б. е издал на жалбоподателя в 21:50 часа на 07.08.2022г. талон за медицинско изследване, в който му е определил срок от 120 минути за явяване му в медицинско заведение и даване на проба, без обаче да посочи в талона в кое населено място се намира медицинско заведение, в което следва да се яви водача.

По делото е спорно дали жалбоподателят се явил в медицинско заведение преди 23:50 часа, когато изтича указания му срок от 120 минути от връчването на талона в 21:50 часа, и по независещи от него причини пробата му е била взета от дежурния лекар в в 00:20 часа, т.е. 30 минути след определения му срок, поради което следва да бъде зачетен резултатът от медицинското му изследване, в каквато насока са доводите на защитата.

Тук е мястото да се отбележи, че съгласно разпоредбата на чл. 6, ал.6, т.2 от Наредбата на водача се връчва талон за медицинско изследване, в който се посочва срок за явяване – до 45 минути, когато нарушението е извършено на територията на населеното място, в което се намира мястото за установяване с доказателствен анализатор или за извършване на медицинско изследване и за вземането на кръв и урина за химическо или химикотоксикологично лабораторно изследване, и до 120 минути – в останалите случаи. Според ал.7 крайният срок за явяване на лицето се определя от контролния орган в зависимост от отдалечеността на мястото за извършване на установяване с доказателствен анализатор или на медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо или химико-токсикологично лабораторно изследване и възможността за ползване на обществен или друг превоз за отиване до него. Същевременно разпоредбата на чл. 15, ал.6 от Наредбата предвижда, че при неявяване на лицето за изследване в указания в талона за изследване срок се приемат показанията на техническото средство или теста, с което е установена концентрацията на алкохол в кръвта и/или 4 употребата на наркотични вещества или техни аналози. Казано по друг начин – неявяването на лицето в лечебното заведение в точно определения от длъжностното лице срок се приравнява на отказ за даване на проба – т.е. законът предвижда настъпването на неблагоприятни последици за лицето не само ако въобще не се яви в медицинското заведение, а дори ако се яви, но след определеното време.

В конкретния случай по делото безспорно се установи от сведенията на дежурното медицинско лице в ПИ-гр.Приморско към ЦСМП-Бургас, че при завръщането на същото от посещение на адрес в около 23:29 часа, то е заварило пред спешния кабинет жалбоподателя Б. Д., който чакал за вземането на кръвна проба. Следователно жалбоподателят е спазил определения му срок – до 120 минути, като се е явил в медицинското заведение преди изтичането на определения му срок. Така също от сведенията на медицинското лице, обясненията на жалбоподателя и от справката-извлечения от амбулаторния журнал

ПИ-гр.Приморско към

ЦСМП-Бургас, че медицинското лице е получило отново сигнал за оказване на спешна помощ на адрес, поради което е било обективно възпрепятствано да вземе кръвна проба в около 23:29 часа, за което е уведомило своевременно полицейските органи, а те от своя страна са разпоредили жалбоподателят да ги изчака на място, за да го откарат до медицинското заведение в град Царево.