Решение № 1428 от 21.11.2023, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 1428 гр. Велико Търново, 21.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИРЕЛА ЧИПОВА при участието на секретаря ПАВЛИНА ХР. ПАВЛОВА като разгледа докладваното от МИРЕЛА ЧИПОВА Гражданско дело № 20234110100571 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба на А. И. С. и И. Д. И. против „Застрахователно акционерно дружество Армеец“ АД, с която са предявени искове с правно основание чл. 432 КЗ за осъждане на ответника да заплати на всеки един от ищците поотделно сумата от 8000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило 14.01.2022 г. вследствие на виновното противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е била застрахована от ответника, ведно със законната лихва, считано от датата на поканата – 25.02.2022 г., до окончателното плащане. В исковата молба се твърди, че ищците са пострадали в резултат на ПТП, настъпило на 14.01.2022 г., около 14:20 часа в района на гр. Велико Търново, на път III-303 на км. 56+200, между л.а. „Рено Клио“ с рег. № ***, управляван от А. Д. А., и т.а. „Тойота Хайлукс“ с рег. № ***, управляван от А. И. С., установено с констативен протокол за ПТП № 21/14.01.2022 г. по описа на ОДМВР – сектор ПП Велико Търново, при което е починал водачът на лекия автомобил, нанесени са щети по двете МПС и са причинени неимуществени вреди на пътуващите в товарния автомобил лица А. И. С. и И. Д. И..

Описва се механизма на процесното ПТП, като се изтъква, че причината за настъпването му е нарушението на правилата за движение от страна на водача на лекия автомобил А. Д. А., който виновно и противоправно в нарушение на чл. 16, ал. 1 ЗДвП напуснал своята лента за движение и навлязъл в лентата за насрещно движение, където се намирал товарният автомобил, и така причинил катастрофата, в резултат на която починал. Посочва се, че по случая било образувано досъдебно производство, чието прекратяване предстояло поради смъртта на дееца – водач на л. а. с peг. № ***. Твърди се още, че в резултат на ПТП ищецът А. И. С. претърпял и продължавал да търпи силни болки и страдания, стрес и душевен дискомфорт. В резултат от сблъсъка на двете превозни средства контролният блок задействал отварянето на въздушните 1 възглавници на товарния автомобил и това спасило живота му и го предпазило от тежки телесни увреждания. На проведен амбулаторен преглед от 01.02.2022 г. било установено, че в резултат на инцидента същият бил тревожен, лабилен, неустойчив, с намалена действена активност и инициативност. Започнал да усеща схващане на челюстите, стягане в тилната област и болки в сърдечната област. Данните сочели за начало на психично разстройство след психотравма. Предписано му било лечение с успокоителни лекарства. В исковата молба се посочва още, че при контролен преглед от 15.02.2022 г. лекарят констатирал, че психичното му здраве било без подобрение и му указал да продължи медикаментозната терапия с успокоителни лекарства.

Възникналата тревожност и напрежение не му позволили да води нормално и спокойно ежедневие за дълъг период от време. Постоянно се сещал за внезапно възникналата катастрофата със загиналия водач на другата кола, което се отразило негативно върху психиката му. Потискал се допълнително от съжалението на близките си и чувствал, че им е в тежест. Ограничил контактите си с приятели и роднини.

Загубил и спокойния си сън и започнал да изпитва страх от шофирането и возенето в автомобил. Твърди се, на следващо място, че ищецът И. Д. И. пътувал в процесния товарен автомобил към момента на настъпване на ПТП, като седял на предна дясна седалка. Посочва се, че той също изпитал страх и стрес от случилото се. Тъй като при сблъсъка се отворили въздушните възглавници на автомобила, в който бил пътник, не пострадал фатално физически, но след инцидента станал напрегнат, тревожен, често се стряскал насън, усещал стягане в тилната област, изтръпване на крайниците и болки в сърдечната област. На 01.02.2022 г. посетил лекар, който установил налична психотравма в резултат на преживяната катастрофа. Констатирано било, че ищецът И. е лабилен и неустойчив, с намалена действена активност и инициативност. Предписано му било лечение с успокоителни лекарства. При вторичен преглед от 15.02.2022 г. лекарят не констатирал подобрение в психичното му здраве. Посочва се, че след инцидента ежедневието на ищеца И. се променило – страхувал се да се вози в автомобил и да шофира, притеснявал се да ходи на работа с кола, ограничил социалните си контакти. Все още изпитвал световъртеж и му притъмнявало, когато си спомня за инцидента. Навеждат се доводи, че към датата на ПТП лекият автомобил марка лек автомобил „Рено Клио“ с peг. № ВТ1211АХ имал валидно сключен застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с ответното дружество, поради което същият следвало да покрие отговорността на застрахования за причинените вреди. По тази причина с молба от 25.02.2022 г. ищците поискали от застрахователя заплащане на обезщетение за причинените им неимуществени вреди. С писма от 14.03.2022 г. последният поискал от всеки от ищците допълнителни документи, с които те не разполагали. По изложените съображения се отправя молба за уважаване на предявените искове. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от „Застрахователно акционерно дружество Армеец“ АД, с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Не се оспорва наличието на задължителна отговорност „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, валидна от 31.12.2021 г. до 30.12.2022 г. за лек автомобил „Рено Клио“ с peг. № ***. Оспорва се отговорността на водача на лекия автомобил за настъпване на процесното ПТП, като се излага становището, че за него събитието е било случайно по смисъла на чл. 15 НК. Оспорва се описания в исковата молба механизъм на настъпване на ПТП и се твърди, че единствена причина за настъпването му са действията на водача на товарния автомобил „Тойота Хайлукс“ с рег. № *** – ищеца А. И. С., който се движил с превишена за съответния пътен участък 2 скорост, не контролирал непрекъснато управляваното МПС, при избиране на скоростта на движение не се съобразил с атмосферните условия, с релефа на местността, с условията на видимост в тъмната част на денонощието и не спазил указаната пътна маркировка и знаци. В условията на евентуалност се прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на товарния автомобил по горните съображения. Оспорва се твърдението, че ищецът И. Д. И. е бил пътник в товарния автомобил. Оспорва се и твърдението, че двамата ищци са търпели описаните в исковата молба неимуществени вреди, както и причинната връзка между тези вреди и процесното ПТП. В условията на евентуалност се излагат доводи, че размерът на претендираните обезщетения е завишен и не съответства на принципа на справедливост, прогласен в чл. 52 ЗЗД. Отново в условията на евентуалност се твърди, че ищците имали принос за твърдените от тях негативни емоционални преживявания, тъй като не са потърсили своевременно помощ след ПТП от специалист (психолог или психиатър). Оспорва се като неоснователна и претенцията за присъждане на законна лихва с оглед акцесорния й характер. Оспорва се като неоснователно и искането за присъждане на разноски, а в условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищците.

Настоящото производство е образувано след разделяне с Определение № 1163 от 22.12.2022 г. по гр. д. № 858 по описа на ОС – Велико Търново за 2022 г. на първоначално субективно съединените с една искова молба против ответното дружество иск на ЕТ „Пламен Д. – Деница 88“ за обезщетение за имуществени вреди за сумата от 34678,13 лв. и исковете на ищците А. И. С. и И. Д. И. за обезщетение за неимуществени вреди за сумата от по 8000 лв.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

От представения по делото констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 21, съставен от служител на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Велико Търново, се установява, че на 14.01.2022 г. е настъпило ПТП между лек автомобил „Рено Клио“ с рег. № ***, управляван А. Д. А., и товарен автомобил „Тойота Хайлукс“, управляван от А. И. С.. Като пострадал от произшествието в протокола се сочи водачът А. Д. А., който е починал. Посочено е още, че причините за ПТП са в процес на изясняване.

По делото е представено удостоверение от 22.05.2023 г., издадено от РУ – Велико Търново, в уверение на това, че в РУ – Велико Търново се води досъдебно производство № ЗМ-42/2022 г., образувано за това, че на 14.01.2022 г., около 14:20 часа на път III-303, км. 56+200, в землището на общ. Велико Търново е настъпило ПТП, при което движещият се в посока от с. Мусина, общ. Павликени към път I-4 (Варна – София) л.а. „Рено Клио“ с рег. № ***, собственост на В. А. от гр. ***, управляван от правоспособния водач А. Д. А. от гр. ***, навлиза в лентата за насрещно движение и се блъска в движещия се към с. Мусина т.а. „Тойота Хайлукс“ с рег. № ***, собственост на ЕТ „Пламен Д. – Деница-88“, управляван от правоспособния водач А.

И. С. от *** и пътник И. Д. И. от ***, като вследствие на ПТП на място е починал водачът А. Д. А.. Заверено копие от материалите по образуваното досъдебно производство са приложени по делото. От постъпилото придружително писмо с вх. № 11474/15.06.2023 г. от РУ – Велико Търново се установява, че към 13.06.2023 г. по досъдебното производство няма привлечен обвиняем и същото не е приключило. Към приключване на съдебното дирене пред настоящата инстанция няма данни 3 наказателното производство да е приключило.

В хода на производството по делото като безспорно и ненуждаещо се от доказване е отделно обстоятелството, че към датата на ПТП за лек автомобил „Рено Клио“ с peг. № *** е била налице задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество по полица BG/11/121003640426, валидна в периода от 31.12.2021 г. до 30.12.2022 г. Горното се установява и от приобщеното по делото писмо с изх. № 24-01-59/17.02.2022 г. от изпълнителния директор на Гаранционния фонд, адресирано до пълномощника на ищците адв. С., и приложената към него справка от базата данни на информационния център към фонда. Като безспорно е отделено и обстоятелството, че ищецът И. Д. И. е бил пътник в товарния автомобил, участвал в процесното ПТП.

По делото е представен амбулаторен лист от 01.02.2022 г., от който е видно, че ищецът А. И. С. е посетил лекар-психиатър, като му е поставена основна диагноза посттравматично стресово разстройство. Според снетата му анамнеза същият е преживял катастрофа преди 15 дни. Станал напрегнат, тревожен и се стряскал на сън, чувствал схващане на челюстите, стягане в тилната област и болки в сърдечната област. Описано е следното обективно състояние: дистимно-тревожен, лабилен, неустойчив; с намалена действена активност и инициативност; мисловен процес, ангажиран с хипохондрични опасения и идеи за безперспективност; памет и интелект – съответни. Предписана му е терапия с медикаменти. Приобщен по делото е и амбулаторен лист от 15.02.2022 г. от проведен контролен преглед на ищеца С.. По делото е представен амбулаторен лист от 01.06.2023 г., от който е видно, че на посочената дата ищецът С. е посетил лекар-психиатър, като според снетите му анамнезни данни същият все още не се чувства добре след преживяната катастрофа, още чувства схващане на челюстите, стягане в тилната област и болки в сърдечната област.

По делото е представен амбулаторен лист от 01.02.2022 г., от който е видно, че ищецът И. Д. И. е посетил лекар-психиатър, като му е поставена основна диагноза посттравматично стресово разстройство. Според снетата му анамнеза същият е преживял катастрофа преди 15 дни. Станал напрегнат, тревожен и се стряскал на сън, чувствал стягане в тилната област, изтръпване на крайниците, болки в сърдечната област. Описано е следното обективно състояние: дистимно-тревожен, лабилен, неустойчив; с намалена действена активност и инициативност; мисловен процес, ангажиран с хипохондрични опасения и идеи за безперспективност; памет и интелект – съответни. Предписана му е терапия с медикаменти. Приобщен по делото е и амбулаторен лист от 15.02.2022 г. от проведен контролен преглед на ищеца И.. По делото е представен амбулаторен лист от 01.06.2023 г., от който е видно, че на посочената дата ищецът И. е посетил лекар-психиатър, като според снетите му анамнезни данни същият все още не се чувства добре след преживяната катастрофа, още има стягане в тилната област, изтръпване на крайниците и болки в сърдечната област.