Протокол № 1630 от 06.11.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1630 гр. Варна, 06.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20253100501814 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:29 часа се явиха:

Въззивната страна С. В. С., редовно и своевременно призован, не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна Н. Н. Г., редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от адв. В. Д., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

СЪДЪТ докладва молба с вх.№30743/ 27.10.2025г. от адв.И. К., процесуален представител на С. С., в която не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие, излага становище за основателност на въззивната жалба, липса на доказателствени искания и такова по същество на спора.

АДВ. Д.: Запознат съм с молбата. Да се даде ход на делото. Не са налице пречки от процесуален характер.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1

Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на С. В. С. чрез адвокат И. К. против решение № 2272 от 19.06.2025 г., постановено по гр.д.№ 11945 по описа за 2023 г. на Районен съд – Варна, тридесет и първи състав, с което е отхвърлен като недоказан по основание предявеният от въззивника срещу Н. Н. Г. иск по реда на член 108 от Закона за собствеността /ЗС/ да се осъди ответника да предаде на ищеца, владението върху 600 кв.м идеални части от поземлен имот /ПИ/ с кадастрален идентификатор ********, находящ се в град Варна - местност „Т." /В./, с площ по кадастрална карта /КК/ от 1 258 кв.м, номер по предходен план ****, при актуални граници на цялото по КК имоти №№ **********,********,******* и*********; отхвърлен е като недоказан по основание предявеният от въззивника срещу Н. Н. Г. иск по реда на член 73 от ЗС да се осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 1 000 лева, представляваща обезщетение за ползите, от които е бил лишен, за периода от 01.10.2018 г. до 19.09.2023 г.; както и е осъден въззивника да заплати на Н. Н. Г. сумата от 1 900 лева сторени по делото пред първата инстанция разноски на основание член 78, алинея 3 от ГПК.

Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното решение. Счита се, че съдът необосновано е направил извод за неоснователност на иска по член 108 от ЗС, въпреки че въззивникът е предприел действия, с които давността е прекъсната. Това е довело и до отхвърляне на предявеният иск по член 73 от ЗС, което също е неправилно. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се уважат предявените искове.

След извършено уточнение на исковата молба от страна на ищеца същият е формулирал следният петитум: да бъде прието за установено в отношенията между С. В. С. и Н. Н. Г., че С. В. С. е титуляр на вещното право на ползване върху 600 кв.м идеални части от ПИ с кадастрален идентификатор ********, находящ се в град Варна - местност „Т." /В./, с площ по КК от 1 258 кв.м, номер по предходен план ****, при актуални граници на цялото по КК имоти №№ **********,********,******* и*********; и да бъде осъден Н. Н. Г. да предаде на С. В. С. владението върху описания недвижим имот; както и да бъде осъден Н.

Н. Г. да заплати на С. В. С. сумата от 1 000 лева, представляваща обезщетение за ползите, от които е бил лишен, за периода от 01.10.2018 г. до 19.09.2023 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от депозиране на исковата молба, до окончателното заплащане на сумата.

Въззиваемата страна в срока по член 263, алинея 1 от ГПК е депозирала отговор по така подадената жалба чрез адвокат В. Д., с който същата се оспорва, като подробно се излага, че решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

АДВ. Д.: Оспорвам жалбата на изложените подробно в отговора основания. Запознат съм с уточнителната молба и не се противопоставям. Поддържам исканията за събиране на доказателства, така както са заявени в подадена молба.

2

СЪДЪТ докладва молба с вх.№31198/30.10.2025 г. постъпила от въззиваемата страна, с която се иска да бъде отново изслушано вещото лице по съдебно – икономическата експертиза, като му се зададат изрично посочени в молбата въпроси. Отправено е искане за издаване съдебно удостоверение, което да послужи пред ЧСИ – Д.Я. по изп. дело №670/2018 г. за да може Н. Г. да се снабди с копие на влязло в сила постановление за обявяване на купувач на 600 кв.м. ид. части от поземления имот.

АДВ. Д.: Ние сме посочили и считаме, че наличието на нов купувач на ид. части от поземлен имот, за които по - рано С. С. се е легитимирал като собственик с извършената публична продан се погасяват предходни права, поради което считаме, че има отношение по делото във връзка именно с този нов факт, а именно наличие на нов собственик. Това е нашето твърдение. Постановлението е издадено след постановяване на решението на Районен съд - Варна. Исковият период е за по - рано. Считаме, че с извършената публична продан се погасяват правата на лицето С. С. във връзка с предаване на владението.

Смятам, че вещото лице по съдебно – икономическата експертиза не е изпълнило поставената задача, която е била изрично посочена. След съдебно заседание от 08-ми октомври 2024г. има уточняване на задачата на вещото лице по изрично искане на ищеца.

СЪДЪТ намира, че следва да уважи доказателствените искания на въззиваемата страна уточнени с молба с вх.№31198 от 30.10.2025г., а именно да бъде призовано вещото лице М. С. за изслушването й от въззивния състав, както и да бъде снабдена страната със съдебно удостоверение, с което да се сдобие от ЧСИ – Д.Я. със заверено копие от постановление за обявяване на купувач на 600 кв.м. ид. части от поземлен имот с кад.идентификатор ******.

С оглед на което,

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице М. С. депозирала заключение с вх.№34195/2025г. по допуснатата пред Районен съд – Варна съдебно – икономическа експертиза за повторно изслушване от въззивния състав.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на въззиваемата страна, съдебно удостоверение, което да послужи п р е д ЧСИ – Д.Я., по силата на което страната да се снабди със заверен препис от постановление за обявяване на купувач на 600 кв.м. ид. части от поземлен имот с кад.идентификатор ******, находящ се в гр.Варна, общ.Варна, обл.Варна, район П., м.Т.

(В.), при актуални граници на цялото по КК имоти №№ *****,********,******,***** и ******, след представяне на доказателства за внесена държавна такса от 5(пет) лева, 3

АДВ Д.: Представям и моля да приемете опис на разноски и доказателства за извършването им.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените в днешно съдебно заседание от адв. Д. списък на разноските и доказателства за извършването им.

АДВ. Д.: Моля да отложите делото за февруари. Вероятно януари месец ще бъда в болничен лист.

СЪДЪТ, с оглед допуснатите до събиране доказателства и като взе предвид изявлението на адв. Д.,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА производството по делото и ГО НАСРОЧВА за 02.02.2025г. от 10:30 часа, за която дата и час страните са уведомени.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице М. С. за необходимостта от явяването й в съда за повторен разпит по депозираното пред Районен съд – Варна заключение по съдебно – икономическа експертиза.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:41часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4