Решение № 3181 от 19.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3181 гр. София, 19.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАН Г. КИРИМОВ при участието на секретаря ДИЛЯНА П. ЦВЕТАНОВА като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Административно наказателно дело № 20251110218032 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „***“ ЕАД, ЕИК: *** срещу наказателно постановление № Р-10-224/12.11.2025 г. на зам. – председател на КФН, ръководещ управление „Застрахователен надзор“, с което на жалбоподателя на основание чл. 647, ал. 2 от КЗ и чл. 644, ал. 2, вр. § 1, т. 52 от ДР от КЗ вр. чл.

648, ал. 1 от КЗ наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение на разпоредбата на чл. 108, ал. 1 от КЗ .

В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност и неправилност на атакувания акт. По-конкретно се сочи, че НП е издадено на ненадлежна страна, тъй като АУАН е издаден срещу „***“ ЕАД. Поради изложеното моли НП да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, представлява се от юрк. Бахараска, която моли НП да бъде отменено по основанията изложени в жалбата.

Въззиваемата страна, редовно призована, представлява се от юрк. Л., която оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено. Претендира разноски.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя и извърши служебна проверка на развитието на административнонаказателното производство, намира за установено следното:

На 01.03.2024 г. бил сключен договор за медицинска застраховка № G2404100113 за сметка на работодателя между „***“ ЕАД, ЕИК *** – застраховател и „***“ ООД – застраховащ. Сред застрахованите била и В. Б.

Б.. На 19.02.2025 г. чрез онлайн платформа на „***“ ЕАД била предявена 1 претенция от Б. за възстановяване на медицински разходи за болнично лечение на обща стойност 2 157,40 лева, което било удостоверено с № 361333.

На датата на предявена претенцията пред застрахователя били представени писмени доказателства, необходими за установяване основанието и размера , включително и данни за банковата сметка, по която да бъде изплатено застрахователното обезщетение. След 19.02.2025 г. от Б. не били изисквани допълнителни доказателства, необходими за установяване основанието и размера на претенцията. На 19.03.2025 г. „***“ се произнесъл с частичен отказ от възстановяване на пълния размер на претендираните медицински разходи.

Във връзка с отказа в КФН, управление „Застрахователен надзор“, постъпила жалба с вх. № 91-02-322 от 28.03.2025 г. от Б.. Във връзка с жалбата била извършена проверка като било намерено, че „***“ е извършило нарушение на разпоредбата на чл. 108, ал. 1 от КЗ, тъй като не се произнесло в законоустановения срок от 15 работни дни, след представяне на всички доказателства по чл. 106 от КЗ по претенцията. В тази връзка св. М. – главен експерт в отдел „Правоприлагане“, дирекция „Застрахователен надзор“, управление „Застрахователен надзор“ при КФН съставила на „***“ ЕАД, ЕИК *** АУАН № Р-06-141 от 03.06.2025 г., връчен на представил на дружеството на същия ден.

При идентични фактически констатации и правни изводи било издадено наказателно постановление № Р-10-224/12.11.2025 г. на зам. – председател на КФН, ръководещ управление „Застрахователен надзор“, с което на основание чл. 647, ал. 2 от КЗ и чл. 644, ал. 2, вр. § 1, т. 52 от ДР от КЗ вр. чл. 648, ал. 1 от КЗ било наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение на разпоредбата на чл. 108, ал. 1 от КЗ, но не на дружеството „***“ ЕАД, ЕИК ***, а жалбоподателя „***“ ЕАД, ЕИК:

***.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства - АУАН Р06-141/03.06.2025 г., Наказателно постановление (НП) № Р-10-224 от 12.11.2025 година и другите писмени доказателства приложени към преписката, както и показанията на св. Сидова.

Съдът възприема в цялост приобщените по делото писмени доказателства, тъй като същите са логични, последователни, съответни и не се опровергават при преценката им, както по отделно, така и в тяхната съвкупност, като не са налице основания за дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници, събрани в хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие.

Възприетата за несъмнена фактическа обстановка налага следните изводи от правна страна:

Жалбата е подадена от легитимирано лице, срещу акт, който подлежи на обжалване, в рамките на преклузивния срок, с оглед, на което същата се явява допустима, като разгледана по същество, в рамките на правомощията на съда 2 да извърши пълна проверка на обжалвания акт се явява основателна.

Безспорно се установи по делото, че процесното НП неправилно е издадено срещу „***“ ЕАД, ЕИК: ***, доколкото на първо място АУАН Р-06141/03.06.2025 г. е издаден срещу „***“ ЕАД, ЕИК *** и на второ място видно от всички материали дружеството жалбоподател няма никакво отношение към сключени договор за медицинска застраховка № G2404100113. Ясно е, че при издаването на НП е допусната грешка при санкциониране на материално отговорното дружество, доколкото навсякъде в обстоятелствената част е посочено дружеството „***“ ЕАД, ЕИК ***, но в крайна сметка е санкционирано дружеството „***“ ЕАД, ЕИК: ***, съществен порок, който не може да бъде изправен по друг начин от настоящия съд, освен чрез отмяна на НП като неправилно.

С оглед изхода на делото прави на разноски има жалбоподателя, но не претендира такива.

Ето защо с оглед изложените доводи жалбата се явява неоснователна и процесното наказателно постановление следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № Р-10-224/12.11.2025 г. на зам. – председател на КФН, ръководещ управление „Застрахователен надзор“, с което на „***“ ЕАД, ЕИК: ***, на основание чл. 647, ал. 2 от КЗ и чл. 644, ал.

2, вр. § 1, т. 52 от ДР от КЗ вр. чл. 648, ал. 1 от КЗ наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение на разпоредбата на чл. 108, ал. 1 от КЗ .

Решението подлежи на обжалване пред АС-гр. София с касационна жалба по реда на АПК в четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3