Протоколно определение № 398 от 25.06.2026, Районен съд - Червен бряг
- Съд
- Районен съд - Червен бряг
- Дело
- Частно наказателно дело 164/2026
- Вид
- Протоколно определение № 398
- Подписан
- 25.06.2026
- В сила
- 25.06.2026
- Състав
- Йохан Мирославов Дженов
Цитирани разпоредби
- чл. 142, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 66, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 68, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 306, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 68, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 94 ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 398 гр. Червен бряг, 25.06.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Йохан М. Дженов при участието на секретаря Цветина Д. Георгиева и прокурора С. Св. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Йохан М. Дженов Частно наказателно дело № 20264440200164 по описа за 2026 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Осъденият П. Н. С. – редовно призован, се явява лично.
За Районна прокуратура Плевен – редовно призована се явява прокурор С. М. с разпореждане.
В залата се явява адвокат Ц. И. А. – АК Плевен.
Съдът запитва осъдения желае ли в производството пред съда да го защитава адвокат Ц.
А..
Осъденият С. – Съгласен съм да ме защитава адвокат Ц. А..
Адвокат Ц. А. – Запознат съм с материалите по делото. Поемам защитата на осъдения П. Н. С..
Като взе предвид становището на осъдения и адв. А. съдът счита, че следва да назначи адвокат Ц. А. от АК Плевен за служебен защитник на осъдения П. Н. С..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 94 ал. 3, вр. чл. 94 ал. 1 от НПК назначава адвокат Ц. И. А. от ПлАК за служебен защитник на осъдения П. Н. С. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Л*****, ул. „Ц**** I“ № ***** по ЧНД № 164/2026г. по описа на ЧРС в производство по чл. 306, ал.
1 от НПК.
Председател:
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
1
Адвокат А. – Да се даде ход на делото.
Съдът, след като констатира липса на процесуални пречки за разглеждане на делото и с оглед редовното призоваване на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва
Снема самоличност на осъдения
П. Н. С. с ЕГН **********, роден на 10.06.1983 г. в гр. София, с постоянен адрес гр.
Л*****, ул. „Ц**** I“ № *****, българин, български гражданин, със средно образование, безработен, разведен, осъждан.
На осъдения съдът напомня правата по НПК.
Същият заяви, че разбира правата си.
Съдът докладва:
- Заверен препис от споразумение № 31/10.06.202 г. по НОХД № 150/2026г. на РС – Червен бряг, влязло в законна сила на 10.06.2026 г.
- Актуална справка за съдимост на осъдения с рег. № 260624005000279951/ 24.06.2026 г.
Прокурорът – Да се извърши групирането на наказанията. Да се приемат като доказателства по делото служебно изисканите от съда доказателства. Няма да соча други доказателства.
Адвокат А. – Съгласен съм с предложението на прокуратурата.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
Прокурорът – Да приключи съдебното дирене. Прокуратурата няма да сочи други доказателства.
Адвокат А. – Няма да соча други доказателства. Да приключи съдебното дирене.
Съдът приема, че са събрани всички относими по делото доказателства, поради което след приемане като доказателства по делото на докладваните писма и справки съдебното дирене следва да приключи и да се даде ход по същество.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема като доказателства по делото служебно изисканите от съда писмени доказателства:
- Заверен препис от споразумение № 31/10.06.2026 г. по НОХД № 150 2026г. на РС – Червен бряг, влязло в законна сила на 10.06.2026 г.
- Актуална справка за съдимост на осъдения с рег. № 260624005000279951/ 24.06.2026 г.
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Прокурорът – Г-н съдия, поддържаме предложението, като в диспозитива на същото е допусната правописна грешка, която е посочени вместо 3 /три/ – 2 /две/ години лишаване от свобода. Моля да бъде поправена грешката.
С Определение по НОХД № 150/2026г. по описа на Районен съд град Червен бряг, състав на същия съд одобрил постигнато споразумение, по силата на което П. Н. С., ЕГН **********, с настоящ адрес гр. Л****, ул. „Ц**** I“ № 24, вх. ****, е признат за виновен за извършено на 14.05.2026 г. престъпление по чл. 343б, ал. З от НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 4 /четири/ месеца, което да бъде търпяно при първоначален „СТРОГ“ режим.
Определението влязло в сила на 10.06.2026 г.
Видно от приложения бюлетин за съдимост на лицето, освен горепосоченото, П. Н. С., ЕГН ********** има и други осъждания.
С Определение по НОХД № 350/2023г. по описа на Окръжен съд град Ловеч, състав на същия е признал за виновен П. Н. С., ЕГН **********, за извършено престъпление по чл.
142, ал. 1 от НК, извършено на 28.05.2021 г. и му наложил наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК от 3 /три/ ГОДИНИ. На основание чл. 66, ал. 1 от НК, изтърпяването на така определеното наказание било отложено с изпитателен срок от ПЕТ години.
Определението е влязло в сила на 18.10.2023г.
Следователно са налице предпоставките за приложение на чл. 68, ал. 1 от НК, тъй като престъплението, за което П. Н. С., ЕГН ********** е осъден по настоящето НОХД № 150/2026 г. по описа на Районен съд град Червен бряг, е извършено в изпитателния срок на осъждането по НОХД № 350/2023г. по описа на Окръжен съд град Ловеч.С оглед на изложеното и на основание чл.306, ал. I, т.З от НПК, предлагам на основание чл. 68, ал. 1 от НК, наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ 3 /ТРИ/ ГОДИНИ, наложено на П. Н. С., ЕГН **********, по НОХД № 350/2023г. по описа на Окръжен съд град Ловеч, да бъде изтърпяно отделно от това по НОХД № 150/2026г. по описа на Районен съд град Червен бряг при първоначален „СТРОГ“ режим в Затвора град Плевен.
Адвокат А. – Уважаеми г-н съдия, аз поддържам предложението дотолкова, доколкото трябва да бъде извършено изтърпяването на наказанието, но не съм съгласен със становището на Районна прокуратура, че наказанието трябва да бъде изтърпяно при строг режим. Наказанието на моят подзащитен е първо и чл. 57 от ЗИН и задържането под стража е категоричен в т. 2, б. а, че строг режим се налага на осъдените за лишаване от свобода, когато наказанието за умишлени престъпления е повече от пет години. Неговото наказание е три. Съгласен съм с второто наказание, тъй като то е съобразено със закона и извършено по време на изпитателния срок и трябва да бъде в строг режим, но говорим за второто наказание. Първото наказание, което е на основание чл. 68, ал. 1 от НК трябва да бъде изтърпяно отделно от това по НОХД № 150 / 2026 г. по описа на РС – Червен бряг е три години лишаване от свобода и според чл. 57, ал. 1, т. 2, б. а за мен първоначалния режим на изтърпяване на наказанието трябва да е общ.
Осъденият – Поддържам становището на адвоката ми.
3
Прокурорът – По преценка на съда, поддържам предложението за строг режим.