Присъда № 628 от 05.11.2024, Софийски районен съд

Мотиви към Присъда № 628 от 05.11.2024г. по НОХД № 15204/2023 година по описа на СРС, НO, 131 състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселина Няголова

Софийска районна прокуратура (СРП) е внесла в Софийски районен съд обвинителен акт по досъдебно производство № 3384 ЗМК-372/2023г. по описа на 09 РУ-СДВР, пр.пр. № 3763/2023г. по описа на СРП, с който е повдигнала обвинение срещу А. Я. Д. за това, че на 04.03.2023г., за времето от около 03.30 часа до около 04.00 часа, в гр.София, от жилище, находящо се в хх чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот- счупен стъклопакет на прозорец на детска стая, отнел чужди движими вещи: 1бр. синджирче от жълто злато, с тегло 0,50 грама на стойност 45,00 лева; 1бр. кръстче от жълто злато с разпятие, с тегло 1 грам, на стойност 90,00 лева; 1бр. кръстче от жълто злато, с тегло 1 грам, на стойност 90,00 лева; 1бр. кръстче от жълто злато, с тегло 1 грам, на стойност 90,00 лева;

1бр. яйце със златно 24- каратово покритие на стойност 160,00 лева от владението на собственика Н. С. Банарев, както и 1бр. висулка тип „слонче“, от жълто злато, с тегло 0,30 грама, на стойност 27,00 лева; 1бр. висулка, представляваща халка от жълто злато със закачени към нея котвичка, сърце и кръстче, от жълто злато, с тегло 0,50 грама, на стойност 45,00 лева; 1бр.чифт обеци от жълто злато тип „треперужки“, с тегло 2 грама, на стойност 180,00 лева; 1бр. пръстен от жълто злато, с тегло 1,5 грама, на стойност 135,00 лева; 1бр. чифт обеци от жълто злато с диаметър 1,5 см, с тегло 4 грама, на стойност 360,00 лева; 1бр. халка от бяло злато с жълт кант отгоре, гравирана от вътрешната страна „Симеон 24.10.2004“, с диаметър 1,3 см, тегло 1,5 грама, на стойност 135,00 лева; 1бр. сребърен медальон с форма на „котка“, ведно със сребърно синджирче, с общо тегло 2 грама, на стойност 24 лева; 1бр. сребърен медальон с форма на „безкрайност“, ведно със сребърно синджирче, с общо тегло 1,5 грама, на стойност 18,00 лева; 1бр. сребърен медальон с форма на „бухал“, ведно със сребърно синджирче, с общо тегло 2 грама, на стойност 24,00 лева;

1бр. сребърен синджир със закрепени към него 6 бр. сребърни елемента с форма на „топчета“, с тегло 2 грама, на стойност 24,00 лева; 1бр. сребърен синджир с висящи сребърни елементи под форма на „звезди“, с общо тегло 2,5 грама, на стойност 30,00 лева;

1бр. чифт сребърни обеци с форма на „звезда“, с общо тегло 1,5 грама, на стойност 18,00 лева; 1бр. чифт сребърни обеци с неправилна форма, с общо тегло 3 грама, на стойност 36,00 лева; 1бр. чифт сребърни обеци с кръгла форма и циркониеви камъчета, с общо тегло 1,5 грама, на стойност 18,00 лева; 1бр. колие от сребърно и златно покритие под формата на „сърце“, с тегло 5 грама, на стойност 60,00 лева; 1бр. чифт сребърни обеци, с форма на „листо“, с общо тегло 2,5 грама, на стойност 30,00 лева; комплект сребърни обеци и сребърно синджирче с общо тегло 2,2 грама, на стойност 26,40 лева; 1бр. гривна със сребърно и златно покритие с тегло 3 грама, на стойност 66,00 от владението на собственика Г. Н. П., както и сумата от 400 лева, 1бр. кръстче от жълто злато с разпятие от бяло злато, с тегло 2 грама на стойност 180,00 лева; 1бр. златно синджирче, с тегло 0,50 грама на стойност 45,00 лева; 1бр. синджирче от жълто злато, с тегло 0,50 грама, на стойност 45,00 лева; 1бр. кръстче от жълто злато, с тегло 1 грам, на стойност 90,00 лева; 1бр. кръстче от бяло злато, с тегло 0,35 грама, на стойност 31,50 лева от владението на собственика В. С. Г., род. на 26.06.2013г., като всички вещи са отнети без тяхното съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои и общата стойност на всички вещи възлиза на сумата от 2522,90 лева, и деянието е извършено повторно, след като Д. е бил осъден с протоколно определение по НОХД №20211110215860 по описа на СРС, НО, 101-ви състав, влязло в сила на 22.11.2021г. за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.З и т.4, вр. чл.193, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“А“, вр. чл.20, ал.З, вр. ал.1 от НК, по което му е наложено 1 наказание „лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца, и случаят е немаловажен – престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК.

По делото в качеството на акцесорни страни- частни обвинители са конституирани пострадалите Г. Н. П., В. С. Г.(малолетен) и хх, като не са приети за съвместно разглеждане предявените от пострадалите граждански искове и същите не са конституирани в качеството на граждански ищци.

В съдебно заседание представителят на СРП поддържа повдигнатото срещу подсъдимия А. Д. обвинение, като счита, че в хода на съдебното следствие е установено с категоричност, че същият е автор на престъплението, в извършването, на което е обвинен. В тази връзка прокурорът се позовава на гласните доказателствени средства, в частност показанията на свидетеля М., който сочи, че на представените видеозаписи от местопроизшествието се наблюдава именно подсъдимият, както и на изготвените по делото лицево-идентификационни експертизи, в които са установени идентични признаци между лицето на записите и подсъдимия Д., а констатираните различия се обясняват с различните параметри на заснемащото устройство и характера на осветлението. В подкрепа на обвинението се изтъква също заключението на вещото лице по изготвената СОЕ. На следващо място, в противовес на наведените в хода на ДП възражения, че подсъдимият е бил заснет в жилището на пострадалите, без неговото съгласие, с което било нарушено правото на неприкосновеност на неговия личен живот, прокурорът сочи, че в случаи като настоящия следва да се даде превес на обществения интерес, в каквато насока е и съдебната практика на българските съдилища, СЕС и ЕСПЧ. С оглед на изложеното пледира за осъдителна присъда, като се отчетат като отегчаващи вината обстоятелства размера и броя на отнетите вещи, начина на проникване в жилището и това, че е извършено през тъмната част на денонощието, с оглед на което за справедливо наказание определя лишаване от свобода в размер на осемнадесет месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим. В заключение се пледира сторените по делото разноски да се възложат в тежест на подсъдимия, мярката за неотклонение да бъде потвърдена, а приобщената като веществено доказателство шапка да се върне на подсъдимия.

Повереникът на частните обвинители – адвокат К., пледира подсъдимият да бъде признат за виновен в извършването на престъплението, в което е обвинен, тъй като от приобщените по делото доказателства – показанията на разпитаните свидетели и заключенията на изготвените експертизи, се установява изложената в обвинителния акт фактическа обстановка и авторството на деянието в лицето на подсъдимия. Намира, че от показанията на свидетелите П. и Г. се установяват времето, мястото, конкретния размер на открадната парична сума, както и вида на отнетите вещи, чиято стойност се установява от изготвената по делото СОЕ, което следва да бъде кредитирано, а авторството на деянието се установява от показанията на свидетеля М., който е разпознал подсъдимия след преглед на приобщения по делото видеозапис, както и от заключенията на ВТЕ. В тази връзка се сочи, че приобщената като веществено доказателство с протокола за претърсване и изземване черна кожена шапка, иззета от жилището на подсъдимия, наподобява тази, която извършителят е носил по време на инкриминираното деяние, както и, че съгласно, показанията на пострадалата, на една от външните стени е имало обозначение, че има видеонаблюдение, от което следва, че подсъдимият е бил наясно с този факт. Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен, като при определяне на наказанието да се вземат предвид като отегчаващи отговорността обстоятелства това, че деянието е извършено в тъмната част на денонощието чрез проникване в чужд имот и от лице със завишена степен на обществена опасност. Претендира присъждането в полза доверителите й на сторените разноски за адвокатско възнаграждение.

Защитникът на подсъдимия - адвокат К., в хода по същество пледира за признаване на подзащитния й за невиновен по повдигнатото обвинение поради недоказаност на същото, 2 като изтъква, че една осъдителна присъда не може да почива на предположения. Намира, че в случая не са налице преки доказателства, които да установяват, че именно подсъдимият Д. е извършител на деянието. В тази връзка, защитата сочи, че заявеното от свидетеля М., че е разпознал подсъдимия от видеозаписите се опровергава от приетата по делото ВТЕ, съгласно която в записите се констатира качество, което не позволява отграничаване на достатъчно общи и частни характеризиращи признаци, като изразява съмнение в достоверността на показанията на свидетел М., които счита, че не следва да се кредитират.

На следващо място намира, че в случая не може да се направи извод, че именно подсъдимият е извършител на процесното деяние поради липсата на други доказателства в тази насока, като намерена вещ на подсъдимия на местопрестъплението, иззети следи от мястото, които да го уличават, както в тази връзка сочи и че инкриминираните вещи не са били търсени, нито са били иззети, нито пък се установява да са били укрити от подсъдимия.

Предвид изложеното намира, че подсъдимият следва да бъде оправдан, тъй като не са налице доказателства, от които да се установява кой е извършителят на процесната кражба.

Подсъдимият А. Я. Д. се възползва от правото си да не дава обяснения. В хода на съдебните прения се присъединява към казаното от своя защитник, като допълва, че кражбата е извършена на 04.03.2023г., а той е бил призован едва на 29.03.2023г., както и че от жилището му е била иззета шапка. Изразява съмнение относно възможността на свидетеля М. да го разпознае, тъй като не е имал отношения с 09 РУ-СДВР от 1974 г. насам.

В последната си дума подсъдимият заявява, че не се признава за виновен.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият А. Я. Д., ЕГН **********, хх

Свидетелите С. Г. и Г. П., които се намирали във фактическо съжителство, както и децата им- свидетелят хх и малолетния В. Г. обитавали жилище- апартамент, находящ се в хх На 03.03.2023г., всички те заминали за село Никюп, област Велико Търново на гости на бащата на свидетеля Г., където възнамерявали да прекарат почивните дни. Апартаментът останал празен. В жилището били поставени камери за видео-наблюдение, като от външната страна на един от прозорците на стая с предназначение хол и кухня, имало поставен стикер, указващ, че в жилището има камери за видеонаблюдение.

На 04.03.2023г. през нощта, около 03.30 часа подсъдимият А. Д., след като констатирал, че апартамента е празен, решил да проникне в същия. За тази цел той счупил стъклопакета на прозорец в детската стая на горепосочения апартамент на свидетелите, и през дупката, отворил едното крило, като така проникнал в жилището. След това, започнал да обикаля и тършува в същото като за времето до около 04.00 часа на 04.03.2023г., той найнапред отворил шкаф в стаята, през която проникнал, в който откри детска касичка, собственост на В. Г., от която взел сумата от 400 лева. След това подсъдимият влязъл в спалнята на апартамента, където започнал да рови в шкафове и чекмеджета, при което открил и взел следните бижута: синджирче от жълто злато, с тегло 0,50 грама, кръстче от жълто злато с разпятие, с тегло 1 грам, кръстче от жълто злато, с тегло 1 грам, кръстче от жълто злато, с тегло 1 грам, яйце със златно 24- каратово покритие-, собственост на свидетеля Н. Банарев, както и висулка тип „слонче“, от жълто злато, с тегло 0,30 грама, висулка, представляваща халка от жълто злато със закачени към нея котвичка, сърце и кръстче, от жълто злато, с тегло 0,50 грама, чифт обеци от жълто злато тип „треперушки“, с тегло 2 грама, пръстен от жълто злато, с тегло 1,5 грама, чифт обеци от жълто злато с диаметър 1,5 см, с тегло 4 грама, халка от бяло злато с жълт кант отгоре, гравирана от вътрешната страна „Симеон 24.10.2004“, с диаметър 1,3 см, тегло 1,5 грама, сребърен медальон с форма на „котка“, ведно със сребърно синджирче, с общо тегло 2 грама, сребърен медальон с форма на „безкрайност“, ведно със сребърно синджирче, с общо тегло 1,5 грама, 3 сребърен медальон с форма на „бухал“, ведно със сребърно синджирче, с общо тегло 2 грама, сребърен синджир със закрепени към него 6 бр. сребърни елемента с форма на „топчета“, с тегло 2 грама, сребърен синджир с висящи сребърни елементи под форма на „звезди“, с общо тегло 2,5 грама, чифт сребърни обеци с форма на „звезда“, с общо тегло 1,5 грама, чифт сребърни обеци с неправилна форма, с общо тегло 3 грама, чифт сребърни обеци с кръгла форма и циркониеови камъчета, с общо тегло 1,5 грама, колие от сребърно и златно покритие под формата на „сърце“, с тегло 5 грама, чифт сребърни обеци, с форма на „листо“, с общо тегло 2,5 грама, комплект сребърни обеци и сребърно синджирче с общо тегло 2,2 грама, гривна със сребърно и златно покритие с тегло 3 грама-всички собственост на свидетеля Г. П., както и най-сетне кръстче от жълто злато с разпятие от бяло злато, с тегло 2 грама, златно синджирче, с тегло 0,50 грама, синджирче от жълто злато, с тегло 0,50 грама, кръстче от жълто злато, с тегло 1 грам, кръстче от бяло злато, с тегло 0,35 грамасобственост на свидетеля В. Г.. След като подсъдимият Д. открил посочените вещи от различни шкафове, чекмеджета и кутии в жилището, взел същите, поставил ги в дрехите си и напуснал апартамента.