Протокол № 1777 от 15.04.2021, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 1777 гр. Пловдив , 15.04.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:Елена Д. Герцова при участието на секретаря Сийка К. Радева и прокурора Димитър Желязков Пехливанов (РП-Пловдив) Сложи за разглеждане докладваното от Елена Д. Герцова Наказателно дело от общ характер № 20215330202529 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:55 часа се явиха:

Производството е по реда на глава ХХІХ от НПК.

РП ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.

ОБВИНЯЕМИЯТ И. П. М. се явява лично, доведен от Ареста – Пловдив, и със защитника си от досъдебното производство – адвокат В..

ОБВИНЯЕМИЯТ И. И. Д. се явява лично, доведен от Ареста – Пловдив, и със защитника си от досъдебното производство–адвокат С.Х..

ОБВИНЯЕМАТА Л. А. Д. се явява лично, доведена от Ареста - Пловдив, и със защитника си от досъдебното производство – адвокат С.Х..

ОБВИНЯЕМИЯТ Л. В. Р. се явява лично, доведен от Ареста – Пловдив, и със защитника си от досъдебното производство – адвокат Т..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Да се даде ход по делото.

1

АДВ. Т.: Да се даде ход по делото.

Съдът намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ СЕ самоличността на обвиняемите:

И. П. М. - роден на ..., ..., българско гражданство, безработен, средно образование, живущ в ..., неосъждан, ЕГН **********.

ОБВ. М.: Наясно съм с производството.

И. И. Д. - роден на ..., ..., българско гражданство, безработен, средно образование, живущ в ..., неосъждан, реабилитиран, ЕГН **********.

ОБВ. Д.: Наясно съм с производството.

Л. А. Д. - родена на ..., ..., българско гражданство, безработна, начално образование, живуща в ..., неосъждана, ЕГН **********.

ОБВ. Д.: Наясно съм с производството.

Л. В. Р. - роден на ..., ..., българско гражданство, безработен, средно образование, живущ в ..., неосъждан, реабилитиран, ЕГН **********.

ОБВ. Р.: Наясно съм с производството.

2

На обвиняемите се разясниха правата по чл.55 от НПК.

ОБВ. М.: Разбрах правата си.

ОБВ. Д.: Разбрах правата си.

ОБВ. Д.: Разбрах правата си.

ОБВ. Р.: Разбрах правата си.

На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи, възражения и доказателствени искания. Постигнали сме споразумение за решаване на настоящото наказателно производство, което не противоречи на морала, отговаря на закона, което сме представили и моля да одобрите.

АДВ. В.: Нямам искания за отводи, възражения и доказателствени искания. Както каза представителят на държавното обвинение, постигнали сме споразумение, което моля да одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не противоречи на морала.

АДВ. Х.: Нямам искания за отводи, възражения и доказателствени искания. Както каза представителят на държавното обвинение, постигнали сме споразумение, което моля да одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не противоречи на морала.

АДВ. Т.: Нямам искания за отводи, възражения и доказателствени искания. Както каза представителят на държавното обвинение, постигнали сме споразумение, което моля да одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не противоречи на морала.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.

3

ОБВ. М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Не желая делото да се разглежда по общия ред. Желая да бъде одобрено сключеното споразумение. Известни са ми последиците от споразумението и доброволно го подписах.

ОБВ. Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Не желая делото да се разглежда по общия ред. Желая да бъде одобрено сключеното споразумение. Известни са ми последиците от споразумението и доброволно го подписах.

ОБВ. Д.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна. Не желая делото да се разглежда по общия ред. Желая да бъде одобрено сключеното споразумение. Известни са ми последиците от споразумението и доброволно го подписах.

ОБВ. Р.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Не желая делото да се разглежда по общия ред. Желая да бъде одобрено сключеното споразумение. Известни са ми последиците от споразумението и доброволно го подписах.

Съдът намира, че са налице процесуални пречки за одобряване на така внесеното споразумение за решаване на делото, като съображенията за това са следните:

Съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 5, т. 1 от НПК споразумението съдържа съгласие по въпроса има ли извършено деяние, извършено ли е то от обвиняемия и извършено ли е виновно, съставлява ли деянието престъпление и правната му квалификация. В конкретния казус съдът намира, че между страните е постигнато споразумение относно деяния за всеки един от четиримата обвиняеми, чиято правна квалификация, макар и в словната й форма да не е съответна на юридическата такава, основанията за това са следните:

Обвиняемият И. П. М. е привлечен към наказателна отговорност за едно 4 престъпление по чл. 159а, ал. 2, т. 6 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК за това, че в инкриминирания период, в съучастие като извършител, с извършителите И. И. Д. и Л. А. Д., е транспортирал отделно лице - М. А. А., с цел да бъде използвана за развратни действия, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез обещаване, даване и получаване на облаги.

Същевременно, при преценката на постигнатото споразумение между прокурора и останалите двама, твърдяни за съучастници в това престъпление обвиняеми, а именно И. И. Д. и Л. А. Д., не е налице такова фактическо и юридическо обвинение дотолкова, доколкото е посочено, че същите са осъществили престъплението в друга форма на изпълнително деяние, а именно набиране.

По отношение на обвиняемата Л. А. Д. са били повдигнати обвинения за четири умишлени престъпления, като за престъплението по пункт първи, а именно за това, че същата в инкриминирания период, в съучастие като извършител с И. И. Д. и Л. В. Р., също като извършители, е набирала отделно лице – З. А. А., с цел да бъде използвана за развратни дейстия, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез обещаване, даване и получаване на облаги – престъпление по чл. 159а, ал. 2, т. 6 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, то, макар да се посочено, че деянието е в съучастие в съучастие с обвиняемите Д. и Р., липсва такова обвинение при обвиняемия Р., като на същия е повдигнато обвинение за това, че е транспортирал пострадалата З. А. А., т.е. отново е налице разминаване между фактическото и юридическото обвинение спрямо различните обвиняеми, за които се твърди, че са осъществили престъпната дейност като съучастници по смисъла на чл.

20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.

По отношение на пункт втори от обвинението на обвиняемата Л. А. Д. е налице сходно разминаване, тъй като в същото обвиняемата Д. е обвинена, че в съучастие с обвиняемите М., Р. и Д. е набирала отделно лице – М. А. А.

Същевременно, липсва съотвествие с обвиненията на обвиняемия М. и на обвиняемия Р. в тази насока, където последните двама са привлечени за това, че са транспортирали отделно лице – М. А. А.

По отношение на обвинението на обвиняемата Д. по пункт трети от споразумението, същата е привлечена към наказателна отговорност за това, 5 че в съучастие, като извършител с Р. и Д., също като извършители, е набирала отделно лице – Г. В. И. – престъпление по чл. 159а, ал. 2, т. 6 вр. ал. 1 вр. чл.

20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, което обвинение съотвества единствено на обвинението на обвиняемия Д., но не и на това на обвиняемия Р., който пък е привлечен към наказателна отговорност за това, че е транспортирал Г. В. И.

По отношение на обвиняемия И. И. Д., на същия са повдигнати обвинения за шест престъпления, като все в тази светлина несъответствие се установява при обвиненията по пункт едно, пункт две и пункт три от споразумението, касаещи три отделни престъпления по чл.159а, ал. 2, т. 6 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, а именно в пункт едно е посочено, че обвиняемият Д. е извършил престъплението в съучастие, като извършител с Л. А. Д. и Л. В. Р., също като извършители, набирайки отделно лице – З. А. А.

Същевременно, така формулирано обвинението е в синхрон с обвинението на Д., но не и с това на обвиняемия Р., като последният е обвинен за това, че е извършил деянието в хипотезата на транспортиране.

По отношение на обвинението на обвиняемия Д. по пункт втори от споразумението, а именно за това, че в съучастие като извършител с обвиняемите М., Р. и Д., също като извършители, е набрал отделно лице – М.

Разпечатката съдържа 60 от 75 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3c897d46-ccd1-4301-8abc-c81bda3d0f09