Решение № 1060 от 19.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1060 гр. София, 19.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20251110147060 по описа за 2025 година

Предявени са за разглеждане осъдителни искове с правно основание по чл.7 т. 1, буква "б" от Регламент (ЕО) № 261/2004.

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от Г. И. Д., Р.

И. М. и Ф. Я. К. срещу „България ЕЪР“ АД за осъждането на ответника да заплати сумата от по 400 евро за всекиго от ищците, представляваща обезщетение за голямо закъснение на полет FB461 по маршрут летище Амстердам - летище София от 17.04.2025 г.

Ищците Г. И. Д., Р. И. М. и Ф. Я. К. твърдят, че между страните е сключен договор за въздушен превоз за редовен полет FB461 с направление летище Амстердам - летище София за дата 17.04.2025 г., с планиран час на излитане 10:15 ч. местно време и пристигане в София в 14:00 часа. Сочат, че на 17.04.2025 г. се явили на летище Амстердам съгласно потвърдената им резервация, но самолетът излетял чак в 20:35 часа и вместо в 14:00 часа на същия ден, пристигнал в София в 00:13 часа на следващия ден със закъснение от над 10 часа. Сочат, че разстоянието между началната и крайна дестинация е 1756 км, поради което имат право на обезщетение в размер на сумата от по 400 евро съгласно посочения регламент. До ответника били изпратени покани за изпълнени, но последният отказал да изплати дължимите обезщетения.

Претендират разноски.

В срочно подаден отговор ответникът счита предявените искове за неоснователни. Не отрича качеството на пътници на ищците по договори за въздушен превоз, но сочи, че не са налице предпоставките за изплащане на обезщетение. Сочи, че ищците не сочат доказателства да са изпълнили задължението си да се явят на регистрационното гише не по-късно от 45 минути преди уговорения час на полета, което било кумулативно изискване при претендирането на обезщетение по регламента.

Прави възражение за прекомерност на претендираните от ищците адв.

1 възнаграждения. Поради тези и останалите подробно изложени съображения моли предявените искове да бъдат отхвърлени.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети урежда правото на парично обезщетение на пътниците на отменен полет за претърпяната вреда от загуба на време поради неизпълнението на задължението на въздушния превозвач да осъществи въздушния превоз при предварително определени в договора параметри. Регламентът определя твърд размер на дължимото обезщетение в зависимост от разстоянието на неосъществения полет (400 EUR за всички полети на територията на Общността над 1 500 километра, в която хипотеза попада настоящият случай – арг. чл. 7, т. 1, б. „б“ РЕО 261/2004), като съгласно задължителната тълкувателна практика на съда на Европейския съюз, обективирана в решение от 19.11.2009 г. по дело № С-402/07, право на обезщетение по чл. 7 от Регламент № 261/2004 имат и пътниците на закъснели полети, когато поради закъснение на полет претърпяват загуба на време, равна на или по-голяма от три часа, с други думи – когато достигат своя краен пункт на пристигане три часа или повече след предварително планираното от въздушния превозвач време за пристигане по разписание.

В тежест на ищците по предявените искове е да докажат при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпят изгодни за себе си последици, a именно: валидно възникнало правоотношение по силата на договор за въздушен превоз, в рамките на което ответникът е изпълнил полет № FB461 с направление летище Амстердам - летище София от 17.04.2025 г., за който ищците имат потвърдена резервация; че са се явили на регистрационното гише на летището съгласно указания от превозвача час, а ако не е обявен час - поне 45 минути преди обявения му час за излитане; закъснение на полета от повече от три часа при достигане на крайната дестинация.

При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже погасяване на задължението.

С проекта за доклад по делото, обективиран в Определение № 46509/07.11.2025 г. и приет за окончателен в откритото съдебно заседание от 15.01.2026 г., без възражения от страните, съдът на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК е отделил като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните по делото фактите, че в полза на ищците са издадени билети за въздушен превоз на пътници за полет FB461 за дата 17.04.2025 г., с планиран час на излитане 10:15 ч. и с направление летище Амстердам - летище София; че е налице закъснение на полета с повече от три часа при достигане на крайната дестинация; че разстоянието между началната и крайната дестинация е над 1500 км.

Ето защо и на основание чл. 153 ГПК съдът приема осъществяването на отделените за безспорни факти за доказано.

Спорно между страните се явява обстоятелството дали ищците са се явили на регистрационното гише на летището съгласно указания от превозвача час, а ако не е обявен час - поне 45 минути преди обявения му час за излитане.

Съдът намира за неоснователно направеното от ответника възражение, че ищците не са провели доказване на факта, че са се явили на регистрационното гише на летището съгласно указания от превозвача час, а ако не е обявен час - поне 45 минути 2 преди обявения му час за излитане. Издаването на бордна карта, както и потвърждение за закъснението от ответника, обективирано в печат върху електронния билет, са достатъчни, за да се приеме, че ищецът е бил навреме на гишето за регистрация (в този смисъл и Решение № 4261 от 27.06.2018 г., постановено по в. гр. д. № 1165/2018 г. по описа на СГС, IV – "Б" въззивен състав). Нещо повече, съгласно практиката на Съда на Европейския съюз /Определение от 24.10.2019 г. по дело С – 756/18 на Съда на Европейския съюз/ "чл. 3, § 2, б. "а" от Регламент (ЕО) № 261/2004 следва да се тълкува в смисъл, че на пътниците на полет, който има закъснение от три или повече часа, установено при пристигането му, притежаващи потвърдена резервация за този полет, не може да бъде отказано предвиденото в разглеждания регламент обезщетение единствено поради това, че в рамките на претенцията си за обезщетение те не са доказали, по – конкретно посредством бордните си карти, че са се представили на гишето за регистрация на този полет, освен ако не бъде доказано, че тези пътници не са били превозени с разглеждания полет, което националната юрисдикция следва да провери". Даденото в практиката на СЕС тълкуване на чл. 3, § 2, б. "а" от Регламент (ЕО) № 261/2004, което е задължително за националния съд на основание чл. 633 ГПК, води до извода, че при положение, че пътникът разполага с потвърдена резервация от въздушния превозвач за съответния полет, то представянето му на гишето за регистрация на закъснял полет, чрез който е бил превозен, се презюмира. В този случай в тежест на въздушния превозвач е да проведе обратно доказване и да докаже, че пътникът не е бил превозен чрез съответния полет. По делото ответникът не оспорва факта, че пътниците са били превозени, нито е опровергал чрез обратно доказване така въведената оборимата презумпция.

Поради изложеното се налага извод за доказаност на всички елементи от фактическия състав на спорното материално право, поради което се установява, че пътниците имат право на обезщетение в размер на претендираната сума. Ответникът не доказа погасяване на задължението. Предявените искове се явяват основателни и следва да бъдат уважени изцяло.

По разноските:

При този изход на спора, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищците направените по делото разноски. В настоящото производство се претендира сумата от по 50,00 лева държавна такса, както и сумата от 400 лева адвокатско възнаграждение, като са представени доказателства за това, че разноските са направени. Неоснователно е направеното от ответника възражение за прекомерност на претендираното от ищците адвокатско възнаграждение, като съдът намира, че същото съответства на фактическата и правна сложност на делото.

Мотивиран от горното и на осн. чл. 235 ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА България Еър“ АД с ЕИК: 000633828 да заплати на Г. И. Д. с ЕГН:

**********:

- сумата от 400,00 евро на основание чл. 422 ГПК вр. чл. 7, т. 1, буква "б" от Регламент (ЕО) № 261/2004 г., представляваща обезщетение за закъснение на полет FB461 по маршрут летище Амстердам - летище София от дата 17.04.2025 г.;

- сумата от 230,08 евро (450,00 лева) на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, представляваща разноски по делото.

ОСЪЖДА България Еър“ АД с ЕИК: 000633828 да заплати на Р. И. М. с ЕГН:

**********:

3

- сумата от 400,00 евро на основание чл. 422 ГПК вр. чл. 7, т. 1, буква "б" от Регламент (ЕО) № 261/2004 г., представляваща обезщетение за закъснение на полет FB461 по маршрут летище Амстердам - летище София от дата 17.04.2025 г.;

- сумата от 230,08 евро (450,00 лева) на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, представляваща разноски по делото.

ОСЪЖДА България Еър“ АД с ЕИК: 000633828 да заплати на Ф. Я. К. с ЕГН:

**********:

- сумата от 400,00 евро на основание чл. 422 ГПК вр. чл. 7, т. 1, буква "б" от Регламент (ЕО) № 261/2004 г., представляваща обезщетение за закъснение на полет FB461 по маршрут летище Амстердам - летище София от дата 17.04.2025 г.;

- сумата от 230,08 евро (450,00 лева) на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4