Протокол № 1329 от 23.07.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1329 гр. Пазарджик , 15.07.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Снежана Стоянова

Нина Николаева

Стоянова

Петър Николова Вацев при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева и прокурора Тихомир Тодоров Гергов (РП-Пазарджик)

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Наказателно дело от общ характер № 20205220201758 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:04 часа се явиха:

Подсъдимият КР. Д. УР. – уведомен от предходното с.з. се явява и със защитника си адв. Е.П. от АК-Пазарджик, редовно упълномощена да го представлява.

Явява се свидетелят Г. В. Т. – редовно призован.

Явява се свидетелят ТР. АТ. ИЛК. – редовно призован.

Явява се свидетелят Т. Т. Т. – редовно призована.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Т.Г..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуална пречка за даване ход на делото, съдът ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

Г. В. Т., роден на ****** г. в гр.Пазарджик, живущ в същия град, българин, български гражданин, с висше образование, женен, работещ, неосъждан, без родствена връзка с подсъдимия, с ЕГН: **********.

ТР. АТ. ИЛК., роден на **** г. в гр.Пазарджик, живущ в същия град, българин, български гражданин, с висше образование, неженен, работещ, неосъждан, без родство с подсъдими, с ЕГН: **********.

Т. Т. Т., родена на ***** г. в гр.Пазарджик, живуща в същия град, българка, българска гражданка, със средно образование, неомъжена, работеща, неосъждана, към момента живея с подсъдимия на съпружески начала, с ЕГН **********.

Свидетелката Т.Т. предупредена по чл.119 от НПК.

СВ.Т.: Желая да свидетелствам. Наясно съм с правата си.

Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свидетелите обещаха да говорят истината.

Свидетелите Т. и Т. напуснаха съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на св.Т.И.:

СВ.И.: Във връзка със случая мога да кажа следното: на 03.06.2020 г. в с-р „КП“ в РУ гр.Пазарджик беше получена оперативна информация за К.У..

Известно ми е, че се занимава с употребата на наркотични вещества. От така получената информация стана ясно, че той държи и съхранява наркотични вещества в дома си на ул. „Стоян Ангелов“, както и в дома на неговата приятелка „Г.С.Раковски“. Непосредствено след това беше проведена СПО на територията на РУ, във връзка с установяване на въпросното лице. Същият ден около 12.40 часа У. беше установен на една от улиците на гр.Пазарджик на паркинга зад едно казино. Придвижваше се с велосипед. В момента, в който го забелязахме, с колегата Т. се насочихме към него с цел да му бъде 2 извършена полицейска проверка. Стигайки до него се легитимирахме със служебни полицейски карти и значки, като казахме, че сме служители на „Криминална полиция“ в РУ Пазарджик. В момента, в който се легитимирахме, лицето самоволно опита да напусне мястото на проверката, като отказа да даде лична карта и се опита да осуети извършената от нас полицейска проверка. Започна да се дърпа, опита да избяга от мястото на проверката, като това нещо наложи използването и поставянето на помощни средства -белезници. Извършихме проверка на У., като на място в него не бяха открити наркотични вещества. След това проведохме разговор с него, в който го попитахме дали държи и съхранява наркотични вещества в дома си или в дома на неговата приятелка. Отрече да държи и съхранява такива вещества както в дома си, така и в дома на приятелката си, но поради така получената информация в сектора, ние бяхме длъжни да я проверим. В условията на неотложност бяха извършени процесуално-следствени действия претърсване и изземване първо в дома на неговата приятелка, а след това и в неговото собствено жилище на ул. „Стоян Ангелов“.

По време на претърсването неговата приятелка каза, че преди няколко дни У. е донесъл малко количество наркотично вещество от рода на марихуаната и го е оставил в нейния апартамент. Обяснил й, че искал да го остави там поради зачестили полицейски проверки и поради това, че го е страх да не бъде открито у самия него. Наркотичното вещество беше иззето в присъствието на поемни лица и тествано, като тестът беше положителен на марихуана. След това с поемните лица беше извършено второ претърсване на неговия личен адрес на ул. „Стоян Ангелов“. Самият той ни показа в една от стаите, доколкото си спомням под една масичка, че там държи и съхранява малко количество марихуана. Същата беше тествана и иззета , направен беше полеви нарко тест, който реагира на марихуана. След това У. беше задържан в сградата РУ Пазарджик със заповед за срок от 24 часа и по случая беше образувано ДП. Беше му снето писмено обяснение, но не си спомням какво точно заяви в обясненията си. Неговата приятелка беше и при първото претърсване и при второто. При първото претърсване У. не изрази някаква реакция, когато приятелката му каза за донесеното от него количество наркотично вещество в дома й, по-скоро стоеше на входа на жилището и наблюдаваше нашите действия. За марихуаната, намерена в апартамента на 3 ул.“Стоян Ангелов“ втория път самият подсъдим ни посочи къде е марихуаната. Призна, че е негова, за лична употреба. Получихме информация в последствие, че Т.Т. също употребява наркотици. Т. беше извън жилището тогава. Когато отидохме в дома на Т., тя не беше там. Беше с детето си на разходка. На място беше майка й, която й се обади по телефона и Т. дойде.

Няма спомен аз или колегата ми да сме разговаряли настрани със свидетелката Т..

Съдът по силата на служебното си начало намира, че са налице основания за прочитане показанията на свидетеля от ДП, дадени пред разследващ полицай, доколкото той зави, че не си спомня определени факти и обстоятелства, свързани с това дали подс.У. е дал обяснения за намерената марихуана на адреса на ул.“Г.С.Раковски“.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да се прочетат.

АДВ.П.: Даваме съгласие да се прочетат показанията.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да се прочетат показанията.

На основание чл.281, ал.5 във вр. с ал.1, т.2, предл.2 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА показанията на св.Т.И., дадени пред разследващ полицай на л.41 в ДП.

СВ.И.: Спомням си, поддържам показанията си.

Св.Т.И. напусна залата.

Пристъпи се към разпит на св.Г.Т.:

СВ.Т.: Беше на 03.06.2020 г. Получих оперативна информация за подсъдимия, който ми е познат чисто оперативно, като лице от криминалния контингент, че държи и съхранява наркотични вещества в дома, който обитава на ул.“Стоян Ангелов“ и в дома на неговата приятелка, с която живеят на семейни начала – Т. на ул. „Г. С. Раковски“. Около 12 часа на обяд подсъдимият беше установен на ул.“Патриарх Евтимий“ на паркинга, беше с велосипед. Пристъпихме към извършване на полицейска проверка, от която 4 същият стана агресивен, беше в неадекватно състояние. Започна да буйства, поради което се наложи да му поставим белезници. Проведохме беседа с него. В него нямаше забранени вещества. При проведената беседа се притесни и стана още по-агресивен. От там вече пристъпихме към претърсване на 2-та адреса. На адреса, който обитава заедно с Т. намерихме марихуана отгоре на секцията, която Т. каза, че е оставена от К. преди няколко дни и редовно си оставя марихуана у тях. Оттам отидохме на другия адрес, на който подсъдимият се води по лична карта на ул.“Стоян Ангелов“ и там намерихме остатъци от марихуана. Много често той обитава адреса на приятелката си. Подсъдимият беше и на двете претърсвания. Каза, че и на двете места си има малко марихуана, която си пуши само той. И на двата адреса марихуаната си е негова. Така заяви пред нас. Т. същото го потвърди.

В жилището на Т. беше и майка й, която каза, че го е гонила много пъти от апартамента, защото не го харесва. Знаеше, че употребява наркотични вещества.

Марихуаната на ул.“Г.С.Раковски“ се намираше в хола на секцията, над телевизора. На видно място беше, не беше скрита.

В жилището на ул.“Стоян Ангелов“ имаше остатък от марихуана, което ще рече остатъци от фас или от топче по-голямо, консумирано на половина, останалото в пликче или под формата на саморъчно свита цигара. Когато отидохме в жилището на Т. мисля, че само майка й беше там. Т. беше извикана от майка си. Настрани не съм говорил с Т.. Говорил съм с нея вътре в апартамента. В хола бяхме колегите, поемните лица, там каквото съм говорил, това е.

АДВ.П.: Имам искане да се прочетат показанията на св.Г.Т. на л.80 на ДП, защото има противоречие в това, което обясни днес, че моят подзащитен е признал, че марихуаната е негова, докато в показанията му на ДП не е казал такова нещо, а точно обратното.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да се прочетат показанията.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се прочетат показанията.

Съдът, при изрично постигнато съгласие между страните в процеса и на осн. чл. 281, ал.5 във вр. с ал.1, т.1 от НПК,

5

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА показанията на св. Г.Т., дадени пред разследващ полицай на л.40 от ДП.

СВ.Т.: Спомних си, така е. Поддържам показанията си на ДП. Нямам спомен да съм получил конкретна информация, че Т.Т. също употребява наркотични вещества.

Св.Г.Т. напусна залата.

Пристъпи се към разпит на св.Т.Т.:

СВ.Т.: Към момента живея на съпружески начала с подсъдимия. Към 03.06.2020 г. пак живеехме заедно, но тогава бяхме скарани с К.. Аз живеех на ул.“Г.С. Раковски, а той на ул.“Стоян Ангелов“. Тогава, когато идваха полицаите мен ме нямаше. Аз бях навън, бях отишла на детската кухня да взема храна за детето. Получих обаждане от майка ми, че има полицаи у нас и са намерили марихуана. Веднага отидох у нас. Показаха ми топчето, което се намираше на секцията отгоре, което е лично мое. Преди да дам показанията срещу К., единият полицаите, няма да споменавам име, ме извика настрани на площадката пред нас и ми каза, че ако не подам показания срещу К. социалните грижи могат да ми вземат детето и че мога да влезна в затвора.

Беше само за проба това нещо. Не ми хареса. К. поема всичките грижи по детето. Той взима пари от работата му в търговията. Топчето беше мое. То беше цяло едно топче.