Решение № 2986 от 07.08.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2986 гр. Варна, 07.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: М. С. при участието на секретаря А. Ст. А. като разгледа докладваното от М. Ст. Гражданско дело № 20243110108124 по описа за 2024 година

Производството е по реда на Глава „ХVІІІ-та” от ГПК.

Производството по делото е образувано въз основа на молба подадена от Р. П.Р., ЕГН ******, с адрес в гр. А., ж.к. „Н," бл.****, вх. ***, ет. ****, ап. ****, чрез адв. Н. Т., с която претендира да й бъде предоставено непосредственото упражняване на родителските права по отношение на детето М. О. Л. Т., ЕГН *-***** и местоживеенето на детето да бъде определено при нея, като на баща му О.Л. Т., адрес в гр. А., ул. „И." №*****бъде определен режим на лични отношения с детето им и бъде осъден да му заплаща чрез неговата майка месечна издръжка от 1600 лв., платима от първо до пето число на текущия месец, считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 28.06.2024г. до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка забавена вноска.

В молбата се сочи, че страните са родители на детето М. О. Л. Т., роден на *****. Двамата нямат сключен граждански брак, като са имали връзка, която приключила с раздяла през месец юни 2023г. Сочи, че оттогава за детето се грижи основно тя, като бащата преустановил престоят си в Б. то започнали през 2020г., като през 2021г. в И. било установено, че има „дефицит на вниманието". Сочи, че детето е със съмнение за аутизъм и посещава детска градина до обяд с нает асистент, който да го придружава и на когото заплаща всеки делничен ден по 10 лв. на час или около 800лв. месечно, веднъж седмично посещава група за ерготерапия в К. Д., а два пъти седмично логопед срещу 40 лв. за всяко посещение или около 320 лв. месечно, веднъж седмично посещава хипотерапия при 35 лв. за посещение или общо около 140 лв. Твърди се, че на детето са назначени 40 посещения в барокамера на обща 1 стойност около 1600 лв. Излага се, че на детето се прилага хелиране - терапия назначена от италиански доктор, която в момента поема баща му. Твърди, че бащата е непостоянен в поведението си и няма сигурност, че той ще продължи да поема този разход, тъй като поради личното му отношение към ищцата забавил последната планувана процедура с месец и не осигурил нужните медикаменти за детето, съответно се появил регрес в поведението му и изоставане с напредъка, който били постигнали. Сочи се, че на детето е препоръчано да ходи на психолог и плуване, но майката понастоящем не може да си позволи това. Посочва се, че М. е на диета изискваща да се храни без глутен, яйца и мляко, което налага пазаруване от специални магазини за безглутенови храни. На детето е направен генетичен тест „Метаболизъм и развитие", който установил, че има повишен риск от намалено свързване и увеличено разграждане на допамин, от разграждане и транспорт на серотонин, недостиг на витамини, нарушение на метилационния цикъл, намален антиоксидантен капацитет и детоксцикация, холинов дефицит, риск от хистаминов интолеранс. За детето е препоръчително да приема магнезий, цинк, омега-3 мастни киселини, витамин В6, фолиева киселина и витамин В12, антиоксиданти, тетрахидробиоптерин, рибофлавин, желязо и холин, които добавки ищцата закупува ежемесечно. Твърди, че към настоящия момент ответникът изплаща 400 лева месечно, която сума е крайно недостатъчна спрямо здравословните нужди на М., а ищцата няма други доходи освен издръжката за М. и 180 лв. издръжка за дъщеря й К. К.. Излага, че нейните родители помагат финансово. През месец юли 2023 г. ответникът поискал да вземе М. в И. за месец, за да се види с баба си и дядо си и да прекара време с лелите си там, като решили да се споразумеят да отглеждат детето под формата на споделено родителство. На 01.09.2023г. подписали това споразумение пред нотариус, но той така и не пожелал да го спази. Имали уговорка да заведе детето в И.през ноември, като през първите 10 дни от престоя на М. ищцата да остане там, доколкото това бил първия път, в който щяла да остави детето само и това със сигурност щяло да е стресова ситуация за него, защото той не е свикнал със семейството на О. в И.и никога не е оставал сам с тях, но въпреки че пристигнали в Б. не били посрещнати от ответника или семейството му. Счита, че изключително стресиращо и негативно в емоционално отношение би било да се променя фактическо установеното съвместно съжителство на детето с неговата майка, предвид здравословното му състояние. Поддържа, че в грижите за детето помага нейната поголяма дъщеря. Излага, че момчето често проявява афект и страх при промяна на обкръжението и средата, има сериозни смущения на съня и храненето, краткотрайни изблици на гняв и агресия, не е развило достатъчно комуникативните си способности и не е способно да обясни преживяванията си и желанията. Сочи се, че детето се нуждае от помощ при обличане, събличане, измиване на ръце и ползване на тоалет, като не дава знак за физиологични нужди и отказва да посещава самостоятелно санитарно помещение, както и да се храни самостоятелно. Детето не говори и издава само звуци, вокализира и стъпва на пръсти. Твърди се, че М. се чувства много неспокоен в отсъствие на майката. Излага се, че всяка малка промяна в живота на детето е повод за криза от негова страна, която изисква дълъг период от време за възстановяване. В този смисъл счита, че за определен период от време, докато трае оздравителния процес на детето, то не трябва да се отделя от средата, 2 която асоциира с дом, семейство и сигурност, поради което и на бащата следва да бъде определен достатъчно интензивен режим на лични отношения, който да се упражнява на територията на Р. Б., област В. Твърди, че детето често прави кризи, с които бащата към момента не би могъл да се справи поради продължителното му отсъствие от живота на детето, предвид което за М. е добре да се вижда и да изгражда връзката с баща си в позната среда. Излага се, че бащата полага труд на кораб и отсъства през половината от годината, като е с постоянно местоживеене на територията на И.. Сочи се, че бащата е с годишен доход, който надхвърля 110000 евро, поради което може да заплаща поискания размер на издръжката от 1600 лв. По изложените съображения се моли предявените искове да бъдат уважени.

Бащата О. .Т., е депозирал отговор на молбата в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, чрез адв. Т.а С., като не я оспорва относно упражняването на родителските права по отношение на детето М. О. Л.Т.и относно местоживеенето му. Счита за неоснователни посочените режим на лични отношения с бащата и дължимата месечна издръжка. Твърди, че посочената от ищцата информация относно здравословното състояние на детето е некоректна и тенденциозно пресилена с оглед изтъкване на невъзможността детето да пътува и обосноваване на необходимостта само и единствено тя да полага грижи за него. Излага, че при посещенията си във В./А. бащата е ангажирал апартамент под наем, за да може да отседне и организира срещите си с детето в спокойна атмосфера. Оспорва да е непостоянен в поведението си да заплаща разходите, необходими за допълнителните занимания на детето.

Излага, че многократно е изисквал контакти с българските лекари, логопеди и служителите от К. д., които провеждат лечебните процедури и процедурите по рехабилитация на детето, включително многократно е изявявал желание да заплаща директно на тях, но контактите му с тях му били отказвани от ищцата. Излага се, че същата му ограничава контакта с детето и не му се дава информация за състоянието му. Излага, че самата ищца посочва, че преди да се разделят родителите са обмисляли да се редуват в грижите за детето, въпреки работата на ответника на кораб. Оспорва годишният му доход да е 100000 евро, като сочи, че месечният му такъв е 3540 евро нетно. Излага, че и двамата родители са получили сума в размер на 175000 евро от продажба на общ имот. Сочи, че ищцата едновременно твърди детето да е с аутизъм, но същевременно се противопоставя за освидетелстване на детето от ТЕЛК.

Tвърди, че действително в края на 2023г. са имали уговорка майката да остави детето при него в И., но тя е била за ноември и доколкото бащата две седмици е изчаквал потвърждение от майката, но тя не е сторила това, той впоследствие е поел служебен ангажимент, а когато е разбрал, че те двамата са в И. веднага им е изпратил пари за такси до дома на неговите родители. Излага, че претендираният режим на лични отношения е абсолютно неизпълним, тъй като най-краткият договор, с който работи на кораб, е 1 месец, т.е. реално би имал възможност да се вижда с детето си само за 1 седмица на всеки два месеца, а не всеки месец.

Оспорва, режимът на личните отношения с бащата да бъдат упражняван на територията на Р.Б., област В., предвид че е в интерес именно на детето да посещава медицински специалисти и в И., а и на практика така се ограничават контактите на детето с неговите баба и дядо по бащина линия. Възразява срещу искането детето да бъде лишено от 3 възможността да преспива при своя баща до навършване на 8 годишна възраст, като необосновано. Оспорва в тази връзка доводите на ищцата, че след престоя на детето при бащата през март 2024г. то е било неспокойно и изнервено, именно предвид отсъствието на майката. От друга страна твърди, че това състояние се дължи на дългите периоди, в които тя е ограничавала ежедневните контакти между баща и син. Моли да се определи да заплаща месечна издръжка на детето от 1200,00 лв., от която 620,00 лв. да заплаща директно на медицинските специалисти и 580,00 лв. по лична сметка на ищцата.

Моли да му се определи следния режим на лични отношения с детето: две седмици престой при бащата на всеки два месеца, от втората събота на всеки втори месец до четвъртата събота на всеки втори месец с преспиване и с право да извежда детето извън Б., след съгласуване с майката; 20 (двадесет дни) през лятната ваканция, с право да извежда детето извън Б.. 2. през Коледните празници — всяка нечетна година от 23.12 до 03.01. с право да извежда детето извън Б.. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК бащата е предявил искане с правно основание чл. 127а, ал. 2 от СК за постановяване на съдебно решение, с което да бъде дадено разрешение, заместващо съгласието на майката, детето да пътува до И. и О. к. В.придружаван от баща си, за периода от 2 седмици през м. юли или август всяка календарна година до навършване на 18 годишна възраст на детето, както и за издаване на международен италиански паспорт на детето.

Бащата е обосновал искането с твърдения, че местожителството му, както и това на прародителите на детето по бащина линия е в Р. И., както и предвид необходимостта от лечение на детето в чужбина.

В срока за отговор по тази молба, майката изразява становище за недопустимостта й и в условието на евентуалност за неоснователност. Излага доводи, че пътуването на детето в чужбина без съгласието на другия родител не опазва най-добрия интерес на детето предвид здравословното му състояние, а и създава предпоставки за злоупотреба от страна на бащата.

Излага опасения, че съществува опасност бащата да замине без знание и съгласие на майката с детето и да бъде оставена в неведение, относно неговото местонахождение. Възразява срещу периода на разрешението за пътуване до навършване на 18 годишна възраст на детето, като счита за че разрешението следва да е за максимум от 5 години.

От представения социален доклад от контролиращата страна Д. „С. п." - гр. Ва. се установява, че към момента за детето се грижи майката, при която то живее в собствен етаж от къща, находяща се в гр. А., ул. М.П. № ****. От населеното място има обществена транспорт. Заедно с майката и детето живее и К.-дъщеря на Р. Ра. от друг баща, на *** години. Майката разчита на подкрепа за отглеждането на детето от своята майка и дъщеря си. Осигурена му е подходяща социално-битова среда. Детето е силно привързано към майка си предвид възрастта му и здравословното и състояние и в негов интерес е да бъде продължено да се отглежда при нея при подходящ режим на лични отношения с бащата.