Определение № 929 от 05.04.2022, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 929 гр. София, 04.04.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас КеМ.

Членове:

Джулиана Петкова

Надежда Махмудиева като разгледа докладваното от Джулиана Петкова Въззивно частно гражданско дело № 20221000500948 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274-279 ГПК.

Образувано е по частна жалба на С. С. М. срещу определение на ОС- Кюстендил, ІІІ състав от 25.02.2022г. гр.д.№ 32/2022г., с която е оставена без разглеждане жалбата му с вх.

№ 00003/04.01.2022г. срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 20.12.2021г. по изпълнително дело № 20167450400295/2016г. на ЧСИ Н. С.,с район на действие КОС.

Жалбоподателят иска отмяна на атакувания съдебен акт, като преповтаря изложеното в жалбата по чл. 435 ГПК, а именно, че цената, на която имотът е изнесен на публична продан е занижена.

Ответникът по жалбата и взискател в изпълнителното производство С.Д. Т. не е взела становище.

Софийският апелативен съд намира жалбата за неоснователна.

Жалбоподателят М., като длъжник в изпълнителното производство, може да жали постановлението за възлагане само в изрично предвидените в чл.435, ал.3 ГПК две хипотези – поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена т.е. при нарушение на разпоредбите на чл. 489 – 492 ГПК. Относими към изложените основания обстоятелства жалбоподателят не сочи. Несъгласието му с оценката на описания имот от вещото лице е основание за провеждане на процедура по чл. 485, ал.2 ГПК, а не за атакуване на възлагателното постановление. В случая такава не се е състояла, тъй като жалбоподателят, който е бил уведомен при отказ за заключението на вещото лице на 04.10.2019г. ( така протокола на лист 97 от приложеното изпълнително дело), не е предприел съответните действия за определяне на различна начална цена.

В обобщение, като е приел, че по същество се атакува неподлежащо на обжалване действия на съдебния изпълнител, първоинстанционният съд законосъобразно е отказал да разгледа жалбата на М..

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на С. С. М. срещу определение на ОСКюстендил, ІІІ състав от 25.02.2022г. гр.д.№ 32/2022г.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2