Протокол № 643 от 27.07.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 643 гр. Варна , 23.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и трети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Румяна П. Петрова

Съдебни заседатели: Пламен Петров Витанов

Росен Божков Русев при участието на секретаря Дебора Н. И.ова и прокурора Виолета Манолова Радева (ОП-Шумен)

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Наказателно дело от общ характер № 20213100200544 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Подсъдимият Н. П. Н., редовно призован, явява се лично и с адв. Б.Ж., редовно упълномощен от преди.

СВИДЕТЕЛЯТ АТ. Д. В., редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. Н. Н., нередовно призован, изпратената до същия призовка не се е върнал вторият отрязък, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Т. Н. Н., уведомен по телефона, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Ив. В. Н., уведомен по телефона, не се явява. Уведомил е деловодител от ВОС – Наказателно отделение, че се намира в гр. София и няма да има възможност да се яви в днешното съдебно заседание.

СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. ХР. Н., редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. ИЛ. СТ., уведомена по телефона, явява се лично.

АДВ. Ж.: Бях уведомен по телефона от Т.Н., че е служебно ангажиран във фирмата, в която работи и не може да бъде освободен за днешното съдебно заседание. Уведоми ме също, че е изпратил молба до ВОС по имейл.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Св. Г. Ст., редовно призован, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Д. Ср., редовно призован, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ф. Н. Ф., редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от вещото лице С.С., в която сочи, че поради излизане в отпуск за периода 11.07.2021г.- 23.07.2021г. няма да има възможност да се яви в днешното съдебно заседание.

1

ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки за даване ход на делото. Представям две заповеди, едната от които е относно командироването ми във ВОС за настоящото съдебно заседание, а другата - за прекъсване на командировката ми в ОП - Шумен.

АДВ. Ж.: Няма пречки делото да се гледа. Да се даде ход на делото.

ПОДС. Н.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

В 09:09 ч. в залата влиза вещото лице Г. Д. Ср..

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА на явилите се свидетели:

СВИДЕТЕЛЯТ АТ. Д. В., ЕГН **********, живущ в гр. Провадия, неженен, осъждан, български гражданин, със средно образование, без родство с подсъдимия.

СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. ХР. Н., ЕГН .........., неженен, неосъждан, работещ, български гражданин, с висше образование, без родство с подсъдимия.

СВИДЕТЕЛКАТА ИВ. ИЛ. СТ., ЕГН **********, живуща в гр. Варна, омъжена, неосъждана, българска гражданка, с висше образование, работи, без родство с подсъдимия.

СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК, същите обещаха да говорят истината, след което на основание чл.273 от НПК се отстраниха от съдебната зала.

На основание чл.272 от НПК СЪДЪТ сне самоличността на вещите лица:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Д. Ср., 52 години, женен, неосъждан, български гражданин, с висше образование, живущ в гр. София, без родство със страните.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ф. Н. Ф., 48 години, неосъждан, български гражданин, с висше образование, без родство със страните.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.291 НК, същите обещаха да дадат добросъвестно заключение.

На основание чл.274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни правата на подсъдимия, предвидени в НПК.

Нови искания на основание чл.275 от НПК не бяха направени.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на съдебното следствие, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното 2 производство.

Председателят на състава предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Ще се позова на обвинителния акт. Подробно са изложени обстоятелствата в него. Същият са връчени в срок, подсъдимият и защитата са запознати с него и се позовавам на тези обстоятелства.

ПОДС. Н.: Разбирам в какво престъпление съм обвинен. Не се признавам за виновен.

Ще дам обяснения в по-късен етап.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че ще приключим бързо с разпита на вещите лица. Едната експертиза касае мобилните телефони на другия подсъдим, спрямо когото е прекратено наказателното производство. С тази експертиза считам, че ще приключим бързо и ако може първо да изслушаме вещите лица.

АДВ. Ж.: Моето становище е същото – ако може да разпитаме двете вещи лица първо.

ПОДС. Н.: Съгласен съм да се разпитат първо вещите лица.

СЪДЪТ, след като взе предвид съгласието на страните, намира че следва да бъде променен реда на съдебното следствие като пристъпи към изслушване на вещите лица преди разпита на свидетелите.

С оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОМЕНЯ реда на съдебното следствие като пристъпва към изслушване на вещите лица.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.:

На основание чл.282 ал.1 от НПК ПРОЧЕТЕ заключението по назначената съдебно-почерковата експертиза, находяща се в том 13, л. 26-35 от ДП.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Поддържам заключението. В т. 8 от заключението е записано, че има пренасяне на подписа чрез копиране по електро-фотографски способ, което означава най-просто казано „ксерокопиране“. Възможно е този подпис първо да е сканиран и след това пренесен или копиран на ксерокс като са заличени остатъците от предишния документ.

За това съдя по факта, че подписите са абсолютно еднакви и се припокриват напълно. Не е възможно едно лице да се подпише по един и същ начин – винаги има поне малко изменение в някоя зона, а тук няма такова. Не мога да кажа дали е пренесен оригинален подпис или копие на подпис и от какъв документ е изваден изобщо този подпис.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.