Присъда № 65 от 01.10.2024, Окръжен съд - Пловдив

МОТИВИ към Присъда № 65/01.10.2024г. по ВНОХД 1301/2024г. по описа на Пловдивския окръжен съд

С Присъда № 16 от 17.04.2024г. по НОХД № 699/2023г. РС – ***, 3н.с., е признал подсъдимия Д.С.П. за виновен в извършване на престъпление по чл.

343б, ал. 1 от НК и го е осъдил на 1 година лишаване от свобода при първоначален общ режим и глоба в размер на 1000 лева. АРС е наложил кумулативно и наказанието 1 година и 6 месеца лишаване от право да управлява МПС. Първоинстанционният съд е приспаднал по реда на чл. 59 от НК периода на задържането на подсъдимия от наказанието лишаване от свобода, както и периода на отнемане на СУМПС по административен ред от наказанието лишаване от право да управлява МПС. АРС е оправдал частично подс. П. досежно това концентрацията на алкохол кръвта му да е била установена с химическа експертиза № 1660/28.07.2023г.

На основание чл. 68, ал. 1 от НК РС – *** е постановил подсъдимия да изтърпи изцяло и отделно наказанието по НОХД № 4443/2021г. по описа на РС – Пловдив в размер на 6 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим. РС – *** е приспаднал по реда на чл. 59 от НК периода на задържането на подсъдимия за 24 часа от това наказание.

Съдът е присъдил в тежест на подс. П. направените по делото разноски в размер на 53,86 лв.

Присъдата е обжалвана от подсъдимия Д.С.П. чрез защитника му – адв.

Л.Л.. Твърди се, че присъдата е необоснована, неправилна и незаконосъобразна. Твърди се, че същата е постановена в разрез със събраните доказателства и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение. В съдебно заседание тези доводи се доразвиват като се посочва, че химическата експертиза от 01.07.2022г. е изготвена 17 дни преди образуване на наказателното производство, а втората химическа експертиза от 23.07.2023г. не е имала годен обект за изследване, тъй като контролната кръвна проба на осъдения е била унищожена. Според защитата правилно АРС е отказал да приеме тази втора експертиза и е оправдал подсъдимия за установеното от нея. Изтъкват се нарушения в досъдебното производство, накърняващи правото на защита на подсъдимия, свързани със значителното и безпричинно забавяне на делото, лишило подсъдимия от възможност да бъде изследвана контролната проба за наличие на алкохол в законоустановения 3-месечен срок.

Срещу присъдата е депозиран протест и допълнително изложение към същия от РП – Пловдив, ТО – ***. Иска се изменение на присъдата и увеличаване на наложените на подс. П. наказания лишаване от свобода и лишаване от право да се управлява МПС, както и осъждане по първоначалното обвинение. Иска се и изменение на определения първоначален режим на наложеното и на приведеното по реда на чл. 68, ал. 1 1 от НК наказание лишаване от свобода от общ на строг.

Прокурорът при Окръжна прокуратура – Пловдив не поддържа протеста в съдебно заседание. Счита, че не се налага изменение на присъдата и не споделя заявеното в протеста. Предлага се потвърждаване на присъдата на АРС като правилна и законосъобразна.

Подсъдимият Д. П. иска да бъде оправдан, а първоинстанционната присъда – отменена. В последната си дума той иска справедливо решение и моли да бъде признат за невиновен.

Пловдивският окръжен съд, след цялостна проверка на присъдата, независимо от посочените от страните основания, в предмета и пределите на въззивната проверка по чл.313 и чл.314 от НПК, намира следното:

От събраните по делото доказателства, се установява следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Д.С.П. е роден на *** г. в гр. П., ****,****, с висше образование, неженен, безработен, осъждан, с адрес: с. С., обл. П., ул. „***“ № 1, ЕГН **********.

Подс. П. е правоспособен водач на моторни превозни средства, категории „В“, “М“ и „АМ“, като до момента е бил наказван за извършени от него множество нарушения на ЗДвП и ППЗДвП.

В края на месец юни 2022г. свидетелите А.Г.Г. и Х.Д.П. работили като полицейски служители в РУ – ***, с месторабота Подучастък – гр. С..

Съгласно Заповед № 317з-11675/31.12.2021г. на Директора на ОД на МВР Пловдив, св. П. бил включен в списъка на полицейски служители, оправомощени да извършват проверки по ЗДвП, включително и да използват технически средства и системи за измервания и контрол в рамките на обслужваната от съответната структура територия /л. 54 – 63 от делото/. За времето от 19:00 ч. на 30.06.2022 г. до 07:00 ч. на 01.07.2022 г. свидетелите Х.

П. и А.Г. били на работа, като изпълнявали служебните си задължения по охрана на обществения ред. Около 23.30 часа, двамата свидетели се намирали на главен път ***, което било в непосредствена близост до бензиностанция „OMВ“, намираща вдясно на входа на с. П., в посока от гр. Х. /гр.П./ към гр.

П.. На служителите било възложено на сформират КПП, на който да извършват контрол на преминаващите МПС, с оглед пресичане на опитите за нелегална миграция на хора. Месторазположението на бензиностанция „OMВ“, респективно и това на двамата служители, се падало в района на кръстовище, сключено между главен път *** /последния водещ към с.М., обл.

П./.

Около 23.50 часа на 30.06.2022г. св. П. забелязал, че в посока от гр. П. към гр. П., по главен път ***, към тях се приближава лек автомобил. На св. П. направило впечатление, че автомобила криволичи, което го мотивирало да предприеме действия за спирането на водача с цел извършване на проверка.

Водачът на непознатия автомобил обаче не реагирал на подадения му от служителя сигнал със стоп палка, а вместо това подминал патрула и 2 продължил в посока към центъра на селото, респективно към гр. П.. Липсата на адекватна реакция от водача, било възприето от двамата служители, като опит за осуетяване на проверката, което ги мотивирало да последват подминалия ги автомобил. Свидетелите П. и Г. се качили в служебния автомобил и последвали непознатото МПС. Тъй като скоростта му била ниска, те го настигнали сравнително бързо, като с помощта на звуков и светлинен сигнал му указали, че следва да спре. Водачът възприел следващия го полицейски автомобил, като отбил и спрял вдясно от пътя, което се случило на главната улица в с. П.. В хода на извършената проверка полицейските служители П. и Г. поискали документите от водача, като се установило, че управляваното МПС е лек автомобил марка „Пежо“, модел „Партнер“ с рег. № ***. Била установена и самоличността на водача, като се оказало, че автомобила се управлява от подс. Д.С.П.. В хода на проведения с подс. П. разговор, на св. П. направило впечатление, че същия е със забавени реакции, като усетил, че той лъха и на алкохол. Това го мотивирало да покани подс. П. да бъде изпробван с носеното техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARDM-0251. Св. П. информирал водача за намерението си, но подс.

П. категорично отказал да бъде изпробван с техническото средство за наличие на алкохол, като заявил, че е в срока на условна присъда. Установеното в хода на проверката, станало причина, св. П. да състави Акт за установяване на административно нарушение с бланков № 077074/30.06.2022 г. в който отказът на подс. П. да бъде изпробван за алкохол, бил квалифициран като нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. Със съставения акт, връчен срещу подпис на подс.

П., били иззети свидетелството му за управление на моторно превозно средство /СУМПС/ с № 283115809 и контролен талон № 5917073 /л. 10 от ДП/.

В хода на проверката от страна на подс. П. били снети обяснения, както и бил извършен личен обиск / л. от 5 – 9 от ДП/. Във връзка с отказа на подс. П. да бъде изпробван с техническо средство, св. П. съставил и ЗППАМ №20/30.06.2022г., с която на основание чл. 171, т. 1, б. “б“ от ЗДвП спрямо подс. П. била наложена принудителната административна мярка „временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността му, но з а не повече от 18 месеца“ /л. 88 от делото/. Заповедта била връчена на подс. П. на 01.07.2022г. Междувременно, св. П. съставил и талон за медицинско изследване с бланков № 119051 със залепен стикер-№119051-01 /л. 11 от ДП/.

Препис от талона бил връчен и на подс. П. в 01.30 часа на 01.07.2022г. в с.П., като към преписа били залепени останалите изискуеми екземпляри от стикер № 119051 с поредни номера от 02 до 06. С връчения талон на подс. П. била дадена възможност да се яви в рамките на 120 минути в сградата на МБАЛ „***“ за даване на кръвна проба. Предвид събраните в хода на проверката данни касаещи твърдяното от подс. П. осъждане, била извършена и допълнителна справка по телефона с дежурния в РУ ***. Било потвърдено, че подс. П. има предходна условна присъда, свързана с притежаване на наркотични вещества. Това мотивирало двамата полицейски служители да предприемат необходимите действия подс. П. да бъде тестван и за употреба на 3 наркотични вещества. Липсата на съответното техническо средство станало причина подс. П. да бъде поканен за тестване в сградата на РУ – ***, тъй като там имало на разположение техническо средство „Дръгтест 5000“. След като той се съгласил да бъде тестван там за наркотици, отново с негово съгласие, подс. П. бил откаран със служебния автомобил от св. П. и св. Г. до сградата на РУ – ***. В РУ – *** св. П. и св. Г. се срещнали със св. К.И.С., работещ като мл. автоконтрольор в същото управление. Те му обяснили какъв е случаят, както и факта, че подс. П. е отказал да бъде тестван за употреба на алкохол, но пък е дал съгласие да бъде изпробван с техническо средство за наличие на употреба на наркотични вещества. Св. С. се убедил в самоличността на подс.

П., като с негово съгласие го изпробвал с техническо средство „Дръгтест 5000“ с фабр. № ARJF-0026 за наличие на употреба на наркотични вещества, като пробата му била отрицателна. След тестването от св.С., подс. П. изразил желание да използва дадения му талон бл. № 119051 и даде кръвна проба. За целта, подс. П. бил съпроводен от св.П. и св. Г. до ЦСМП – филиал ***.

Пристигането им във ЦСМП се случило в 03.15 часа на 01.07.2022г., което обстоятелство било отразено във водения там дневник. По същото време, по дежурство, там се намирали св. С.А.Л. А.Ю.М. (***., филиал-***), А.С.И.

(***, филиал-***) и К.А.П. (***, филиал-***). Трите свидетелки от филиала възприели влизането на подс. П., както и присъствието на съпровождащите го двама униформени полицейски служители. След като трите медицински лица били уведомени, че подс. П. е водач на МПС, който е отказвал да бъде изпробван за наличие на алкохол, но пък желае да даде кръвна проба за химичен анализ, всяка една от свидетелките се заела с обичайната си работа, свързана с изпълнение на разпоредбите на Наредба № 1. След като подс. П. представил съставения му от св.П. талон № 119051, св. С. А.Ю.М. провела разговор-интервю с водача, като обективирала получената от него информация в съставения от нея Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта /л. 15 от ДП/. В същия били отразени датата и часът на явяване на подс. П., данните във връзка с неговата самоличност, мястото на което спрямо него е била извършена полицейската проверка, отказът му да бъде изпробван с техническо средство, както и обстоятелството, че при разговора си със св.М., същия е признал, че за времето от 16.30 ч. до 21.30 ч. на 30.06.2022г. е изпил около 750 мл. бяло вино. Свидетелките И. и Х. били в съседната стая, намираща се в непосредствена близост до тази на св. М., като през отворената врата, възприели съдържанието на разговора между лекаря и подс. П.. Докато св.М. разговаряла с водача, двете сестри своевременно регистрирали случая и в информационната система на ЦСМП – П.. В хода на процедурата, със съгласие на подс. П., чрез убождане, от него била взета и кръвна проба, като за целта били използвани две стерилни моновети /епруветки/, които били напълнени с по 4мл. кръв. Впоследствие всяка една от моноветите била надписана с името на д-р М., запечатана и облепена със съответен стикередната с номер-119051-03, а втората с номер-119051-04. След съставяне на 4 протокола от страна на св. М. същия бил предявен за подпис на подс. П., като след неговото подписване без възражения, на същия протокол бил залепен стикер 119051-05. Горните обстоятелства, включително и вземането на кръвта за алкохолна проба също били отразени в съставения от св. М. протокол.