Решение № 42 от 19.01.2026, Районен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. Видин, 19.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Т. Г. Попиванов при участието на секретаря Полина П. Каменова като разгледа докладваното от Т. Г. Попиванов Гражданско дело № 20221320101097 по описа за 2022 година

Производството е във втора фаза на съдебна делба. Допуснат е до съдебна делба с влязло в сила решение № 609/16.10.2024 г., между С. Г. К., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. Видин, ж.к. „Панония” № 4, вх. Е, ап.

121, с права 22/36 ид. част, И. Б. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Видин, ул.

„В. Априлов” № 7, с права 7/36 ид. част и М. Б. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Видин, ***, с права 7/36 ид. част на следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, находящ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Видин, одобрени със Заповед № РД-18-5 от 28.01.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, който самостоятелен обект е с административен адрес: гр.Видин, ул.

„Цар Александър Втори“ № 90, вх. Б, ет. 2, ап. 25, с предназначение: Жилище – апартамент, със застроена площ от 70.80 кв.м., състоящ се от стая, дневна, кухня и сервизни помещения, брой нива над обекта – 1, ведно с прилежащите му:избено помещение – 29, с площ 8.32 кв.м., както и припадащите се 1.970% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, до съседи на самостоятелния обект по схема: на същия етаж - ***, ***, отдолу - ***, отгоре - *** и

1 съседи по нотариален акт: на същия етаж отдясно – ап. 26 на Милчо Деков, отгоре – ап. 29 на Неделко Петков, отдолу, ап. 21 на Петър Пецов и коридор, съседи на избеното помещение: отляво – мазе № 8 на Неделко Петков, отдясно – мазе № 30 на Екатерина Христова и коридор.

В първото по делото съдебно заседание след допускане на съдебната делба, съделителят С. Г. К., ЕГН ********** е направил искане по реда на чл.

349, ал. 2 от ГПК за възлагане на делбения недвижим имот негов дял.

Направено е искане по сметки от съделителят С. Г. К., ЕГН ********** срещу съделителя И. Б. И., ЕГН ********** за заплащане на извършени от него подобрения в делбения имот на стойност 2158.00 лева. Направено е искане по сметки от съделителят С. Г. К., ЕГН ********** и срещу съделителя М. Б. Г., ЕГН **********, за заплащане на извършени от него подобрения в делбения имот на стойност 2158.00 лева.

Направено е искане по сметки от съделителите И. Б. И., ЕГН ********** и М. Б. Г., ЕГН ********** срещу съделителя С. Г. К., ЕГН ********** за заплащане на наемна цена върху притежаваните от ответниците дялове от делбения имот – по 7/36 ид. части, в размер на по 2250.00 лева на всеки един от тях за периода от 22.02.2022 г. до 22.02.2025 г.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Страните не оспорват обстоятелството, че ищецът С. Г. К. владее процесния имот за периода от 22.02.2022 г. до 22.02.2025 г., както и че е живял в него към датата на откриване на наследството.

Ищецът С. Г. К. е декларирал в декларация от 17.12.2025 г., че не притежава други жилищни имоти, освен апартамент № 25 в гр. Видин, ул.

„Цар Александър II“ № 90, вх. Б, ет. 2, ап. 25, който е единственото му жилище.

По делото е изготвена съдебно техническа експертиза от вещото лице М. И., която е дала заключение за вида и характера на строително-ремонтните дейности в делбения имот /направените подобрения/ и тяхната стойност.

Стойността на извършените строително-ремонтни дейности в процесния имот, съгласно заключението на вещото лице е в общ размер на 8742.24 лева.

По делото е изготвена и съдебно техническа експертиза от вещото лице 2

С. П., която е дала заключение, че процесният имот е апартамент и е неподеляем и че към датата на изготвяне на експертизата пазарната стойност на делбения имот е в размер на 95000.00 лева. Вещото лице е посочило, че общо пазарния наем на процесния имот за периода от 22.02.2022 г. до 22.02.2025 г. е в общ размер на 9240.00 лева.

За установяване на твърденията за направени подобрения в имота, ищецът ангажира и гласни доказателства – свидетелите М. П. Т. и Е. Г. Т.

Свидетелката М. Т. твърди, че познава ищеца и съпругата му, тъй като бащата на ищеца е бил неин шеф, ходила е в процесното жилище и преди смъртта на майката на ищеца и след това. Сочи, че през 2018 г. имало наводнение от горе и бил извършен ремонт в апартамента, бил сменен паркета с дъски. След смъртта на майката на ищеца пак имало наводнение и тогава дъските били подменени от ищеца с ламинат, тогава започнал и големия ремонт. Ищецът сложил ПВЦ дограма, на терасата махнал винкелите, иззидал я, сложил нова дограма – бяла на цвят. В хола и спалнята направили шпакловка и мазилка на стените, сложена била боя навсякъде – в хола и спалнята. След като започнали делата спрели ремонта. Свидетелката посочва, че и вътрешните врати в апартамента са сменени навсякъде, старите били дървени врати, а сега са сложени нови врати с шарки, със сивкав цвят.

Свидетелката твърди, че подобренията започнали през 2021 г. след наводнението и не са завършени все още. Ремонтите спрели 2022 г.

Свидетелят Е. Т. е съпруг на свидетелката М. Т., твърди че познава ищеца, ходил е в апартамента и преди смъртта на майка му, и след това. Твърди, че през 2021 г. апартаментът се наводнил от горе, сочи, че преди това имало дюшеме на пода, което се надуло от водата и С. го подменил изцяло с ламинат. Терасата била остъклена с винкели и стъкла, след ремонта всички прозорци били сменени с ПВЦ, бяла дограма. Измазали и шпакловали всички стени.

Съдът дава вяра на показанията на свидетелите, тъй като същите са последователни, непротиворечиви и кореспондират по между си. Същите кореспондират и с констатациите на вещото лице М. И., изготвила съдебно техническата експертиза досежно извършените подобрения в процесния имот.

При така събраните доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, 3 съдът намира, че делбата следва да бъде извършена като процесния имот бъде изнесен на публична продан на основание чл. 348 от ГПК. Имотът е неподеляем и не може да бъде поставен в дял.

Искането на съделителят С. Г. К. за възлагане в дял по реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК е неоснователно. В случая е налице комбинирана /смесена/ съсобственост, възникнала в резултат на повече от един юридически факт – наследяване и дарение. Съгласно т. 8 от Тълкувателно Решение № 1 от 19.05.2004 г. на ВКС по гр.д. № 1/2004 г. при съсобственост, възникнала в резултат на повече от един юридически факт, възлагането в дял е недопустимо, като делбата следва да се извърши с изнасяне неподеляемия жилищен имот на публична продан.

Исканията по сметки, направени от С. Г. К. срещу съделителите И. Б. И. и М. Б. Г. за заплащане на извършени от него подобрения в делбения имот са частично основателни. Съгласно заключението на вещото лице М.а Б. И., стойността на направените подобрения в имота е общ размер на 8742.24 лева.

Притежаваните от ответниците делбени права са по 7/36 ид. части от процесния имот, следователно искането се явява основателно за сумата в размер на по 1699.88 лева за всеки един от ответниците.

Искането на ответниците И. Б. И. и М. Б. Г. против ищеца С. Г. К. за заплащане на сума в размер на по 2250.00 лева на всеки един от тях, представляваща стойността с която ищеца се е обогатил за тяхна сметка през периода от 22.02.2022 г. до 22.02.2025 г. е неоснователно. Правното основание на иска е по чл. 31, ал. 2 от ЗС. За да възникне задължението за заплащане на обезщетение от страна на съсобственика, който чрез лично ползване лишава другите съсобственици от възможността да ползват и те общата вещ, законът изисква само едно условие - писмено поискване. Писменото поискване по чл.

31, ал. 2 ЗС е равнозначно на поканата по чл. 81, ал. 2 ЗЗД и след получаването му съсобственикът изпада в забава. От този момент той дължи заплащането на обезщетение. Законът не поставя изискване относно съдържанието на поканата, поради което няма основание по пътя на едно разширително тълкуване на нормата да се изискват и други реквизити от поканата освен същата да е писмена и да е достигнала до своя адресат - ползващия имота съсобственик. По делото не се събраха доказателства ответниците И. Б. И. и М. Б. Г. да са отправяли писмено искане до ищеца за заплащане на 4 обезщетение за ползата от която са лишени. С оглед гореизложеното искането по сметки на ответниците И. Б. И. и М. Б. Г. против ищеца С. Г. К. за заплащане на сума в размер на по 2250.00 лева на всеки един от тях за ползването на делбения имот за периода от 22.02.2022 г. до 22.02.2025 г. следва да бъде отхвърлено като неоснователно.

Съделителите следва да бъдат осъдени да заплатят държавна такса по сметка на РС – Видин съобразно дяловете си, както и държавна такса съобразно уважената и отхвърлена част от исковете по сметки.

По разноските: Страните не са поискали и не са представили списъци на разноските за производството по втората фаза на съдебната делба /по исковете за подобрения и обезщетение за ползване/, поради което такива не следва да им се пресъждат съразмерно уважените/отхвърлените части от тези искове.

В производстовто по първата фаза на съдебната делба, ищецът е поискал пресъждане на разноски, но по делото няма доказателства за направени разноски от него. Ответната страна също е поскала пресъждане на разноски в производството в първата фаза на съдебната делба, съразмерно уважената част от исковете и е представила списък на разноските за адвокатско възнаграждение в размер на 1500 лева за първа фаза на делбата /от 2500 лева по договора за правна защита и съдействие, платени в брой/, както и 100 лева – депозит за вещо лице, като съдът е задължил страната и те е довнесла още 300 лева депозит за вещото лице. От така направените разноски, общо в размер на 1900 лева, уважената част от иска е 7/36 – 1/12 /по исковата претенция/ или 7/36 – 3/36 = 4/36 или по 1/9 част за всеки от ответниците, тъй като в останалата си част и двете страни са и ищци, и ответници, както и не спорят за тези делбени права. Поради това, на ответниците следва да се пресъдят разноски в размер на 1/9х1900 лв. или по 211.11 лева всеки от тях.

Сумите следва да се пресъдят в евро, с равностойността им в левове.

Воден от горните съображения, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на С. Г. К., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. Видин, ж.к. „Панония” № 4, вх. Е, ап. 121, за възлагане в негов дял, по реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК на недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с 5 идентификатор № ***, находящ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Видин, одобрени със Заповед № РД-18-5 от 28.01.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, който самостоятелен обект е с административен адрес: гр.Видин, ***, вх.

Б, ет. 2, ап. 25, с предназначение: Жилище – апартамент, със застроена площ от 70.80 кв.м., състоящ се от стая, дневна, кухня и сервизни помещения, брой нива над обекта – 1, ведно с прилежащите му:избено помещение – 29, с площ 8.32 кв.м., както и припадащите се 1.970% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, до съседи на самостоятелния обект по схема: на същия етаж - ***, ***, отдолу ***, отгоре - *** и съседи по нотариален акт: на същия етаж отдясно – ап. 26 на Милчо Деков, отгоре – ап. 29 на Неделко Петков, отдолу, ап. 21 на Петър Пецов и коридор, съседи на избеното помещение: отляво – мазе № 8 на Неделко Петков, отдясно – мазе № 30 на Екатерина Христова и коридор, като неоснователно.

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН неподеляемия недвижим имот:

Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, находящ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Видин, одобрени със Заповед № РД-18-5 от 28.01.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, който самостоятелен обект е с административен адрес: гр.Видин, ул.

„Цар Александър Втори“ № 90, вх. Б, ет. 2, ап. 25, с предназначение: Жилище – апартамент, със застроена площ от 70.80 кв.м., състоящ се от стая, дневна, кухня и сервизни помещения, брой нива над обекта – 1, ведно с прилежащите му:избено помещение – 29, с площ 8.32 кв.м., както и припадащите се 1.970% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, до съседи на самостоятелния обект по схема: на същия етаж - ***, ***, отдолу - ***, отгоре - *** и съседи по нотариален акт: на същия етаж отдясно – ап. 26 на Милчо Деков, отгоре – ап. 29 на Неделко Петков, отдолу, ап. 21 на Петър Пецов и коридор, съседи на избеното помещение: отляво – мазе № 8 на Неделко Петков, отдясно – мазе № 30 на Екатерина Христова и коридор.

Разпечатката съдържа 44 от 76 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3c82b669-cf18-4353-9cf0-0174d0788e68