Определение № 41011 от 16.11.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41011 гр. София, 16.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20231110123746 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.

Ищецът и ответникът са представили относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със задачите, поставени в исковата молба .

Следва да бъде уважено искането на ищеца и ответника по чл. 192,ГПК.

Следва да бъде отложено произнасянето по доказателственото искане на ответника за назначаване на пожаро-техническа експертиза за първото открито по делото съдебно заседание, след изслушване становището на страните.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба доказателства. и отговора писмени

ДОПУСКА изготвянето на съдебна- автотехническа експертиза по въпросите, поставени от ищеца .

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й. .

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 550 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

1

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства по искането на ответника за установяване на обстоятелствата, при които е настъпило ПТП, чрез разпит при режим на призоваване на свидетеля П. К. Г. , която да се призове от посочения в исковата молба адрес и телефон .

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ИЗИСКВА на осн. чл. 192,ГПК от МВР- Столична дирекция „********* „ с адрес гр. АДРЕС да представи в триседмичен срок заверен препис от всички документи , съдържащи се в преписка относно пожар на л.а. „Мазда-3“ с д.к. № *****, настъпил на 22.11.21г., около 1,56ч. в град АДРЕС, при който езасегнат и съседно паркиран л.а. „Хюндай ИХ 35“ с рег.

№ *****, собственост на П. К. Г..

ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане и назначаване на пожаро-техническа експертиза , която да даде отговор на въпросите, поставени в отговора на ответника.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните поради липса на спор относно обстоятелствата, за установяване на които същите са направени.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.02.2024г. – 09,30 часа , за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора.

Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на доказателства за внесен депозит и след постъпване на документите, изискани по реда на чл. 192,ГПК.

Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са искове по чл. 411,КЗ вр. чл. 45 ЗЗД , и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „ФИРМА“АД срещу „ ФИРМА “АД .

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причИ.

2 връзка с което са причинени вреди на застрахования при него автомобил.

Излага твърдения, че поради възникнал на 22.11.21г. в 1,56ч. в гр. АДРЕС пожар в л.а. „Мазда-3“ с д.к.№***** е бил засегнат паркирания в съседство а-л „Хюндай“ с рег. № ***** , собственост на П. Г. , имуществено застрахован при ищеца и по който били причинени щети на стойност 4382,92лв. Поддържа да е изплатил застрахователно обезщетение в посочения размер с включени ликвидационни разноски. Твърди, че ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на делинквента, поради което в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за платеното обезщетение и ликвидационните разноски. Твърди, че след покана ответникът не е погасил вземането, поради което претендира и мораторна лихва за забава в размер на 474,34лв. за периода 28.04.22г. – 03.05.23г.

Ответникът оспорва исковете по основание и размер, както и механизма на произшествието. Възразява, че вредите по автомобила , застрахован по застраховка „ГО“ при ответника са произлезли от виновни действия на трето лице, а не от свойства , качества или недостатъци на автомобила , поради което счита, че не е налице обективна отговорност по см. на чл. 50,ЗЗД на собственика на запаления автомобил, и ответникът като застраховател не следва да отговаря за репариране на причинени на другия автомобил вреди.Оспорва наличието на причИ. връзка между описаните щети и процесното събитие, както и размера на обезщетението. Моли за отхвърляне на исковете.

За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, както и ответника да е бил поканен да заплати по щетата.

Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи 3 горепосочените обстоятелства.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил претендираното вземане на падежа, както и възраженията си.

С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че на посочените в исковата молба дата и място, е възникнало събитие – пожар в л.а. „Мазда 3“ с рег. № *****, който е засегнал и паркиран в съседство автомобил „Хюндай“ с рег. № ***** , застрахован имуществено при ищеца по застраховка „Каско на МПС“ ; че към датата на събитието а-л „Мазда“ с рег. № ***** е бил застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност”, че в изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 4367,92 лева, че ликвидационните разноски са в размер на 15 лева, че ответникът е получил регресна покана.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4