Разпореждане № 41 от 13.01.2026, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 41 гр. Перник, 13.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ като разгледа докладваното от ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ Въззивно гражданско дело № 20261700500022 по описа за 2026 година С решение № 1074 / 22.11.2025, постановено по гр.д. № 1587/2025г. РСПерник е осъдил Община Перник да плати на Ю. Т. М., ЕГН ********** на основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД, сума в размер на 8 000 /осем хиляди/ лв., представляваща обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се във физически болки и душевни страдания, получени вследствие на изкълчване на левия му крак, при което е получил значителна непълна руптура на ахилесово сухожилие на 02.11.2024 г. около 18:00 часа в град Перник, на кръстовището на ****, поради спъване, предизвикано от неравност – счупена плочка, ведно със законна лихва от датата на увреждането - 02.11.2024 г., до окончателното плащане на вземането. Съдът е осъдил Община Перник да плати на ищеца на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сума в размер на 485 лв., представляваща разноски по делото. Освен това ответникът е осъден да плати на основание чл. 38, ал.2 ЗАдв. на адв. А. В.САК, с адрес: ****, сума в размер на 500 /петстотин/ лв., представляваща адвокатско възнаграждение за оказаната от него безплатна правна помощ на ищеца.

Срещу така постановения съдебен акт е постъпила в срок въззивна жалба от С. В. – *****, с която се навеждат доводи за неоснователност на предявения иск. Твърди се, че липсват безспорни доказателства, които да ангажират отговорността на Общината, тъй като решението се базира единствено на показанията на един свидетел, който е в роднинска връзка с ищеца. Посочва се, че видно от изготвената СМЕ, няма данни за настъпили усложнения, а движението на ищеца е възстановено в пълен обем. Настоява се да бъде отчетен приносът на ищеца към настъпване на увреждането, който не е положил дължимата грижа при движението си в процесния участък. Излагат се доводи и за несправедливост на размера на определеното обезщетение.

Моли се за отмяна на атакуваното решение и отхвърляне на иска като неоснователен, а в условията на евентуалност – за намаляване размера на 1 присъденото обезщетение. Моли се за присъждане на разноските по делото за двете инстанции, включително и Ю.сконсултско възнаграждение.

В срок е постъпил и отговор на въззивната жалба, с която се моли въззивната жалба да бъде оставена без уважение, а решението – потвърдено като правилно и законосъобразно, като са изложени доводи в тази посока.

Моли се за присъждане на разноските, сторени в хода на въззивното производство.

Както с въззивната жалба, така и с отговора, не са правени доказателствени искания.

Съдът намира, че въззивнатта жалба се явява редовна и процесуално допустима, поради което следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждането й по същество.

Предвид изложеното, Пернишкият окръжен съд

РАЗПОРЕДИ:

ДОКЛАДВА разпореждането. делото така, както е посочено в мотивите на

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.02.2026 г. от 10:30., за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящето разпореждане.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2