Решение № 3275 от 27.07.2026, Административен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 3275

Хасково, 27.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Хасково - II състав, в съдебно заседание на девети юли две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ИВА БАЙНОВА

При секретар ДОРЕТА АТАНАСОВА като разгледа докладваното от съдия ИВА БАЙНОВА административно дело № 20267260700591 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 5, вр. ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).

Образувано е по жалба от М. С. А. от [населено място] и., [община], [улица], против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) №GPAM-1965718 от 28.04.2026г., издадена от мл. автоконтрольор в РУ-Димитровград към ОДМВР- Хасково.

Жалбоподателят счита заповедта за незаконосъобразна. Счита за неправилни констатациите в съставения му АУАН, във връзка с който е издадена оспорената ЗППАМ. Не било взето предвид, че управляваното от него МПС е регистрирано по надлежния ред във Великобритания. Липсата на осъществен от негова страна състав на нарушение по чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП изключвала необходимостта от налагане на ПАМ. Моли заповедта да бъде отменена.

Ответникът – Младши автоконтрольор в РУ-Димитровград към ОДМВР- Хасково, не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание. Не ангажира становище по жалбата.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

С обжалваната Заповед №GPAM-1965718 от 28.04.2026г., издадена от мл. автоконтрольор в РУ-Димитровград към ОДМВР- Хасково, на М. С. А. е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 1, б. „з“, гг) от ЗДвП - „временно отнемане на СУМПС на водач, който е извършил нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца“. В заповедта е посочено, че са отнети документи: 1) СУМПС - *********.

За да приложи мярката, административният орган се е позовал на АУАН серия GA № 5260651/28.04.2026г., съставен на М. С. А. за нарушение на чл. 140, ал. 1, пр. 1, за това, че на 28.04.2026г. около 13:50 ч. в [населено място] и., [община], на [улица]срещу №** (до бензиностанция К.), управлява МПС (четириколесно над 50 куб.см.) тип АТВ, Bombardier с ВИН № ******************* и Mot. №**********, което не е регистрирано по надлежния ред.

Заверено копие от съставения АУАН е приложено към административната преписка по издаване на оспорената заповед. Приложени са и писмени обяснения от водача, в които е посочил, че на 28.04.2026г. около 13:50ч. се придвижвал от [улица], където живеел, към селското сметище със собственото си АТВ и ремарке HAG, натоварено с отпадъци като АТВ-то и ремаркето нямали регистрационни табели, не ги бил регистрирал. В преписката се съдържат също: Докладна записка рег.№254р-14568/29.04.2026г. от И. Ж. И. - мл. а. в група „Пътен контрол“, сектор „Охранителна полиция“ при РУ-Д., издал оспорената заповед, в която са описани действията във връзка с взетото отношение по случая; Мотивирана резолюция №26-0254-М000045/28.04.2026г. на Началник РУ-Димитровград, видно от която административнонаказателното производство по АУАН серия GA №5260651/28.04.2026г. е прекратено на основание чл.54, ал.1, т.9 от ЗАНН, както и Справка за нарушител/водач за М. С. А.. Представена е и Заповед №272з-877/26.03.2026г. на Директора на ОДМВР – Хасково за оправомощаване на длъжностни лица от ОДМВР – Хасково, които да прилагат с мотивирана заповед ПАМ.

Видно от отбелязването в ЗППАМ, същата е връчена на 28.04.2026г.

Жалбата срещу заповедта за прилагане на ПАМ е подадена чрез РУ-Д.на 12.05.2026г. видно от поставения входящ номер.

В хода на съдебното производство от жалбоподателя, чрез пълномощник са представени заверени копия от документи - свидетелство за регистрация на ремарке в Обединеното кралство сериен номер ТА ******* и застрахователна полица, придружени с превод на български език, видно от които превозно средство тип ремарке АТВ Bombardier с VIN № *******************, маса без товар 348 кг и максимална допустима маса 751 кг, е регистрирано на 30.04.2026г. в Агенция за лицензиране на водачи и превозни средства, и е с регистрационен номер W662 3702 като за същото е сключена и застраховка, валидна от 18:34:59 ч. на 20.02.2026г. до 23:59:59 ч. на 19.02.2027г.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок срещу годен за обжалване административен акт и от лице с правен интерес, поради което е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган по смисъла на чл. 172, ал. 1 ЗДвП. От наличните по делото доказателства се установява, че към момента на издаване на оспорената заповед И. Ж. И. изпълнява длъжността „м. а.“ в група „Пътен контрол“, сектор „ОП“ при Районно управление – Д. към ОДМВР – Х.. Със Заповед №272з-877/26.03.2026г., Директорът на ОДМВР – Х. е оправомощил длъжностни лица от същата дирекция – държавни служители от звената „Пътен контрол“ в РУ към ОДМВР - полицейски органи по чл. 142, ал. 1, т. 1 ЗМВР (т.8), какъвто е и издателят на оспорения акт, да прилагат с мотивирана заповед принудителни административни мерки по чл. 171, т. 1 от ЗДвП, обхващащ и такива от вида на процесната.

Заповедта е обективирана в писмена форма и съдържа необходимите по закон реквизити. Посочени са както правни, така и фактически основания за издаването ѝ. Като правно основание в обжалваната заповед е посочена разпоредбата на чл.171, т.1, б. з) гг) от ЗДвП. От фактическа страна са описани обстоятелства, относими към визираните в посочената норма материалноправни предпоставки за налагането на ПАМ, вкл. се съдържа препращане към съставен АУАН, което е напълно допустимо. Посочени са и разпоредените с акта правни последици, респ. волята на административния орган, а именно: временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач – СУМПС [номер], до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 6 месеца, като е конкретизирана и нарушената административнонаказателна разпоредба.

Не се установява при издаването на заповедта да са допуснати съществени нарушения на производствените правила, а конкретни такива не се сочат в жалбата.

Оспорената заповед е съответна и на материалния закон.

Съобразно описаното от фактическа страна, приложимият закон в случая е разпоредбата на чл.171, т.1, б. з) гг) от ЗДвП, чиито правни последици се свързват с временното отнемане на СУМПС на водача.

Съгласно чл. 171, т. 1, буква з) от ЗДвП (нова – ДВ бр. 64 от 2025 г., в сила от 07.09.2025 г.), за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения да се прилага принудителна административна мярка „временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство“ на водач, извън случаите по букви а) – ж), който при управление на моторно превозно средство е извършил нарушение по този закон, за което е предвидено налагане на наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство – до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от: гг) 6 месеца – за нарушенията по чл. 175, ал. 2 и ал. 3, чл. 176, ал. 1, чл. 178ж, ал. 2 и чл. 182, ал. 5.

В чл. 175, ал. 3 от ЗДвП (изм. ДВ бр. 64 от 2025 г., в сила от 07.09.2025 г.) е предвидено да се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца и с глоба 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

В процесната заповед е прието от фактическа страна, че жалбоподателят е управлявал моторно превозно средство, нерегистрирано по надлежния ред като деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 140, ал. 1, предл. първо от ЗДвП, поради което следва да се приеме, че към момента на проверката на 28.04.2026г. действително е било налице фактическо основание за ангажиране на отговорност по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП т.е. административният орган е бил длъжен да приложи ПАМ. В тази връзка следва да се отчете и че самият жалбоподател е заявил, че управляваното от него ППС не е регистрирано и е без регистрационни табели. Обстоятелството, че след издаване на ЗППАМ процесното МПС е регистрирано в Обединеното кралство, и то за първи път (съгласно посоченото в представеното СР № ТА 0104561), не променя извода, че към момента на проверката от контролните органи, същото не е било регистрирано.

Видно от разпоредбата на чл.1, ал.5 от Наредба № [Наименование]от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, сред изброените превозни средства, неподлежащи на регистрация по реда на тази наредба, не фигурират такива от вида на процесното, което налага извод, че същото подлежи на регистрация. Обстоятелството, че към момента процесното МПС е регистрирано в друга-държава, извън ЕС, според настоящия състав на съда не се отразява на законосъобразността на оспорената заповед, още повече, че може само да се предполагат причините, по които жалбоподателят е предприел действия по регистрацията му в Обединеното кралство.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че оспорената заповед съответства на всички изисквания за законосъобразност, поради което подадената срещу нея жалба е неоснователна и следва да се отхвърли.

Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на М. С. А. от [населено място] и., [община], [улица], против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №GPAM-1965718 от 28.04.2026г., издадена от м. а. в РУ-Димитровград към ОДМВР- Хасково.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание чл. 172, ал. 5, изр. 2 ЗДвП.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�