Решение № 31 от 27.04.2026, Районен съд - Тетевен

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Тетевен, 27.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ани Б. Георгиева при участието на секретаря МИГЛЕНА Н. МОНОВА като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Административно наказателно дело № 20264330200079 по описа за 2026 година

Подадена е жалба от Ц. М. М. с ЕГН ********** от гр. С. против Наказателно постановление № 24-0451-000517/18.02.2025г. на Н.В. началник РУ ОД МВР Ловеч , РУ Я. , с което на основание чл. 175, ал. 3, предл. първо от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ са му наложени следните административни наказания: "Глоба" в размер на 200 /двеста/ лева и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата и в съдебно заседание защитникът адв. А. К. от ВтАК, моли за отмяна на обжалвания санкционен акт поради липса на знание у своя подзащитен за настъпилата дерегистрация на управляваното от него МПС.

Административно наказващият орган не изпраща свой представител.

СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, както и разпоредбите на закона, намира за установено следното:

ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът намира за установено следното:

На 29.11.2024г около 13,30 часа в с. З.п. управлява л.а Б. с рег. № хххх негова собственост , което е със служебно прекратена регистрация по чл.143 ал.10 от ЗДВП ,поради несключена застраховка „Гражданска отговорностх“, уведомление от Гаранционен фонд към 04.08.2024г , автомобила е с прекратена регистрация на 03.09.2024г. т.е жалбаподателя управлява МПС , което не ерегистрирано по надлежния ред , с което е нарушен чл.140 ал.1 от ЗДВП. Образувана е преписка УРИ Р-11999/2024г по описа на РУ Я. за престъпление по чл.345 ал.2 от НК , прекратена с постановление на РП Ловеч , ТО Т. №211/11.02.205г.с отказ да се образува ДП.

Издаден е АУАН серия GA №1350890 от Ц. Д. Р. мл.автоконтрольор при РУ Я. за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДВП .

Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган, видно от приобщено по делото заверено копие от Заповед № 8121з - 1632 от 1

02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, съгласно която конкретният Началника на РУ е оправомощен да издава Наказателни постановления за извършени нарушения на ЗДвП.

Във връзка със справка /л.12/ на Отдел пътна полиция при СДВР , се оказва ,че регистрацията на МПС хххх е прекратена на 03.09.2024г ., като ОПП не е уведомявало собственика за настъпилите събития , като собственик на автомобила.

Съобразно нормата на чл.143 ал.10,ал.11 от ЗДВП действала към датата на нарушението :Служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Служебно прекратяване на регистрацията на регистрирано пътно превозно средство се извършва с отбелязване в автоматизираната информационна система в случаите, предвидени в глава шеста. В този случай табелите с регистрационен номер и част 2 на свидетелството за регистрация на пътното превозно средство се отнемат със съставянето на акта за установяване на административното нарушение.

Съдът намира вмененото нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП за субективно несъставомерно, доколкото не се доказа надлежното спазване на процедурата по чл. 143, ал.

10 от ЗДвП за уведомяване собственика за настъпилата служебна дерегистрация на превозно средство, тъй като табелите на автомобила не са били изети и при направената проврка от органите на МВР видно от АУАН , а самоият собственик не е уведомен за това .Допълнително е сгрешен и номера на автомобила , който не е № хххх, а е № хххх/справка л.11,свидетелски показания /.

Действително, от обективна страна се установява, че жалбоподателят е управлявал л.а Б. рег. № хххх негова собственост на посочените в АУАН и НП дата и място. Не е спорно още и, че по време на проверката процесното МПС е било със служебно прекратена регистрация , с което са реализирани в пълен обем елементите на обективната съставомерност от състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

Разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП е в насока, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.

Съгласно чл. 6 ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

За да се извърши процесното нарушение е необходимо, деецът да е съзнавал, че управляваното от него МПС не е регистрирано по надлежния ред. По делото не се спори между страните, а и изрично е посочено в АУАН и НП, че процесното МПС е било лична собственост. Незнанието на законово задължение не е извинително в случаите, в които на нарушителя са известни всички юридически факти.

Не са налице обаче доказателства извършената дерегистрация да е била съобщена на собственика към момента на управление на автомобила на 29.11.2024 г., доколкото той е бил оборудван с две регистрационни табели, поставени на съответните места. В представената от ОПП-СДВР справка /л.13/изрично е посочено, че собственикът на автомобила не е бил уведомяван от административния орган в разрез с изискването, залегнало в чл. 143, ал. 10 от ЗДвП. Възможно е, освен чрез нарочно уведомление, собственикът на МПС да се уведоми и по друг начин за настъпилата служебна дерегистрация, но при всички случаи, за да се формира несъмнен извод в тази насока е необходимо да има доказателства, осигуряващи 2 достатъчна яснота относно датата на узнаване факта на дерегистрацията, каквито в настоящия случай не са налице.Още по-вече на жалбоподателя е нарушено и правотона защита , тъй като в НП и АУАН номерата на автомобила са различни предвид допуснатата техническа грешка .

Съгласно Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023 г. по т. д. № 3/2022 г. на ВАС – ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС едва след момента на узнаването на факта на прекратяването на регистрацията собственикът е длъжен да съобрази поведението си с дерегистрацията на моторното превозно средство и с породените от нея правни последици.

В настоящия случай не се събраха доказателства към 29.11.2024г. жалбоподателят да е бил уведомен за прекратяването на регистрацията на автомобила, след като не е било изпълнено задължението на административния орган спрямо собственика по чл. 143, ал. 10 ЗДвП или да е узнал за това обстоятелство по друг начин. След като не се установява водачът М. да е съзнавал този факт, то не може да се приеме, че същият е осъзнавал общественоопасния характер на извършеното от него действие по управление на автомобила с прекратена регистрация и да е предвиждал или допускал настъпването на общественоопасни последици. Липсата на субективна страна от състава на нарушението по чл. 175, ал. 3 във вр. чл. 140, ал. 1 ЗДвП прави деянието, осъществено от жалбоподателя, несъставомерно. Налице е т. нар. извинителна грешка по чл. 14, ал. 1 НК, вр. чл. 11 ЗАНН, тъй като липсва умисъл за извършване на нарушението, защото на жалбоподателя не е бил известен факт, който принадлежи към състава на нарушението, а именно дерегистрацията. В Тълкувателно постановление № 2/05.04.2023 г. на ОСС на НК на ВКС и I и II колегии на ВАС по тълкувателно дело № 3/2022 г. е прието, че в този случай незнанието на фактическото обстоятелство не се дължи на непредпазливост, а "се явява резултат от неизпълнено административно задължение по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП за уведомяване на собственика на моторно превозно средство за служебно прекратената регистрация на автомобила, поради което липсва както умисъл, така и небрежност... ".

Горното мотивира отмяната на наказателното постановление като незаконосъобразно и по същество – неправилно.

Предвид изхода на делото на основание чл.63д ал.4 от ЗАНН следва да бъдат заплатени разноските на жалбоподателя от ОД МВР ловеч в размер на 250 евро за възнаграждение за процесуално представителство от адвокат .

Предвид на изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0451-000517/18.02.2025г на Н.В. началник РУ ОД МВР Ловеч , РУ Я. , с което на Ц. М. М. с ЕГН ********** от гр. С. на осн. чл. 175, ал. 3 пр. 1 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ са наложени административни наказания: ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 6 /шест/ месеца, за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на осн. Наредба № Iз2539/17.12.2012 г. на МВР са отнети общо 10 контролни точки.

ОСЪЖДА ОД МВР Ловеч да заплати на Ц. М. М. с ЕГН ********** от гр. С. сумата от 250 леваразноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му пред Административен съд гр. Ловеч по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________

3