Протокол № 1050 от 10.09.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1050 гр. Пазарджик, 10.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети С. през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20265220201001 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Е. Л. – редовно уведомена от предходното съдебно заседание, явява се лично.

За НО – Началник РУ - С. - редовно призовани, не се явява представител.

Актосъставителят А. Д. – редовно призован, явява се лично.

Свидетелят Д. П. – редовно призована, не се явява.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо от РУ – С., в което е отбелязано, че Д. П. е служебно ангажирана за днешното съдебно заседание, поради което не може да се яви.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

А. Б. Д. - 54 г., живущ в гр. С., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство, работещ, средно образование.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

1

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.

119 от НПК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ А. Д. – Спомням си случая, но точната дата не си спомням. С колежката Д. П. бяхме по график на главен път І-8. Давахме такива дежурства по линия на „Миграция“ за времето от 6.30 до 18.30 ч. Малко преди приключване на самата смяна, бяхме повикани за съдействие от автопатрул дежурен при РУ – С.. Единият от колегите беше Петракиев, вторият не си го спомням кой беше. Случаят се разви на ул. ... Въпросният имот има изход и на ул. „...“ и на ... При пристигането ни на място колегите водеха някакъв диалог с г-жа Л. във връзка с подаден сигнал от нейни съседи за някакви нанесени обиди. Съседите са Пепелянкова е жената, а господинът е Илчо Колев – те са подали сигнал, влезнали са в някакви спорове с госпожата, какви са причините най-вероятно тя ще ги каже. Състоянието на Л. бе за мен неадекватно. Първото нещо което забелязах и усетих, че е под въздействието на алкохол. На този адрес ходя три пъти и всичките пъти, в които съм ходил винаги това съм установявал. Не мога да определя точно какво е състоянието й, но винаги е буйна, психическото и състояние е също много разстроено. Имат дете което има психологически проблеми и може би това е фактора от който е нейното състояние такова. Опитахме се да разговаряме съвсем спокойно, но разговора не се получи. Отправихме няколко пъти разпореждане да не отправя обидни думи спрямо Пепелянкова и г-на който беше с нея. Това също не се получи за което към момента не взехме никакво отношение. По принцип за арогантно държане трябваше лицето да бъде задържано, но с оглед на това, че все пак е дама, знаем какво и е състоянието в къщата и преценихме, че към момента ще оставим нещата така. При отиването на ул. „...“ да разговаряме с подалите сигнала лица, г-жа Л. дойде и там се започна отново с арогантно държане, отправяне на цинични думи спрямо тях и нещата просто трябваше да приключат към момента. В по- късен етап, в друг ден бе посетен отново адрес от нас, за да запознаем госпожата със съставените от нас документи – съставен административен акт по ЗМВР, в който след отправяне на наше разпореждане да спре с отправени обиди и цинични изрази въпросната г-жа не ми изпълни разпореждането. Тя отказа да го подпише, пак имаше пререкания между нея и нас, не се разбрахме, отказа да подпише и си тръгнахме и повече на адреса не съм ходил. Цинични и вулгарни изрази 2 отправи в българския речник, които не мога да ги произнеса тук в съдебна зала. Всичко се чуваше особено вторият път когато отидохме на ул. „...“ дори помолихме съпругът и да направи забележка, но нещата не се получиха, да спре с цялата сага, за да можем да вземем отношение и всичко да приключи.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Не държа на разпита на Д. П., тя ще потвърди това което каза този свидетел. Нищо не искам да се събира по това дело.

СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да се заличи свидетелката Д. П., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото Д. А. П..

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Нямам други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Искам да се отмени изцяло това постановление, тъй като смятам, че много от процедурите не са спазени и много от нещата, които са написани в акта не са верни. Написано е всичко по думите на Пепелянкови.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308, ал.2 от НПК.

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:44 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3