Решение № 138 от 20.11.2023, Районен съд - Тетевен

РЕШЕНИЕ

№ 138 гр. Тетевен, 20.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ани Б. Г.ева при участието на секретаря Виолета Й. Монова като разгледа докладваното от Ани Б. Г.ева Гражданско дело № 20234330100211 по описа за 2023 година

Постъпила е искова молба от „Йеттел България“ ЕАД срещу В. Л. П., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ********.

В исковата молба се твърди ,че В. Л. П. е сключила с Йеттел България ЕАД (предходно наименование Теленор България ЕАД) договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 27.7.2020 г., като с посочения договор закупува HUAWEI Y5p 32GB Dual Blue на преференциална цена и приложение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 30.7.2020 г.Длъжникът не бил изпълнил задълженията си по договора, в следствие на което същия е прекратен едностранно от „Йеттел България“ ЕАД (предходно наименование Теленор България ЕАД) на 2.2.2021 г. (за договора за лизинг -чл. 11, ал. 1 от общите условия на договор за лизинг; за договора за мобилни услуги: чл. 196 от Общите условия) Предвид това, към 05/02/2021 година длъжникът е имал задължения за преходни периоди в размер на 80,43 лв. Като последица от посоченото неизпълнение са начислени договорени неустойки за предсрочно прекратяване на услуги в общ размер на 275,87 лв. по приложение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 30.7.2020 г., от които 118,40 лв. - три месечни такси и сума в размер на 157,47 лева за HUAWEI Y5p 32GB Dual Blue, представляваща разлика между цената на устройствата без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройство на преференциална цена.

Процесиите клаузи, в които е заложено правото на кредитора на неустойка, били обективирани в чл. 11, параграф 3 от Договорите, сключени с длъжника. Те предвиждали , че при предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя, последният дължи за всяка СИМ карта неустойка в 1 размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на уговорения срок, като максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти.

В допълнение, потребителят дължи и възстановяване на част от ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове, съответстваща на оставащия срок на договора и в случаите, в които е предоставено устройство за ползване на услуги, потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната цена на устройството в брой, без абонамент, съгласно ценова листа, действаща към момента на сключване на договора, и заплатената от него при предоставянето му /в брой или съответно обща лизингова вноска/, каквато съответства на оставащия срок на договора.

Претендираните от ищеца суми за неустойка се формирали чрез кумулиране на две самостоятелни неустойки, които обезпечавали две различни престации на кредитора- по договор за мобилни услуги, представляваща три месечни такси и по договор за мобилна услуга, чрез който е закупено устройство на преференциална цена или е предоставено устройство за ползване за време на договор за лизинг, без да е върнато устройството при прекратяване на договора и представляващи разлика между цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план. Счита, че така формулирани двете неустойки не противоречат на добрите нрави и не излизат извън обезщетителната си функция, поради което ищеца счита ,че са действителни, породили са действие и обвързват страните.

Сумата, в размер на 80,43 лева, била дължима за период 05.10.2020г.04.12.2020 г. и представлявала сбор от дължими абонаменти такси и потребление на мобилни услуги по: приложение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 30.7.2020 г.Задълженията за предходен период в общ размер на 80,43 лв. били обединени във Фактура № 7311767594/05.11.2020 г., Фактура № 7313084316/05.12.2020 г., като във всяка фактура е посочено подробно как е формирано вземането. Общата стойност на цитираните фактури е в размер на 85,84 лв. от тази сума е приспадната сума в размер на 5,41 лв., която сума е предплатена от длъжника при подписване на договорите, надплатена е в предходни периоди или е частично плащане след издаване на фактурите. В следствие на което длъжникът имал задължение за предходен период в размер на 80,43 лв., формирано както следва:

Сумата от 37,51 лв., дължими за период 05/10/2020-04/11/2020 г. по приложение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 30.7.2020 г., от които сума в размер на 19,48 лева, представляващи частично непогасено задължение за абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги и сума в размер на 18,03 лв. за услуга „Плати с Теленор дигитално съдържание“.

Общо дължимата сума по фактурата е в размер на 42,92 лв. от тази сума е приспадната сума в размер на 5,41 лв., която сума е предплатена от длъжника при подписване на договорите, надплатена е в предходни периоди или е 2 частично плащане след издаване на фактурите.

Сумата от 42,92 лв., били дължими за период 05.11.2020г.-04.12.2020 г. по приложение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 30.7.2020 г., от които сума в размер на 24,89 лева, представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги и сума в размер на 18,03 лв. за услуга „Плати с Теленор дигитално съдържание“.

Твърди се ,че всички непогасени и изискуеми задължения на В. Л. П. в размер на 356,30 лева са обединени във Фактура № 7315851567/05.02.2021 г. за клиентски номер 003459783, със срок на плащане 15 дни от дата на издаването и. Посочената сума представлявала сбор от дължими суми по следните договори/споразумения: 356,30 лева, дължими по приложение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 30.7.2020 г., от които: 80,43 лева, дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) по приложение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 30.7.2020 г., дължими за период 05.10.2020г.-04.12.2020 г. 275,87 лева, дължима неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по приложение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 30.7.2020 г., формирани както следва: сума в размер на 118,40 лв. - три месечни такси и сума в размер на 157,47 лева за HUAWEI Y5p 32GB Dual Blue, представляваща разлика между цената на устройствата без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройство на преференциална цена.

Моли съдът да постанови решение с което да признае за установено, че В. Л. П., с ЕГН ********** дължи на „Йеттел България“ ЕАД( предходно наименование „Теленор България „ЕАД), ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. ******** представлявано от: Марек Слачик и Джейсън Кристос Кинг: сумата от 356,30 лв. (триста петдесет и шест лева и тридесет стотинки), от които: 80,43 лв. задължение за предходен период формирано както следва: 37,51 лв., дължими за период 05/10/2020-04/11/2020 г. по приложение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 30.7.2020 г., от които сума в размер на 19,48 лева, представляващи частично непогасено задължение за абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги и сума в размер на 18,03 лв, за услуга „Плати с Теленор дигитално съдържание“. ;42,92 лв., дължими за период 05/11/2020-04/12/2020 г. по приложение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 30.7.2020 г., от които сума в размер на 24,89 лева, представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги и сума в размер на 18,03 лв. за услуга „Плати с Теленор дигитално съдържание“. 275,87 лв., неустойки за предсрочно прекратяване на услуги по приложение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 30.7.2020 г., от които 118,40 лв. - три месечни такси и сума в размер на 157,47 лева за HUAWEI Y5p 32GB Dual Blue, представляваща разлика между цената на устройствата без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройство на 3 преференциална цена. както и дължима законова лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до изплащане на вземането.

Претендира разноски в исково производство и разноските, направени по ч.гр.д. № 20224330100860/2022 на ГО, I гр. с-в на PC гр. Тетевен.

В законово установеният срок е постъпил писмен отговор от назначеният на ответника особен представител:

В отговора се твърди ,че с оглед изясняването на обективната истина , счита , че би следвало да се задължи ищеца да представи в оригинал Договора за мобилни услуги от 27.07.2020 г., за да вземе отношение относно истинността на същия към момента на представянето на договора пред съда , както и дали този договор е подписан от ответника . Моли съдът , да открие производство по оспорването на договора , относно неговата истинност, като изискате и сравнителен материал на подписа на ответника от РУ на МВРЯбланица - неговия подпис по заявление за лична карта.

Относно валидността на договора , моли да бъде задължена ищцовата страна да представи доказателства относно представителната власт на подписалия от името на оператора договор . Молим да откриете производство по оспорване и на представените в електронен вариант 3бр. Фактури.В тази връзка да се задължи ищеца ,да представи доказателства относно представителната власт на изготвилите тези фактури и самите фактури в оригинал , както и доказателства за предявяване на същите на задълженото лице .Относно размера на задължението счита, че би следвало ищецът да докаже същия , както и наличието на основание за неговото събиране и момента на възникване на предсрочната му изискуемост. Това се налагало , тъй като в настоящето производство ищецът се позовава основно на Договора за мобилни услуги , както и на електронни фактури , които изхождат от счетоводството на ищцовото дружество . Относно това , дали и кога е настъпило предсрочно изискуемостта на задължението и моментът на предявяване на фактурите , счита , че няма убедителни доказателства в това отношение в офис или чрез обратна разписка .

От събраните по делото доказателства преценени по отделно и в съвкупност, съдът намира за установено следното:

Не се нуждае от доказване факта ,че по инициатива на ищеца е подадено заявление по чл.410 ГПК и образувано заповедно производство по реда на чл. 410 от ГПК, както и че е било образувано ч. гр.д. № 860/2022г., по описа на PC Тетевен,както и разпореждане № 290 от 15.02.2022г по ч.гр.д.

860/2022г на ТРС за предявяване на установителен иск , което на 22.02.2023г е връчено на заявителя , а иска е подаден на 21.03.2022г. по пощата и е в срок .

По делото са представени оригиналите на договор за мобилни услуги за предпочетен номер +********/27.07.2020г. и приложение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер+******** за сверка , като същите са идентични с представените по делото . Както и трудов договор № 2/19.09.2016г.на лицето

Ангел Мирославов Темлянов с „Микрони

777“ЕООД в едно с трудова характеристика , който е , продавач консултант в 4 магазин „Теленор“, видно от длъжностната характеристика продавачът няма права да подписва договори , но предвид факта ,че дружеството е запознато със сключените договори съдът приема ,че са потвърдени действията му без представитлна власт.

Представена е и покана за доброволно плащане , но към същатат няма обратна разписка , същата е представена с молбата от 13.11.2023г , тоест след изтичане срока на договорите , тъй като те са със срок две години .

Представени са и общите условия на дружеството с последни изменения към 04.09.2022г., т.е актуални са след изтичане срока на договорите . В съдебно заседние са сверени оригиналите на договорите , като процесуалния представител на ответницата заявява ,че не оспорва подписа на ответницата , тъй като е идентичен .