Протокол № 426 от 07.11.2025, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 426 гр. З., 07.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20255420100323 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. В. Г. - редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. В. с пълномощно по делото от преди.

ОТВЕТНИКЪТ Ю. З. Г. - редовно призована, не се явява и не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К.Ю.Д. – редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ информира пълномощникът на ищеца, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва относно използването му.

АДВ. В. - Не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на страните, Съдът намира, че не са налице пречки да бъде извършен звукозапис в съдебно заседание, поради

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

СЪДЪТ указва на съдебния секретар Роска Юрчиева, след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде унищожен.

АДВ. В. – Моля, да бъде даден ход на делото.

1

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от С. В. Г. срещу Ю. З. Г., с правно основание чл.124 ГПК във вр. с чл. 79 ЗС – положителен установителен иск, за признаване за установено по отношение на ответника, че ищеца е собственик на основание изтекла в негова полза придобивна давност на реална част с площ от 350 кв.м. от Поземлен имот с идентификатор ***, местност „Г.и колиби“; вид собственост – Частна; вид територия - Земеделска, категория - девет; начин на трайно ползване – Нива; площ - 1043 кв. м., стар номер - 000537, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-18-75/19.11.2021 г., издадена от Изпълнителен директор на АГКК, притежава и е собственик на реална част от него с площ 350 кв. м., находяща се в северната част на имота, при с граници и съседи имоти с идентификатори: ***; ***; ***; ***.

СЪДЪТ дава възможност на ищеца, чрез пълномощника си да изрази становище по предявения иск.

АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, поддържам предявения иск по подробни, които сме изложили в нея.

СЪДЪТ докладва, че по делото не е постъпил отговор в срока по чл.

131 ГПК, не е взето становище и към днешна дата, независимо от редовното връчване на исковата молба.

СЪДЪТ поради неявяване на ответника е в невъзможност да напъти страните към спогодба.

СЪДЪТ докладва делото, съобразно изготвения проект за доклад, обективиран в Определение, рег. № 311/30.09.2025 г., съобщен своевременно на страните и запита пълномощника на явилата се страна за становище относно приемането му.

АДВ. В. – Запознати сме, господин Председател, с проекто-доклада по делото, обективиран в Определение, рег. №311/30.09.2025 г., нямам възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен.

СЪДЪТ, като съобрази становището на ищцовата страна, намира че 2 изготвеният проект за доклад, обективиран в Определение, рег. № 311/30.09.2025 г., постановено по гр. д. №323/2025 г., по описа на РС – З., следва да бъде обявен за окончателен, поради което,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният проект за доклад по делото, обективиран в Определение, рег. № 311/30.09.2025 г., постановено по гр. д. № 323/2025 г., по описа на РС – З. и обявява на страните, че ще се ползва от него по-нататък в производството.

АДВ. В. – Да се приемат допуснатите и приети с проекта за доклада писмените доказателства по делото като относими и необходими.

На основание чл.146, ал.4 ГПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение, рег. №

311/30.09.2025 г. всички приложени към исковата молба писмени доказателства, а именно: Скица на поземлен имот № 15-1263617-31.07.2025 г. за ПИ с идентификатор *** и Удостоверение по чл. 264, ал. 1 ДОПК, изх. № 7107005391/12.08.2025 г.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение от в.л. инж. К.Д.

АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, допуснати са ни трима свидетели, които водим и моля да бъдат разпитани, като не възразявам, първо да се изслуша вещото лице.

СЪДЪТ, вземайки предвид становищата на пълномощниците на страните и депозираното в срок заключение, намира, че не са налице пречка за изслушването на вещото лице, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към снемане следва: самоличността на вещото лице, както

К.Ю.Д. - ЕГН **********, роден на **** г. в гр. З., българин, българско гражданство, неосъждан, неженен, с висше образование, без родство и дела със страните по делото.

СЪДЪТ напомни отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно, компетентно и безпристрастно заключение.

3

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д . – Поддържам изготвеното от мен заключението. Беше направено заснемане на имота. Установената от мен площ съвпада по местоположение с описаната в исковата молба част на имота и съм я отразил на скица, приложена към изготвеното от мен заключение.

Ищецът реално използваната част от имота, която на място съм заснел, че е 293 кв.м., а не 350 кв.м., както са посочени в исковата молба. Видими граници на място няма, на места има синори, но ясни граници няма. Реалната част, която се претендира се използва за ливада за косене. Целият имот се използва като ливада. Имаше синори, които отделят реалната част, използвана от ищеца Г. от тази от остатъка от имота. Не открих данни да е проведена земеделска реституция за имота. В границите на имота не установих да има засадени овощни дръвчета. Има овощни дръвчета, но са на границите, на имота, който ползва ищеца и съседния му имот, който е заснет като самостоятелен в картата.

АДВ. В. - Нямам въпроси към вещото лице, г-н председател. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ като взе предвид становището на адв. В. и като счете, че заключението е обективно, компетентно изготвено и отговаря в пълнота на поставените въпроси, намира, че ще следва да бъде прието и приобщено към доказателствата по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото изготвеното от в.л. инж. К.Д.заключение по СТЕ.

ВЕЩОТО лице сочи в справката-декларация, сумата в размер на 350 лева, каквато е и определена от съда.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д., да се изплати внесеното от ищеца възнаграждение, в размер на 350 лева.

АДВ. В. – С Определение, рег. № 311/30.09.2025 г. са ни допуснати събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на трима свидетели.

Доколкото ще установяваме едни и същи факти и обстоятелства, а и не е постъпил отговор от ответника, с който да се оспорва исковата ни претенция, то водим двама и от третия се отказваме, и моля да бъде заличена възможността за разпит.

4

С ОГЛЕД изразеното становище от пълномощника на ищеца, съдът намира, че ще следва да бъде заличена възможността от разпит на трети свидетел от допуснатите трима свидетели, като бъдатразпитани само двама, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА възможността от разпит на трети свидетел, допуснат с Определение, рег. № 311/30.09.2025 г., постановено по гр. д. № 323/2025 г. по описа на РС – З..

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на свидетеля, както следва:

З.М. Г. - ЕГН **********, роден на **** г. в гр. З., живущ в гр. Н., ул.