Протокол № 92 от 12.04.2022, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 92 гр. Видин, 08.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЛЮЛИН В. ЛОЗАНОВ

Съдебни

МАРГАРИТА ПЕТКОВА заседатели: ЯНКУЛОВА

ПЕТЯ ВИКТОРОВА ЦЕКОВАКАЛИНОВА при участието на секретаря АРТИНКА АНГ. ТОДОРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЛЮЛИН В. ЛОЗАНОВ Частно наказателно дело № 20221300200059 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВИДИН – се явява прокурорът

МИРОСЛАВ КОСТОВ.

МОЛИТЕЛЯТ ЕМ. Т. Г. –редовно призован, не се явява.

Адв.Г.Г. - пълномощник на молителят, редовно призован не се явява.

От адв.Г. е постъпила молба с която сочи че молителят и той са редовно призовани, моли да се даде ход на делото в негово отсъствие. Нямат искания за събиране на нови доказателства, като моли да се уважи молбата като се допусне реабилитация.

Прокурорът- Нямам искания за отводи, моля да се даде ход на делото,нямам искания и за доказателства.

Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото за което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИЕМА ЧНД № 160/2021г. на РСВидин, както и наличните в него – свидетелство за съдимост на ЕМ. Т. Г., удостоверение от началника на ОС 1

„ИН“, сектор Пробация звено Н., удостоверение от 11.10.2021г. от ОПВидин за зачитане на времето през което Г. е бил задържан под стража от срока на наказанието „Лишаване от свобода“ наложено му по НОХД № 191/2007г. по описа на ОСВидин, удостоверение от 11.10.2021г. на ОПВидин, че към 10.10.2021г. срещу Г. няма обвинение по неприключили наказателни производства, препис от протокол № 38/09.07.2007г. по НОХД № 191 по описа на ОСВидин, протокол Р22/24.02.2014г. по НОХД № 105/2014г. по описа на РСН..

Прокурорът – Не оспорвам молбата, считам същата за основателна.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Прокурорът - Налице са основанията на чл.88а от НК която реабилитация е по право и следва да я отразите в свидетелството за съдимост на лицето.

Съдът, счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и се оттегли на тайно съвещание.

След проведено тайно съвещание, съдът обяви определението си ведно с мотивите в присъствието на явилата се страна, като посочи срока и реда за обжалване, както следва:

Въз основа на данните по делото, становищата на страните и закона, Съдът намира следното:

Настоящото дело е образувано по молба на ЕМ. Т. Г. с ЕГН **********, с които моли, на основание чл. 87, ал. 1 от НК, Съдът да се произнесе със съдебен акт, с който да реабилитира молителя, като бъдат заличени осъжданията и да бъдат отменени последиците им за в бъдеще, които закона свързва със самите осъждания. Молителят е посочил всички визирани в свидетелството му за съдимост осъждания.

Видно от свидетелството за съдимост № 325/14.02.2022г., издадено от БС към ВРС, в него е визирано следното относно съдебното минало на молителя ЕМ. Т. Г.:

По НОХД № 379/1999г. на ВРС, със споразумение о т 14.02.2000г., в сила от 14.02.2000г., на Г. , за престъпление по чл.242, ал.1 б. „д“ и „е“ от НК 2 във вр. с чл.55, ал.1, т.1, б. „б“ от НК, му е наложено наказание „глоба“ в размер на 50 лева, за което осъждане Г. е реабилитиран по право на 30.09.2003г., отбелязано в самото свидетелство за съдимост.

По НОХД №191/2007г. на Окръжен съд Видин, със споразумение № 38/09.06.2007г., в сила от 09.07.2007г., молителят Г. е признат за виновен, за това че: на 25.08.2005г. в района на с. Б. обл. Видинска в съучастие като съизвършител с И.С. от с. с. и подбуден от В.З.Е. от с. К. пренесъл през границата на страната оръжие - 2 6р. ръчни бронебойни гранатомети „РБР“ калибър 64 мм., снарядени с ракети М 80 и 1 бр. голямокалибрена снайперова пушка калибър 12,7 мм, модел М 87 „********“ на обща стойност 10808,33 лв.без знанието и разрешението на Митницата, за което и на основание чл.242, ал.1, б. „г“ от НК във вр.с чл.55,ал.1,т.2 от НК му е наложено наказание „Пробация“ при следните пробационни мерки-задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и задължителни срещи с пробационен служител за срок от една година; н а 25.08.2005г. в района на с.

Б. обл. Видинска в съучастие като съизвършител с ЕМ. Т. Г. от с.с. и подбуден от В.З.Е. придобил и държал огнестрелни оръжие в големи количества -2 бр, ръчни бронебойни гранатомети „РБР“ калибър 64 мм., снарядени с ракети М 80 и 1 бр. голямокалибрена снайперова пушка калибър 12,7 мм, модел М 87 „********“, без да има за това надлежно разрешение, като за извършеното престъпление по чл. 339, ал. 2 НК във вр. с чл. 339, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 20,ал. 2 от НК във вр. с чл. 36, от НК във вр. с чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ което да изтърпи при условията на „общ“ режим за срок от 1 година, 1месец и 27 дни /една година, един месец и двадесет и седем дни/.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК е определено едно наказание, респ.

„лишаване от свобода“ за срок от 1 година, 1месец и 27 дни /една година, един месец и двадесет и седем дни/, което да изтърпи при условията на „общ“ режим.

Зачетено е времето от 26.08.2005 г. до 25.10.2006 г. през което Г. е бил задържан под стража и е приспаднато от срока на наказанието „лишаване от свобода“.

По НОХД № 105/2014 на Районен съд Н., със споразумение № 22/24.02.2014г. , в сила от 24.02.2014г. , Георгиев е признат за виновен, в това 3 че на 15.02.2014г., около 09.00 ч. в района на „Складова база“ гр.Н., общ.Н., на паркинга на фирма ************“, управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка „***********“ е рег.№ ***********, собственост на Йорданка Трайкова от гр. София с концентрация на алкохол а кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 2,44 на хиляда, установено по надлежния ред- химическа експертиза, Протокол №94/17.02.2014год. на БНТЛ - ОД МВР - Б., поради което и на основание чл.343б , ал.1, във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК, е осъден на „ПРОБАЦИЯ“, съобразно чл.42а, ал.1, вр. с ал.2, т.1, 2 и 6 вр. с ал.3, т.1, 2 и 3, вр. е ал.4 от НК, като са включени следните пробационни мерки:

Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 24 /двадесет и четири/ месеца с периодичност ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.

Задължителни периодични срещи е пробационен служител за срок от 24 /двадесет и четири/ месеца.

Безвъзмезден труд в полза на обществото по 150 часа годишно за срок от две поредни години.

На основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.1 вр. е чл.37 ал.1, т.7 от НК, Г. е лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от 24 месеца.

На основание чл.59, ал.4 от НК, е приспаднато времето през което свидетелството за управление на МПС на подсъдимия ЕМ. Т. Г. е било отнето по административен ред, считано от 15.02.2014г.

Обстоятелствата по последните две осъждания, се потвърждават от протокол № 38/09.07.2007г. по НОХД № 191/2007г. по описа на Окръжен съдВидин и протокол № R 22/24.02.2014г. по НОХД № 105/2014 по описа на Районен съд Н..

Видно от удостоверение № 2237/2021г. от 11.10.2021г., издадено от Окръжна прокуратура Видин, съгласно резолюция от 12.07.2007 г. в Окръжна прокуратура - Видин на 11.07.2007 г. е получено за привеждане в изпълнение протоколно определение № 38 от 09.07.2007г. по НОХД № 191/2007 г. по описа на ОС - Видин, с което е наложено едно общо наказание на Е.Г. в размер на 1 година, 1 месец и 27 дни. С определението на съда е зачетено времето, през което Гео ргиев е бил задържан под стража, а именно от 26.08.2005г. до 25.10.2006г. Зачетеното от съда време покрива изцяло срока на наложеното наказание „Лишаване от свобода“, поради което определението не е изпратено за фактическо изтърпяване , а е приведено в изпълнение чрез приспадане на времето, през което Г. е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

4

Видно от удостоверение издадено от ОС „ИН“ Б., сектор „Пробация“, звено Н., на основание чл. 231, ал. 3 от ЗИНЗС, Областна служба „Изпълнение на наказанията” гр. Б. при Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” издава настоящото Удостоверение на ЕМ. Т. Г. ЕГН ********** в уверение на това, че същият за периода от 05. 03.2014г. до 05.03.2016 г. е изтърпявал наказание пробация, постановено с Протоколно определение № 22 от 24.02.2014г. по НОХД № 105/2014г. по описа на Районен съд - гр. Н..

Налага се извода, че молителят Г. е изтърпял наказанието си по НОХД №191/2007г. на Окръжен съд Видин, към датата на осъждането му по това дело, респ. 09.07.2007г., а наказанието по НОХД № 105/2014 по описа на Районен съд Н., Г. е изтърпял на 05.03.2016г.

Видно от удостоверение № 2237/2021/11.10.2021г., издадено от Окръжна прокуратура Видин, срещу ЕМ. Т. Г. с ЕГН ********** няма неприключили наказателни производства.

Видно е, че към момента на подаване на молбата на Г. за съдебна реабилитация, същия е бил вече реабилитиран за всички осъждания, визирани в свидетелството му за съдимост и посочени в молбата. За първото осъждане молителя е реабилитиран по право на 30.09.2003г. За последните две осъждания е настъпила реабилитация по чл.88а, ал.4 от НК, при което те /осъжданията/ и последиците им са заличени, поради това че са изтекли предвидените в предходните алинеи на чл.88а от НК срокове за всички осъждания, респ. за осъждането по НОХД №191/2007г. на Окръжен съд Видин срока по чл.88а, ал.2 е изтекъл на 25.10.2016г., а за осъждането по НОХД № 105/2014 по описа на Районен съд Н. срока по чл.88а, ал.1 във вр. с чл.82, ал.1, т.5 от НК, е изтекъл на 05.03.2018г.

В разпоредбите на чл.87, ал.1 от НК и чл.434, ал.1 от НПК изрично е записано, че реабилитация по съдебен ред може да иска само осъждано лице.

Осъждането на реабилитираните лица е вече заличено по силата на закона.

Липсата на процесуална легитимация е основание за недопустимост. В случая, тъй като молителят Г., за осъжданията по изброените по-горе три дела е реабилитиран към момента на подаване на молбата, съответно по чл.86 и чл.88а от НК, той няма правен интерес да иска съдебна реабилитация.

При това положение молбата на ЕМ. Т. Г. с ЕГН ********** , с която е поискал съдебна реабилитация за осъжданията му по НОХД № 379/1999г. на Районен съд Видин, НОХД №191/2007г. на Окръжен съд Видин и НОХД № 105/2014 на Районен съд Н., е недопустима поради липса на правен интерес и следва да бъде оставена без разглеждане.

Предвид горното и на основание чл.436, ал. 1 от НПК, Съдът 5

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата ЕМ. Т. Г. с ЕГН ********** за съдебна реабилитация по чл.87, ал.1 от НК, относно осъжданията му по:

НОХД № 379/1999г. на Районен съд Видин, НОХД №191/2007г. на Окръжен съд Видин и НОХД № 105/2014 на Районен съд Н..

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по молбата ЕМ. Т. Г. с ЕГН ********** за съдебна реабилитация по чл.87, ал.1 от НК, относно осъжданията му по: НОХД № 379/1999г. н а Районен съд Видин, НОХД №191/2007г. на Окръжен съд Видин и НОХД № 105/2014 на Районен съд Н..

Определението може да бъде обжалвано в 7 дневен срок от днес пред Софийски Апелативен Съд.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 16.00 часа.

На съдебните заседатели да се изплати възнаграждение за времето от 14.00ч. до 16.00ч.